任何带有选择性的博弈都有优势、劣势可言，所以，做“棋手”的我们在决策之前必须经过慎重的考虑，确切地估算出“成本”。如果先出手，利大于弊，就值得先发制人；如果得不偿失，或是得失相抵，那么就不值得做这种“吃力不讨好”的事情，还不如保本做个跟随者。
那么，怎样做到该出手时就出手呢？当自己处于不利地位时，不妨冒险去换取一张有利的底牌；当自己处于有利地位时，最好采用保守策略，跟着对方出牌，这样就会确保万无一失，稳坐“钓鱼台”。多劳未必多得
猪圈中有两只猪，一只比较大，一只比较小。猪圈的一端是按钮，另一端是饲料的出口和食槽。按一下控制猪食的按钮，就会有10份猪食进槽。如果小猪去按这个按钮，然后再跑回来吃食，只能吃到1份猪食，因为其余9份猪食早已被大猪吃掉；如果让大猪去按这个按钮，小猪就可以先吃到4份猪食，而大猪跑回来，则可以吃到其余6份猪食；如果大小猪一起去按这个按钮，然后再奔回来同时吃，大猪可吃到7份猪食，而小猪可以吃到3份猪食。
如果按照以上3种情况来讲，无论大猪采取何种策略，小猪的最佳选择都是等待，然后就可以坐享其成。如果小猪总是选择等待，那么，无奈的大猪就只好去按这个按钮。
这种策略组合就是闻名遐迩的“纳什均衡”，即限定一方采取某种既定的策略（即小猪按兵不动），另一方所采取的最佳策略（即大猪按按钮）。它指的是，在给定一方采取某种策略的条件下，另一方所采取的最佳策略。
“圈中猪”博弈的具体情况如下：
如果两只猪同时跑去按按钮，然后再同时向食槽跑回去，大猪可以吃7份猪食，得益5分，小猪吃3份，得益1分；如果小猪等待大猪去按按钮，小猪可以吃4份，得益4份，大猪可以吃6份，付出2分，得益4分；如果小猪去按按钮，大猪就可以吃9份，得益9分，小猪可以吃进1份，付出2分，实得-1分；如果双方都懒得动，那么，大小猪所得都将为0。
通过以上3组数据的分析，我们就可以获知“等待”是小猪的最佳策划选择，而“按按钮”是小猪的劣势策略。如果忽略不计小猪的劣势策略，只看大猪的表现，由于小猪已经选定了“等待”优势策略，那么，现在只剩下大猪去做选择了，结果不外乎有两种：一是1分不得；二是去按按钮，得4份猪食。自然，“等待”就成为大猪的劣势策略。
那么，这个博弈中的均衡解是什么呢？大猪选择去按按钮，小猪坐享其成地等待，这样小猪就可以先吃，而且还可以多吃。这是一种“多劳不多得，少劳不少得”的均衡。
为什么会出现这种不均衡的情况呢？通过分析我们可以获知，小猪不按按钮相对于按按钮是一种上上策略，它不按按钮可能会出现两种结果：第一，大猪去按，小猪可以坐享其成；第二，小猪、大猪都不按动，两者最终干耗着饿死（跟小猪去按按钮一样，但是不至于被很快饿死，因为身体当中还保存着一些能量）。
换位思考，现在我们来看看大猪的哪种策略才是上策。相对于小猪而言，大猪按按钮也是上策，但是，如果大猪知道小猪的意志是十分坚定的，根本不会理会大猪的死活，那么是不是大猪也闭目养神，听之任之，不是等着天上掉馅饼，就是坐着喝西北风呢？
当然不会是这样，原因有两点：一是，大猪需要更多能量补充体力，与小猪相比，它根本耗不起；二是，姜还是老的辣，大猪也不笨，它深知小猪的想法，因此也会适时地调整策略，不会弄成两只猪都没东西吃的局面。所以，大猪的决策还是去按按钮，这样多少还是会有一些收益的，即使那是残羹冷炙，也好于两者都被饿死。因此，大猪最好的策略就是亲自按按钮，而不是将希望寄托在他人身上。
上述智猪博弈的均衡解是如何得出的？其实，我们只要按照“重复剔除严格劣势策略”的思路就可以推理得出，这个思路可以简化为：首先，找到对方的严格劣势策略，然后将它删除，重新构建一个不包括已经删除策略的新博弈，然后继续删除新博弈中的劣势策略，重复进行这一过程，直到剩下最后也是唯一的策略为止。剩下这个唯一的策略，也就是博弈的均衡解，即称之为“重复剔除的占有策略均衡”。
也就是说，无论大猪做何选择，小猪选择“按兵不动”都是最明智的，按按钮对小猪而言是一个严格劣势策略，所以，首先应该剔除它。在剔除按按钮这一劣势选项之后，在新的博弈中，小猪只有选择“等待”，这回就轮到大猪作选择了，此时，大猪有两个策略可供参考，“等待”对大猪来讲是一个严格劣势策略，所以，我们将“等待”策略剔除，这样在新的一轮博弈中，只剩下大猪按按钮，小猪等待的策略可供选择，这就是智猪博弈的最后均衡解，达到重复剔除的优势策略均衡。
与囚徒困境不同的是，智猪博弈当中，只有小猪有最佳优势选择，而大猪则没有。在所有博弈当中，如果每位参与者都有严格的优势策略，那么，严格优势策略则是合乎情理和逻辑的。但是，在现实生活中，这种严格优势策略均衡的现象却是不容易出现的，而只存在重复剔除的优势策略均衡，所以，这种智猪博弈虽乍看起来有点滑稽，但是它却是根据优势策略的逻辑推理得出的博弈模型。
后发制人的策略
俗话说：“先下手为强，后下手遭殃。”的确，生活中大量的例子都能说明这一道理，在多个“纳什均衡”的情况下，常常都是先动手、先决策的一方占据优势地位，但是也排除个别特例的出现。
《孙子兵法》中讲：“凡先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳。故善战者，致人而不致于人。”先人一步下手确实有其好处，但是这种占据性的优势如果无法转化为最后的胜利，还可能招致腹背受敌，给对方以可乘之机，就像运动场上的领跑者，即使一出场占据了第一位，但等到最后冲刺时，第一个冲过终点线的往往是保存实力的后者。
现在我们来总结一下后动优势的经典案例，看过以下两个案例之后，你就会对后动优势策略有更深刻的认识和了解。
案例一：帆船比赛
1983年的美洲杯帆船赛的前4轮决赛已经结束了，丹尼斯·康纳的“自由女神号”暂时以3胜1负的成绩遥遥领先。这是7轮4胜的比赛，第5轮的比赛即将拉开帷幕。
比赛伊始，由于“澳大利亚二号”过度激动，抢在发令枪声之前出发，所以只好重新回到起点线后面再次起步，这样就使“自由女神号”在这一轮的比赛中获得了37秒的领先优势，此时，落后的澳大利亚队的船长约翰·伯特兰德决定“釜底抽薪”，转到赛道左边，希望借助风向改变他们落后的局面。
丹尼斯·康纳则决定将“自由女神号”留在赛道右边。伯特兰德大胆地改变赛道，而且“天公”又很作美，风向确实如愿偏转了5度，这样一来，就使得澳大利亚队以1分47秒的巨大优势赢得了这场比赛。比赛结束之后，众人纷纷评论说康纳的策略很失败，没能跟随澳大利亚队调整航向，以致“澳大利亚二号”反超成功，最终以43赢得了决赛的桂冠。
在赛场上，成绩起初优先不算什么，也是没有用处的，只有能够最终胜出才算数。
如果双方能力、技术以及实力相当，那么，帆船比赛的输赢在很大程度上取决于赛场上的风向。就拿1983年那场帆船比赛来讲，在美国人以3∶1的场数领先，又占据了37秒的优势时，他们就获得了后动优势，澳大利亚队押什么风向，他们就应该押相同的风向，这样就可以做到万无一失，因为即使澳大利亚队押对了，美国队也不会有什么大的损失，至多会因为决策晚一点输掉几秒而已，最糟糕的情况也不至于会将37秒统统输光；同理，如果澳大利亚队押错了，那么，大家都错了，这至关重要的37秒的优势依然存在。
案例二：
巴里是《策略思维》的作者之一，他大学毕业时参加了剑桥大学的5月舞会——这是大学的正式舞会。舞会上有多种多样的游戏，其中包括在赌场下注。
舞会开始时，每位参加者都将得到相当于20美元的筹码，舞会结束时，将统计个人手中的筹码，收获最高的一人将免费获得下一年舞会的两张入场券。最后一项游戏是轮盘赌，由于机缘巧合或是个人运气，巴里手中已经积聚了700美元的筹码，此时的他独占鳌头。排名第二的是一个英国女孩，她手中拥有300美元的筹码，此时，其他参加者都已经被淘汰出局。在最后一次下赌注之前，那个女孩提出分享下一年舞会的入场券，但是巴里拒绝了，他想自己占据这么大的优势，怎么能将到手的“战果”与他人平分呢？
为了帮助大家更好地理解这个游戏的行动策略，我们先简单地介绍一下轮盘赌的规矩，它的输赢取决于轮盘停止转动时小球落在的位置。轮盘上一般刻有0～36共37个小格子，假如小球落在0处，则意味着庄家输。轮盘赌最常见的玩法在于赌“小球落在偶数还是奇数上（分别用红色和黑色代表）”。
这种玩法的输赢是一赔一，比如1元赌注变2元，2元变4元，依此类推，不过它取胜的机会只有18/37。在敌众我寡的情况下，即使英国女孩将自己300美元的筹码全部押上，也不可能保证稳赚不赔，所以，女孩被迫选择了一种风险更大的玩法，她把全部赌注都押在小球能够落在3的倍数上，这种玩法的赔率是二赔一，如果英国女孩赢了，她将获得900美元，但是取胜的几率只有12/37，计算下来还不到1/3。
风险与收益向来是均等的，现在女孩已经将自己的赌注放到了桌面上，这就证明她已经下注了，这是不能更改的，即使反悔也是毫无意义的。
此时，所有的目光都集中到了巴里身上，他应该怎么办呢？通过帆船比赛我们知道，此时巴里应该模仿这位女生的做法，将300美元押在3的倍数上，这样做，可以确保他领先对手400美元，最终赢得那两张入场券，即如果双方都输了，巴里可以以4000的优势取胜；假如双方都赢了，巴里也将以1300900取胜，这样一来，这名女孩根本没有任何其他的机会获胜。即使这一轮她不赌了，也不会有任何机会获胜，因为女孩退出，巴里也同样会退出，这样他将不会有任何损失，照样全胜。
女孩唯一反败为胜的机会就是寄希望于巴里先下注，如果巴里在黑色之处下注300美元，那么，女孩应该怎么办呢？最聪明的做法是，女孩将自己300美元的赌注押在红色格子上。如果女孩将300美元的赌注全部押在黑色格子上，对她没有丝毫好处，只有巴里取胜，她才能够取胜。即使双方都赢了，女孩以600美元的筹码，也只能排在亚军的位置上。
如果女孩取胜，巴里失败，女孩手中将剩下600美元的筹码，而巴里只剩下400美元，这才是她唯一转败为胜的机会和希望之所在，所以，综上所述，女孩只能将赌注下在与巴里相对应的颜色之上，即红色上。
由此可见，如果巴里先下注，女孩就有机会转败为胜，相反，如果女孩先下注，巴里就可以选择确保万无一失的行动策略，其实这种策略何止存于轮盘赌之中，在许多博弈游戏里，抢占先机、率先出手并不总是好事。
常言道“树大招风”，过度地展现自己难免会将自身的意图公之于众，而其他的参与者就可以从中看到破绽，利用这一点攻击你。这种“后发制人”的策略可以使一个人处于更有利的地位上，而且对手无从知晓他将采用何种行动策略。这是毋庸置疑的制胜法宝。
那么上面案例的结果又如何呢？当时已经是凌晨3点左右了，那时的巴里已经喝下了太多的香槟，再也无法保持头脑清醒，结果他把200美元押在偶数上，暗自盘算“输掉两张入场券的唯一可能性就是这一轮自己输了，而英国女孩赢了”。但是转念一想，这样的几率只有1/5，所以，巴里想局势对自己还是很有利的。
也许，巴里一方面想，自己的经济学已经学得炉火纯青了，很向往“无招胜有招”的境界，于是，他漠视了已经取得的后动优势；另一方面，他已经算出了自己输给女孩的几率只有1/5。没有人敢保证这20%的几率永远不出现。但出乎意料的是，女孩赢得了那两张下一年度的舞会入场券，巴里功败垂成。
值得注意的是，上述两个“模仿策略”实施的后动优势的适用范围只是“赢者通吃”的比赛。如果不是这样的比赛，而是积分类型的比赛，情况就大相径庭了。