当初，袁盎曾经担任过吴国的国相，早知吴王有反心，但为了保全自己，便屡次向朝廷报告说吴王不会造反。投桃报李，刘濞就厚待袁盎，给袁盎许多丰厚的礼品。晁错担任御史大夫期间，曾派人审查过袁盎收受吴王财物一事，核实后报告景帝，下令免去了袁盎的官爵，贬为平民。七国之乱爆发后，晁错对身边的丞史说：“以前袁盎多受吴王金钱，专门替吴王遮掩，说他不会造反。现在吴王果然造反了，我打算提审袁盎，这样就可以弄清楚吴王的造反计划。”丞史认为袁盎不会做出背叛朝廷的事情，说他造反没有什么证据，提审他并不合适，况且七国大军纷纷杀来，这个时候提审袁盎又有什么用处呢？正当晁错犹豫不决的时候，有人却把消息传给了袁盎。袁盎大惊，连夜拜访窦婴，请他通融，要求面见景帝。经过窦婴的努力，景帝终于召见了袁盎。因为袁盎曾经做过吴相，景帝便开门见山地问他对吴楚七国之乱有何看法。袁盎认为七国之乱不值得忧虑，他分析说：“吴国煮盐、铸钱，财富倒是不少，但并没有人才。吴王身边所谓豪杰之人不过是一群无赖子弟，亡命之徒，绝难成什么大事。”景帝问他有什么退敌良策，袁盎要求屏退左右，景帝照办了，但留下了晁错。袁盎坚持说：“我说的计谋，人臣不得与闻。”意思是说连晁错也要退下，晁错只好回避到东厢房去。袁盎这才说：“吴楚之间互相通信说：‘高祖皇帝分封子弟，以捍卫朝廷，现在贼臣晁错借故指责诸侯，剥夺他人土地，所以才以反为名，想杀了晁错，恢复他们的故地。’现在陛下只要杀了晁错，免去吴楚七国的谋反罪名，恢复他们封地，这样朝廷兵不血刃就能够结束这场战乱。”景帝沉默了好久，然后说：“且看真实情况如何，假如真像你所说的那样，我不会因为爱惜某一个人而对不起天下。”这实际上是同意了袁盎的主张，准备以牺牲晁错的性命来乞求吴楚七国退兵。于是，景帝就封袁盎为太常，要他秘密整治行装，出使吴国。
过了十多天，丞相陶青、廷尉张欧、中尉陈嘉联名上了一份弹劾晁错的奏章，指责晁错提出由景帝亲征，自己留守长安以及作战初期可以放弃一些地方的主张，是“无臣子之礼，大逆不道”，应该把晁错腰斩，并且“父母妻子同产无少长皆弃市”。景帝最终还是同意了大臣们的上奏，腰斩了忠心耿耿的晁错。
晁错的死其实是一种必然，也是景帝改革立场发生动摇的一个标志。汉景帝还是太子的时候，晁错作为他的太子家令，被还是太子的景帝称为“智囊”，晁错的言行深深地影响着景帝，因而被景帝尊为老师。与晁错朝夕相处，晁错的改革思想也深深影响着景帝，太子也憧憬着有朝一日登上皇位，要有一番作为。因而他在登基之初就重用晁错，并锐志于改革，因为他不想仅仅去做一个安于现状的皇帝。但是，汉景帝并不是汉高祖，景帝并没有经历过战争的洗礼，在他决心削藩的时候，并没有做一个很成熟的准备，他也没有想好一旦战争爆发，他应该做什么样的防御和将会面临什么样的困境和后果。因此，当诸侯国真的举旗造反的时候，景帝只有惊慌失措并且自乱阵脚。
他的六神无主，导致他愚蠢的听信了袁盎的谗言。在当时的西汉朝廷中，袁盎与晁错水火不容是无人不知、无人不晓的，景帝自然也不会毫不了解，他选择在这个时候相信袁盎，放弃晁错，表现了他性格中懦弱和做事的无原则性。
当危险直接威胁景帝皇位的时候，这个胆小又薄情寡义的皇帝只能选择牺牲自己的老师来平息战争，景帝天真的抱有“杀了晁错，就会解决一切”的幻想，他在叛军声势浩大的攻势下，完全动摇了支持晁错改革的信念，也忘记了自己想要削藩的理想，他希望以晁错的死来向各个诸侯表示自己的妥协，他天真的以为杀了晁错，七国就会退兵。因此，在晁错没有丝毫防备的情况下，就将他腰斩于东市。
六、晁错并非对皇帝尽愚忠
有人说晁错的死源于他的愚蠢，因为他一意孤行的去做“以疏间亲”的事情。当危险临近的时候，他看不到危险的火苗，却还是一往无前地向前冲。当他向汉景帝献上震惊朝野的《削藩策》的时候，他也同时将危险推向了自己。
但是，真的是晁错看不到危险的临近吗？其实并非如此。当《削藩策》把晁错推上了风口浪尖的时候，晁错的父亲就感到了危险，他对晁错说：“上初即位，公为政用事，侵削诸侯，别疏骨肉，人口议多怨公者，何也？”晁错回答他的父亲说：“固也，不如此，天子不尊，宗庙不安。”父亲听到这里慨叹道：“刘氏安矣，而晁氏危矣。”从他和父亲的这些谈话中可以看出，晁错早已经明白“削藩”会给自己带来怎样的危险，但是他做这些事情的时候，并没有把自己的利益和安危放在首位。因此，班固对晁错有这样一个评价，他指出晁错是一个“锐于为国远虑，而不见身害”的人，这可以说是一个十分客观的评价。
但也有的人说，晁错的忠心是一种愚忠，是他的愚忠害死了他。但是，我们所说的愚忠是指只懂得一味的顺从皇帝，无论皇帝做什么样的错误决定都只能顺从。但是晁错绝对不是这样一个没有主见的大臣，晁错用自己的远见卓识看出了藩国的危害，因此，他向景帝提出建议，要求一定要追查诸侯过错，削减封地，最终把权力收回到皇帝自己的手中，至于将会引起其他大臣的哗然、各个诸侯王的不满以及自己将会成为众矢之的而面临的危险，这些他都全然不顾，依旧我行我素，他力排众议，反对继续迁就诸侯，认为长期迁就下去就是养虎遗患，早削藩危害会减少，晚削藩危害会无穷。他为了国家、为了社稷，不论面临多大的指责和危险都没有放弃自己的信念。这样的晁错怎么能以愚忠论之呢？
七、后人从“七国之乱”的结局中汲取的教训
“七国之乱”最后是以朝廷的胜利，各个诸侯王纷纷自杀为结局的。虽然皇帝是胜利了——权力集中到自己的手中，但是后人应该从中得到很多启示。
1.做事要坚定
想要做出一番成就的人，一定要有一个坚定的意志。不要轻易做决定，因为轻率往往会导致悲惨的下场，但是只要是深思熟虑的决定，就要坚定不移的做下去。景帝在削藩行动之前，是完全赞同晁错的，并且对这一行动充满了信心，但是一旦叛乱真的发生了，懦弱的汉景帝对之前自己的决定又不负责任的动摇了。
阵前斩将的悲剧本是可以避免的，但是就是因为汉景帝的意志不坚定、左右摇摆，才导致晁错的冤死。如果汉景帝能够仔细的分析一下时局，就会发现当时的状况实际上是有利于朝廷的，如果景帝能够拿出破釜沉舟的魄力，晁错这样一个全心为国的忠臣，也就不会冤死于东市了。
2.用人不疑
汉景帝犯的第二个错误就是在最关键的时刻对自己的老师、自己的“智囊”——晁错产生了怀疑。当晁错建议汉景帝御驾亲征的时候，汉景帝听信了他人对晁错的非议，对他产生了怀疑。伟大的君主和平庸的君主最大的区别就在于“善于用人，用人不疑”。显然，汉景帝不是一个伟大的君主，如果汉景帝当初坚定的听从晁错的建议，真的御驾亲征，这无疑会大大的加强阵前军队的士气，还可以震慑吴楚七国的叛军，这样的作用虽然是无形的，但是功效却是巨大的。然而汉景帝的做法却截然相反，他在晁错提出了这样的建议的时候，对晁错产生了怀疑，怀疑晁错这样做的用意是不是存有私心。这只能是晁错的悲哀，也是景帝的悲哀。因为景帝这样一个有雄心壮志的皇帝，只能以斩杀自己的老师来向叛军乞怜。但是，这样的乞怜是天真的，忠臣的屈死只能换回吴楚等国耻笑，并且坚定了他们叛变的决心，加速了他们叛变的步伐。
3.性格决定命运
晁错的冤死有许多的原因，晁错自己的性格原因也占有很大一个比重。
晁错的忠心是毋庸置疑的，他的所作所为全然是为了国家、为了皇帝考虑的，并且晁错为人刚正、执着，这些都是他的优点，但同时也是他的致命伤。因为作为一个政治家，仅仅有卓越的头脑和眼光是不够的，他还要有灵活的处事能力，而这正是晁错所欠缺的。他很刚正，正是因为这样他才不轻易妥协，但是在政坛上需要灵活的处事方式，而晁错恰恰没有给自己留有任何可以转圜的余地。可以说，晁错作为一个正直敢言的学者是合格的，但是作为一个身负重任的政治家，他是不及格的。
4.做事考虑周详
晁错拥有精准的眼光和独到的见识，并且这个见识是超前的，晁错能够在别人还没有发现问题的时候就先人一步，这是他的过人之处。虽然晁错有看出问题的能力，并有解决问题的魄力，但是却缺少周详的考虑。当七国真的叛乱的时候，不仅景帝惊慌失措，就连晁错也束手无措了，所以惊慌的景帝只能以斩杀老师来求和，从而导致晁错冤成。这就是他们考虑事情并不周详的结果，也是悲剧产生的一个原因，这是值得后人借鉴的。