战略的常识
目的与手段之间的关系
力量与策略选择之间的平衡
力量产生的方式
战略的理论：
主体、目标与途径
在一种简单的战略构成图里面，主体被指代为单个的或者有组织的人、集团、国家等社会对象，目标是被选定的社会对象想要或被设定要达成的一种理想状态，而途径则是被选定的社会对象用以实现其理想状态的具体的操作方法。
三重属性
第一重属性是战略这一研究对象与生俱来的属性，第二重属性是由战略作用于其中的战略环境所赋予战略的属性，第三重属性则是由战略环境赋予战略的属性中衍生出来的新的属性。
数量、质量与运行规律
并不是数量之中蕴藏着质量，而是由数量引申出质量的问题，当人们听到某一个统帅说他麾下有百万大军时，他们首先便从数量上感受到这个统帅所掌握的巨大军事能量，然后由此而很自然地想到这百万军队的强大战力将会如何摧毁反对他们的力量。数量的作用首先在于作为军队的一种物质基础条件而承载着军队的活动能量，其次即在于加重或减轻人们对于军事力量的恐惧和震撼。
当一个军事教官讲述一个单兵的战斗力是如何强大的时候，旁边的人不会觉得这个战斗力强大的单兵会对一支规模庞大的军队构成何种威胁，但是当一些战斗力极强的单兵集结成队、排列成行、大规模投入作战时，其所产生的活动能量便会立即使人感受到恐惧和震撼。
基础、力量与行动
与基础对应的是力量的产生过程，力量本身意味着其作用程度的大小，而行动则意指力量的使用过程。
环境与情报
连接战略与战略环境这两种事物的纽带是战略情报，战略情报首先向战略主体反映出战略环境，然后战略主体依据对于战略环境的了解做出切合于自己的战略决策并付诸实行，接着战略情报开始向战略主体反映战略执行的过程与新的战略环境变化。
军事战略的论述对象
军队的活动过程
以军事力量的产生、维持与使用这三个分解的步骤来涵盖军事战略的活动过程，而相应地，军事战略就可以用来特指军事力量的产生、维持与使用这三个过程及其相互间的作用关系。
综合应用的理解角度
综合应用指的是这样一种做法，你可以依据战略整体的考虑而全部或部分地利用各种资源条件来达成整体的或者阶段性的目标，而且在任何时候，综合应用都不能简单地等同于全部动用。
就军事战争而方，它包括三个基本环节：后勤供应系统、战力即军队的作战能力，战术即军队作战的具体方法。军队需要有充足的后勤供应才能够保持战力，而战术就是使用军队战力的方法。
立论依据
这一系列的战略论其核心思维模式是以以下个方面的立论为依据的：数量、质量与运行规律的哲学假设；物质人、精神和行为人的人性假设；结构、功能和行为的组织理论假设；战略基础、战略力量和战略行动的战略理论假设；力量的产生、维持和使用的实力运动过程。
数量与质量之间的确切关系
数量承载质量、质量依托于数量而存在并发挥作用；
数量与质量对于事物的发展变化起着同等重要的作用；
数量与质量同时存在，二者的起源是相同的。
数量是形体、质量是魂魄，形体毁灭了魂魄也就不复存在，没有数量的承载质量也就无从谈起。质量是数量的内核，是数量存在的意义，没有了质量数量也就无所谓存在与否了。
数量与质量既然相互依赖，那么二者对于事物的发展变化也就同时起着作用，问题的关键是二者的作用究竟谁大谁小。我的回答是，根本不存在谁大谁小的问题，数量与质量因其各自的构成要素与存在形式及功用不同而对事物的发展变化发挥着不同的作用，这些不同的作用只会在受到外在因素影响时侧重点有所不同，但是从理论上讲对于事物的发展变化而言，数量与质量发挥着同等重要的作用，二者缺一不可。
正是因为数量与质量之前存在着密不可分的依赖关系，因此我们可以反过来推论，二者都不可能单独存在，那也就是说这个宇宙不可能先有纯粹的数量然后才发生质量，我决定采用数量与质量同时发端的推测。
战力虽然低下，可是只要数量足够充足，就能够战胜强大的敌军；数量虽然很少，然而只要战力足够强大，同样可以战胜规模庞大的敌军。用数量来弥补战力的不足，而数量通常会远远超出敌军的规模，用战力来弥补数量的不足而战力则同样需要远远超出敌军的水平。那么，究竟数量需要多少才能够达到弥补战力低下的要求，而战力又需要多么强大才能够弥补数量不足的状况呢？假如在其他方面双方都是对等的，那么数量与质量之间的乘积就可以用来作为衡量的标准，战力低下而且保持不变的情形下，以数量为变量等到数量的增加使得其与战力的乘积高于对方的数量与战力之乘积时就可以说达到了数量弥补战力的程度，反过来，当数量保持不变、以战力为常量而不断增强的时候，其道理是相同的。
因此，要想用数量来弥补战力的不足，首先必需对敌我双方的战力作出一种明确的对比，我方低下的战力究竟占据对方强大战力的几分之几，而要想用战力来弥补数量的不足，同样务必先要搞清楚敌多双方的数量之比，作战力和数量对比的不是凭借二者来单独发挥作用而是要以此来衡量数量与战力之间的综合指数对比，而两者的综合指数对比即是用数量或战力来弥补另一方的依据。
在现实的情势中，想要确切地弄明白敌我双方的战力之比或数量之比，本身就是一件极为困难的事情，而想要弄清楚敌多双方在数量与战力之间的综合指数对比则更是难上加难，因为战力之比与数量之比的结论原本就是在困难的情形下所得出的不确定结论，而以这种不确定的结论来作综合指数的测评方法就会使得测评的结果更加不准确。