《夹竹桃》原文并评：身材修长之美女
夹竹桃【原文】
夹竹桃一种，花则可取，而命名不善。以竹乃有道之士，桃则佳丽之人，道不同不相为谋，合而一之，殊觉矛盾。请易其名为“生花竹”，去一桃字，便觉相安。且松、竹、梅素称三友，松有花，梅有花，惟竹无花，可称缺典。得此补之，岂不天然凑合？亦女娲氏之五色石也。
【评】
花似桃，叶像竹，一年四季，常青不改。从春到夏到秋，花开花落，此起彼伏。迎着春风、冒着暴雨、顶着烈日，吐艳争芳，在平凡中见伟大，在朴实中饱含坚韧，这便是夹竹桃。夹竹桃的祖先在印度、伊朗，它是一种矮小的灌木，主干、枝条上有许多分枝，最小的小枝呈绿色。（见“夹竹桃－百度百科”）
提起夹竹桃，我总想到身材修长美女--说不出为什么。
《瑞香》原文并评：“花之小人”，冤哉！
瑞香【原文】
茂叔以莲为花之君子，予为增一敌国，曰：瑞香乃花之小人。何也？《谱》载此花“一名麝囊，能损花，宜另植”。予初不信，取而嗅之，果带麝味，麝则未有不损群花者也。同列众芳之中，即有朋侪之义，不能相资相益，而反祟之，非小人而何？幸造物处之得宜，予以不能为患之势。其开也，必于冬春之交，是时群花摇落，诸卉未荣，及见此花者，仅有梅花、水仙二种，又在成功将退之候，当其锋也未久，故罹其毒也亦不深，此造物之善用小人也。使易冬春之交而为春夏之交，则花王亦几被篡，矧下此者乎？唐宋诸名流，无不怜香嗜色，赞以诗词者，皆以蚤春无花，得此可搔目痒，又但见其佳，而未逢其虐耳。予僭为香国平章，焉得不秉公持正？宁使一小人怒而欲杀，不敢不为众君子密堤防也。
【评】
瑞香原产我国，江南各省均有分布。其变种有金边瑞香、白瑞香、蔷薇瑞香等。金边瑞香，其繁殖可用种子随采随播，扦插极易。蔷薇瑞香又叫水香瑞香，花被裂片里面为白色，表面带粉红色；还有淡红瑞香，叶深绿色，花淡红紫色。
笠翁称其为“花之小人”，使其蒙冤也；且有挑拨离间之嫌。夹竹桃的叶、花和树皮都有剧毒，难道就变为“花之恶人”不成？
《茉莉》原文并评：妻茉莉者，当遍天下
茉莉【原文】
茉莉一花，单为助妆而设，其天生以媚妇人者乎？是花皆晓开，此独暮开。暮开者，使人不得把玩，秘之以待晓妆也。是花蒂上皆无孔，此独有孔。有孔者，非此不能受簪，天生以为立脚之地也。若是，则妇人之妆，乃天造地设之事耳。植他树皆为男子，种此花独为妇人。既为妇人，则当眷属视之矣。妻梅者止一林逋，妻茉莉者当遍天下而是也。
欲艺此花，必求木本。藤本一样着花，但苦经年即死，视其死而莫之救，亦仁人君子所不乐为也。木本最难过冬，予尝历验收藏之法。此花痿于寒者什一，毙于干者什九，人皆畏冻而滴水不浇，是以枯死。此见噎废食之法，有避呕逆而经时绝粒，其人尚存者乎？稍暖微浇，大寒即止，此不易之法。但收藏必于暖处，篾罩必不可无，浇不用水而用冷茶，如斯而已。予艺此花三十年，皆为燥误，如今识此，以告世人，亦其否极泰来之会也。
【评】
笠翁谓“妻梅者，止一林逋，妻茉莉者，当遍天下而是也。”诚如是也。茉莉花，人见人爱，爱看其花，爱闻其味。江苏有一首着名的民歌《茉莉花》，据说清末李鸿章曾把它当国歌用。有一篇文章说，李鸿章去所谓“日不落帝国”出差，麻烦来了。英国人为示隆重提议奏响两国国歌，“国歌？咱大清没这玩意儿呀”，小的们乱作一团。还是中堂大人临危不惧：“来段儿《茉莉花》吧，好听”，于是，江南小调《茉莉花》与不列颠天音浩荡的《天佑吾王》相映成趣。《走向共和》里的北洋政府国歌其实就是“茉莉花”。北京人尤其爱喝茉莉花茶，干脆称茉莉花为“茶叶花”。
《藤本第二·小序》原文并评：李渔之独创思维
藤本第二·小序【原文】
藤本之花，必须扶植。扶植之具，莫妙于从前成法之用竹屏。或方其眼，或斜其槅，因作葳蕤柱石，遂成锦绣墙垣，使内外之人，隔花阻叶，碍紫间红，可望而不可亲，此善制也。无奈近日茶坊酒肆，无一不然，有花即以植花，无花则以代壁。此习始于维扬，今日渐近他处矣。市井若此，高人韵士之居，断断不应若此。避市井者，非避市井，避其劳劳攘攘之情，锱铢必较之陋习也。见市井所有之物，如在市井之中，居处习见，能移性情，此其所以当避也。即如前人之取别号，每用川、泉、湖、宇等字，其初未尝不新，未尝不雅，迨后商贾者流，家效而户则之，以致市肆标榜之上，所书姓名非川即泉，非湖即宇，是以避俗之人，不得不去之若浼。迩来缙绅先生悉用斋、庵二字，极宜；但恐用者过多，则而效之者，又入从前标榜，是今日之斋、庵，未必不是前日之川、泉、湖、宇。虽曰名以人重，人不以名重，然亦实之宾也。已噪寰中者仍之继起，诸公似应稍变。人问植花既不用屏，岂遂听其滋蔓于地乎？曰：不然。屏仍其故，制略新之。虽不能保后日之市廛，不又变为今日之园圃，然新得一日是一日，异得一时是一时，但愿贸易之人，并性情风俗而变之。变亦不求尽变，市井之念不可无，垄断之心不可有。觅应得之利，谋有道之生，即是人间大隐。若是，则高人韵士，皆乐得与之游矣，复何劳扰锱铢之足避哉？花屏之制有三，列于《藤本》之末。
【评】
李渔真艺术家也。艺术的本性贵独创、忌雷同，李渔基于他的艺术天性，无时无刻不在贯彻这一原则。在“藤本第二”的这篇小序中，从批评维扬（今扬州）茶坊酒肆处处以滕本植物为花屏，到商贾者流家效户则“川、泉、湖、宇等字”为别号，似乎无意间又在申说贵独创、忌雷同这个原则。还是某人说的那句名言：第一个把女人比作花儿的，是天才；第二个，是庸才；第三个，是蠢才。
《蔷薇》等三款原文并评：结屏之花
蔷薇【原文】
结屏之花，蔷薇居首。其可爱者，则在富于种而不一其色。大约屏间之花，贵在五彩缤纷，若上下四旁皆一其色，则是佳人忌作之绣，庸工不绘之图，列于亭斋，有何意致？他种屏花，若木香、酴醿、月月红诸本，族类有限，为色不多，欲其相间，势必旁求他种。蔷薇之苗裔极繁，其色有赤，有红，有黄，有紫，甚至有黑；即红之一色，又判数等，有大红、深红、浅红、肉红、粉红之异。屏之宽者，尽其种类所有而植之，使条梗蔓延相错，花时斗丽，可傲步障于石崇。然征名考实，则皆蔷薇也。是屏花之富者，莫过于蔷薇。他种衣色虽妍，终不免于捉襟露肘。
木香【原文】
木香花密而香浓，此其稍胜蔷薇者也。然结屏单靠此种，未免冷落，势必依傍蔷薇。蔷薇宜架，木香宜棚者，以蔷薇条干之所及，不及木香之远也。木香作屋，蔷薇作垣，二者各尽其长，主人亦均收其利矣。
酴醿【原文】
酴醿之品，亚于蔷薇、木香，然亦屏间必须之物，以其花候稍迟，可续二种之不继也。“开到酴醿花事了”，每忆此句，情兴为之索然。
【评】
蔷薇与“木香、酴醿、月月红诸本”，皆屏花--即所谓“结屏之花”，而以蔷薇为优。我印象最深的是我的母校青岛山东大学八关山下沿山坡而生的一片蔷薇花墙，每到春天到来，黄、红、赤、紫，争辉斗艳，老远即觉香气袭人。那花墙似乎有一种使人亲和的魔力，月光之下，不知玉成了多少对情侣。
木香本是一种中药，但是它的花非常美丽。人们盛赞它“开白花时如素缎披垂，开黄花时灿烂如锦秀”。
酴醿又名佛见笑、百宜枝、独步春、琼绶带、白蔓君、雪梅墩等，古之名花，《群芳谱》谓其“色黄如酒，固加酉字作酴醿”。《牡丹亭》杜丽娘游园中有“那荼蘼外烟丝醉软”句。
《月月红》原文并评：“和平月季”有故事
月月红【原文】
俗云：“人无千日好，花难四季红。”四季能红者，现有此花，是欲矫俗言之失也。花能矫俗言之失，何人情反听其验乎？缀屏之花，此为第一。所苦者树不能高，故此花一名“瘦客”。然予复有用短之法，乃为市井之人强迫而成者也。法在屏制之第三幅。此花有红、白及淡红三本，结屏必须同植。
此花又名“长春”，又名“斗雪”，又名“胜春”，又名“月季”。予于种种之外，复增一名，曰“断续花”。花之断而能续，续而复能断者，只有此种。因其所开不繁，留为可继，故能绵邈若此；其余一切之不能续者，非不能续，正以其不能断耳。
【评】
月季被称为花中皇后，天津推为市花。月季别名长春花、月月红、斗雪红、瘦客，几乎遍及亚、欧两大洲，中国则是它的原产地之一。
有一则故事说，法国人弗兰西斯·梅朗1939年在法西斯铁蹄下培育出一种和平月季，并将它寄到美国。美国园艺家焙耶收到了这远渡重洋的品种后，立即分送美国南北各重要花圃进行繁殖，一时轰动全美。1945年美国太平洋月季协会宣称：我们确信，当代最了不起的这一新品种月季，应当以世界人民最大的愿望“和平”来命名，我们相信，和平月季将作为一个典范，永远生长在我们子孙万代的花园里。和平月季命名这一天，正巧联军攻克柏林，希特勒灭亡。当联合国成立，在旧金山召开第一次会议时，每个代表房间的花瓶里，都有一束美国月季协会赠送的和平月季。上面有一张字条写着：我们希望“和平月季”能够影响人们的思想，给全世界以持久和平。（参见“月季－百度百科”）
《姊妹花》原文并评：日并香肩，同心不妒
姊妹花【原文】
花之命名，莫善于此。一蓓七花者曰“七姊妹”，一蓓十花者曰“十姊妹”。观其浅深红白，确有兄长娣幼之分，殆杨家姊妹现身乎？余极喜此花，二种并植，汇其名为“十七姊妹”。但怪其蔓延太甚，溢出屏外，虽日刈月除，其势犹不可遏。岂党与过多，酿成不戢之势欤？此无他，皆同心不妒之过也，妒则必无是患矣。故善御女戎者，妙在使之能妒。
【评】
李渔词《莺啼序·吴梅村太史园内看花，各咏一种，分得十姊妹》有云：“羞独坐，致恨无聊；爱同游，为行多露。笑东风，日并香肩，青春无负。”赞其“同心不妒”。
《玫瑰》原文并评：“奉献”之花
玫瑰【原文】
花之有利于人，而无一不为我用者，芰荷是也；花之有利于人，而我无一不为所奉者，玫瑰是也。芰荷利人之说，见于本传。玫瑰之利，同于芰荷，而令人可亲可溺，不忍暂离，则又过之。群花止能娱目，此则口眼鼻舌以至肌体毛发，无一不在所奉之中。可囊可食，可嗅可观，可插可戴，是能忠臣其身，而又能媚子其术者也。花之能事，毕于此矣。
【评】
玫瑰比月季更可爱。一说玫瑰，我立刻想到乡间之美女，如秦罗敷，如花木兰等等。她们有一种本真的美，野性的美，质朴的美。这也许是更高形态的美。
而李渔更称赞其奉献精神，“群花止能娱目，此则口眼鼻舌以至肌体毛发，无一不在所奉之中。可囊可食，可嗅可观，可插可戴，是能忠臣其身，而又能媚子其术者也”。
《素馨》等二款原文并评：“可怜”耶？
素馨【原文】
素馨一种，花之最弱者也，无一枝一茎不需扶植，予尝谓之“可怜花”。
凌霄【原文】
藤花之可敬者，莫若凌霄。然望之如天际真人，卒急不能招致，是可敬亦可恨也。欲得此花，必先蓄奇石古木以待，不则无所依附而不生，生亦不大。予年有几，能为奇石古木之先辈而蓄之乎？欲有此花，非入深山不可。行当即之，以舒此恨。
【评】
素馨花是单薄了些，但是，难道它真有那么“可怜”吗？
凌霄诚然可爱；然它才真有点“可怜”，以其不能自立，赖攀附他物才能望见天日也。
《真珠兰》原文并评：说“小品”
真珠兰【原文】
此花与叶，并不似兰，而以兰名者，肖其香也。即香味亦稍别，独有一节似之：兰花之香，与之习处者不觉，骤遇始闻之，疏而复亲始闻之，是花亦然。此其所以名兰也。闽、粤有木兰，树大如桂，花亦似之，名不附桂而附兰者，亦以其香隐而不露，耐久闻而不耐急嗅故耳。凡人骤见而即觉其可亲者，乃人中之玫瑰，非友中之芝兰也。
【评】
李渔《闲情偶寄》中这些文字，尤其是种植部谈花木的部分，都是精美小品。
小品可长可短，短者数十字，如上面的《素馨》，仅26字，但仍有味道；长者则百千字不等。小品形式自由，有人称其为“自由文体”，状物、抒情、言事、写景、咏史、论文、谈古、说今……无所不可。
有的学者称：“小品”一词，来自佛学，本指佛经的节本。《世说新语·文学》：“殷中军（浩）读小品，下二百签，皆是精微。”刘考标注云：“释氏《辨空》，经有详者焉，有略者焉；详者为大品，略者为小品。”可见，“小品”本来是就“大品”相对而言，是篇幅上的区分，而不是题材或体裁的区分。
明清时，小品盛行，其最大特点是率直真切、自由随意、不拘一格，随情所至、任性而发。明代陆云龙《叙袁中郎先生小品》中说：“率直则性灵现，性灵现则趣生。”
《草本第三·小序》原文并评：李渔是一个人本主义者
草本第三·小序【原文】
草本之花，经霜必死；其能死而不死，交春复发者，根在故也。常闻有花不待时，先期使开之法，或用沸水浇根，或以硫磺代土，开则开矣，花一败而树随之，根亡故也。然则人之荣枯显晦，成败利钝，皆不足据，但询其根之无恙否耳。根在，则虽处厄运，犹如霜后之花，其复发也，可坐而待也，如其根之或亡，则虽处荣膴显耀之境，犹之奇葩烂目，总非自开之花，其复发也，恐不能坐而待矣。予谈草木，辄以人喻。岂好为是哓哓者哉？世间万物，皆为人设。观感一理，备人观者，即备人感。天之生此，岂仅供耳目之玩、情性之适而已哉？
【评】
李渔是一个人本主义者，于《草本第三》的这篇三百余字的小序中亦可见之。他在讲了一通人之有根与草之有根，其“荣枯显晦、成败利钝”情理攸同的事例之后，发出这样的感慨：“予谈草木，辄以人喻。岂好为是哓哓者哉？世间万物，皆为人设。”然而，在现代西方，类似李渔这样以人为中心的人本主义（西方人称之为“人类中心主义”）却是被批判的对象。他们要批判人类的“自私自利”，他们主张非人类中心主义，提出超越人本主义或者说超越人道主义。其实，若讲人与自然的关系，中国人比西方人更懂得“天人合一”，更尊重自然，更亲近自然。中国人讲“人道”与“天道”的一致，认为害“天”即害“人”。李渔亦如是。然而，在当今的世间，人是最高的智慧；在调理人与自然的关系时，人处于主导地位。这样看来，人无疑是万物的领袖。在宇宙历史发展到现今这个阶段上，只有人是“文化的动物”，只有人有道德，懂得什么是价值，只有人能够意识到什么样的行为对人对物是“利”是“弊”，而且只有人才能确定行为的最优选择。那么，现今能够超越人道主义吗？我看，难乎其难。人道主义本身尚未充分实现，何谈超越？
《芍药》原文并评：署芍药以“花相”，冤哉
芍药【原文】
芍药与牡丹媲美，前人署牡丹以“花王”，署芍药以“花相”，冤哉！予以公道论之。天无二日，民无二王，牡丹正位于香国，芍药自难并驱。虽别尊卑，亦当在五等诸侯之列，岂王之下，相之上，遂无一位一座，可备酬功之用者哉？历翻种植之书，非云“花似牡丹而狭”，则曰“子似牡丹而小”。由是观之，前人评品之法，或由皮相而得之。噫，人之贵贱美恶，可以长短肥瘦论乎？每于花时奠酒，必作温言慰之曰：“汝非相材也，前人无识，谬署此名，花神有灵，付之勿较，呼牛呼马，听之而已。”予于秦之巩昌，携牡丹、芍药各数十本而归，牡丹活者颇少，幸此花无恙，不虚负戴之劳。岂人为知己死者，花反为知己生乎？