“你经常在办公时闭着眼睛，你到底是在想什么呢?该不是在偷打瞌睡吧!”
“哦!不，经理!实在是因为只要我看过一次的东西，我就会把它全记起来，所以如果一直张开眼睛，头脑里就会记满各种资料而产生疲倦，所以必须经常闭上眼睛休息。”
例2
一位想要转业的上班族，到某公司接受面试：
“请问你有什么特别的才能?”
“我是没有什么特别的才能，但自信有一点忍耐力。我在以前那一家公司上班时，有一次在一个酷热天中，和一名客户约在室外某处见面，结果对方一直没来，所以最后我也因站得太久而病倒了?”
“哦!是不是中暑了呢?”
“不!是因为后来积雪过多而害我伤风感冒了!”
3．推销员的自夸术
例1
电脑公司的业务员正大力地对某公司的主管促销：
我举个例子你就可以明白我们公司的电脑是多么优秀。前天，我偶然经过在一年前向我们购买电脑的某公司，本来只是想进去向其老板问好。谁知一进该老板的办公室时，却令我吓了一大跳。该公司的总经理竟然换人了。坐在那张豪华气派的大办公桌前，竟是敝公司卖给他们的那架电脑。
例2
某汽车推销员在对顾客说明装有电脑导航控制的电脑车时，有位客人说：
“照你这么说，这种车子不就是会为我们做任何事了吗?”
“是的，上个月有一位上班族的朋友，买了一部这种车当他的私人专用轿车。有一次他睡过头起来后，慌慌张张地跑到车库要开车去公司时，那部电脑车早已不在了。据说车子是到公司去上班，到了傍晚下班后又自动开回来。”
例3
有位银行员去游说一位富翁存钱时说：
“如果您要存钱!请一定要存在保证绝对安全性的我行。我行的金库，既不怕敲也不怕烧。而且金库的钥匙也只有分行的经理才有。所以前几天经理突然逝世，因为没有复制金库的钥匙，虽然用尽了各种方法，还是无法打开金库。最后在火化经理后，才找到那把金库的钥匙。”
三、名嘴技巧
1．驴头马嘴歪解包袱
歪解包袱是相声中常用的逗观众发笑的方法之一。所谓包袱，就是一个奇特的结果，一种可疑的结论。解包袱，就是为这种结论或结果寻找解释，或求其原因。而歪解包袱者，不求正正当当地原因，寻找的是不是原因的原因，如果一本正经找到了很科学的原因，倒反不幽默了，要弄出一种似是而非，甚至根本驴头不对马嘴的原因，才能表达调侃之情，与对方共享幽默之趣。
比如说，你的朋友最近脸色变红了或者变黑了，通常按逻辑常理去思考问题，会不由自主地想，脸红是身体健康、营养丰富的缘故，而脸黑则是在阳光下曝晒过多的结果。这种因果很科学，很符合逻辑，但是它不幽默，幽默属于情理范畴，自有另一套逻辑，它与常理不同。所以，要有幽默感，首先要得超越于常理之外。如果你说脸红的原因是由于近来吃多了西红柿，脸黑的原因是由于近来多吃了乌贼鱼，这不科学，但是可能很幽默。
在人际交往中，如果你想用幽默来思考问题，切勿为常理所囿，中国古代的一本幽默书《笑得好》中有这样的一则笑话：
例
甲乙两呆人偶吃腌蛋。甲惊讶地说：“我经常吃蛋，都很淡，为什么这个蛋是咸的?”乙说：“我是极明白的人，亏你问到我，咸蛋是咸鸭子生出来的。”
超越常理的歪理最好是与常理构成反差对照。而且，在另外一个层次上又与常理发生某种联系，间接地暗示更深刻的常理。如果纯系歪理，充其量不过是滑稽而已，很少有深刻的睿智在内。一旦有了更深刻的睿智，滑稽就上升为幽默了。所以歪解包袱并非越是荒谬绝伦越好，其上乘者乃是歪中有正。这种区别非常重要，在人际交往中过分的歪解，缺乏智慧，可能变成耍嘴皮儿，给人一种油腔滑调、轻浮恶俗之感，而智慧的渗入则可提高幽默的品质，把对方的心灵带到更高的层次；在轻松谈笑之间不但对方为你的谐趣所吸引，而且为你的睿智和深思震动。
在冯梦龙的《笑府》中有这样的一个故事：
这个故事歪曲因果的链锁结构很紧凑，层层有序效果也很强。
在社交中，特别是朋友亲戚比较密切的人际关系中，歪解因果的方法有比较广泛的适应性。由于人际关系的亲密，双方都容易打破礼仪的拘谨，构成对常理的超越。如一个朋友唱歌唱得好，本来是由于他的天分和勤奋或有名师指点，可是用歪解因果的办法就可以来一点任意性，你要开谁的玩笑，就可以说是由于谁的原因。例如，他的妻子在场，就可以说，此人本来根本完全不适合唱歌，今天由于他妻子在场，因而得以超水准的发挥，这样你就不但赞美了他的妻子，而且赞美了他们之间的爱情。如果你不愿意去讨好一个在场的人，也可以随意给他一个不存在的原因。例如说，他今天之所以唱得好，完全是因为他已经得到消息，不久以后，瑞典皇家科学院将增设诺贝尔音乐奖，而他是第一个候选人。如果你觉得这样还不够曲折，太直接了，也可以把因果说得曲折多变一些，例如他唱得很好，但平时说话口吃，在一般情况下，口吃不妨碍他唱歌天才得以发挥，但每当他夫人在场时，他唱歌就会结结巴巴。
事实上幽默方法很多，不可能全部掌握，有的只能由自己灵活多变地去体会。
2．创造滑稽导致荒谬
导致荒谬法是对对方的逻辑和结论不作正面的反驳，而把它作为前提加以演绎和引伸，引到一个显而易见的荒唐结论上去，由结论的荒唐从反面证明对方的荒唐，这是中西古代哲学家常用的方法，在形式逻辑上叫做“导谬术”。
用这种方法，由于结论是显而易见的荒谬，因而比一般反驳要有趣得多。
例1
某师范附属小学四年级上作文课，教师出了一个题目《放学路上》，绝大多数学生都写一些虚构的俗的故事，因而惊人地雷同。如果从正面去批评就只能说，这么多雷同，只能证明你们都是编造的。这样批评是很正确，但并不一定有趣，也不一定能立刻使小学生心悦诚服地和教师在看法上一致。
但这位老师没有从正面去进攻，而采用导致荒谬的方法。他说：“你们的作文，三分之一写拣到钱包交给警察，三分之一写在公共汽车上让位给孕妇，三分之一写扶人过马路。别的不说，光说拣钱包，我活了这么大年纪，上班下班走了这么多年，就没有你们那样好运气，我怎么一次也没有拣到过钱包啊!”
小学生哄堂大笑起来。这说明，他们立刻分享了教师的幽默，也同意了教师的观点。
比起正面反驳，导致荒谬的好处就在于它有趣而且能迅速与对方分离，使双方不但在认知上，而且在情感上达到一致。
幽默能消除二者在情绪上对抗的可能。
有趣的关键在于极端的荒谬。法国十五世纪作家戈蒂埃说：“极端滑稽的就是极端荒谬的逻辑。”
不荒谬，就不可能有趣。可是对方的结论并不是本来就荒谬的。荒谬是引伸出来的，因而能不能幽默起来取决于你引伸的能力和魄力。
这类幽默感的程度取决于荒谬的程度，越是荒谬越是幽默。荒谬感不足，则幽默感也不足。
例2
某人要学佛法，夏夜赤身在山边坐卧，祷告表示愿“舍身喂蚊”。观音菩萨欲试其诚意如何，便化为一只老虎向他扑去，此人大惊失色，拔足狂奔说：“我请不起这样的大客人。”
这里有一点荒谬感，但不足。原因是内在逻辑推理不严密。此人原祷告只表示愿“舍身喂蚊”并未自愿“舍身喂虎”，导致荒谬的幽默必须严格尊重其原有的前提。其次荒谬的结论必须由前提引伸出来，不能越出原来的前提范围之外。这里最后的结论是：“请不起这样的大客人。”原前提“舍身喂蚊”中并无“请客”之意。如果改成：“我喂不起这么大的蚊子”就严密得多，也就幽默得多了。
导致荒谬的逻辑也有荒谬的严密性。严密性与荒谬性的结合不够，会影响幽默的效果。
例3
古希腊柏拉图学派的一位辩证论者与一个大儒派的哲学家做诡辩游戏：
辩证论者说：“我与你不相同。”
大儒派哲学家：“我同意。”
辩证论者：“我是一个男人。”
大儒派哲学家：“同意。”
辩证论者：“因此，你不是一个男人。”
辩证论者设下圈套，首先让对方同意他与对方不同，然后肯定自己是男人，从而推出对方既然不同于男人，就应该不是男人。这是一种典型的诡辩。但是要反面反驳他，颇为不易。大儒学派的哲学家用导致荒谬的办法来反证他的错误：
“如果你认为这句话成立，那么请你从我这儿开始再说一遍……”
如果由大儒学派开始说，他与辩证论者不同，而大儒派是男人，则辩证论者不同于男人则应该不是男人。
不过是调动了顺序，就有两个相反的结果。
这显然是荒谬的，但其中幽默很少，原因是严密性虽有，荒谬性则不足，纯属智力游戏，理性的诱导而无双方情趣的交流和共享。
3．蠢言引蠢言的以谬还谬
这种幽默方法的特点是回答的话不涉及正面意图，正面意图全由不着边际的荒诞来反对。这一般用于亲近的人际关系之中，作为调笑之用，也有的用之于关系疏远的人际关系之中作为反击之用。它的调笑功能和反击功能要严加区别。
当你不得不拒绝别人不合理的要求时，直接拒绝会导致不必要的紧张。如果用以谬还谬法，让对方去体会他自己要求的不妥之处，比正面顶回去要文雅得多。
例1
上个世纪末，伦琴射线的发明者收到一封信，写信者说他胸中残留着一颗子弹，须用射线治疗。他请伦琴寄一些伦琴射线和一份说明书给他。
伦琴射线是绝对无法邮寄的，如果伦琴直接指出这个大的错误，并无不可，但多少有一点居高临下的教训的意味，伦琴采用了以谬还谬法。
伦琴提笔写信道：“请把你的胸腔寄来吧!”
由于邮寄胸腔比邮寄射线更为荒谬，也就更容易传达伦琴的幽默感。
这样的回答是给对方留下余地，避开了正面交锋的风险。在家庭生活中，尤其是夫妻生活中，针锋相对的争执常引起不良的后果，而以谬还谬的幽默，有利于把一触即发的矛盾缓和。
例2
一对夫妻闹僵了，妻子动手收拾行李：
“我再也待不下去了，我要永远离开这里!”
丈夫这时如果去拉她，可能无济于事。聪明的丈夫可以同样的提着皮箱冲出门外，向正在远去的妻子呼喊：“等一下，我也待不下去了，我和你一起走!”
妻子出走已不成为其家，丈夫也出走，更不成为家，这是一种荒谬。丈夫本该留她，却和她一起走，这是双重荒谬。正因为双重荒谬，丈夫的真正意图才能让妻子去体悟，而不是由丈夫以冲突形式去强加。
冯梦龙在《笑府》中有这样一个故事：
例3
有一个人请来木匠装门，木匠却把门栓装到了外面。此人责怪木匠：“分不清内外，真是瞎了眼睛!”木匠反唇相讥：“你不瞎了眼，怎么会请我这个瞎眼木匠!”
这是利用以谬还谬法来反驳，而不是用来化解矛盾的，非不得已，不能运用。一旦用来反驳，即针锋相对的火药味就相对浓些，而轻松的幽默意味则相对淡些。以谬还谬法的调笑功能和反击功能要特别细致地加以区分，稍有粗心大意都可能导致弄巧成拙。总括来说，反击功能，分寸很难把握，风险较大，调笑功能则安全系数较大，因而运用起来也自由得多。后者在人际交往中有广泛的适应性。
用以自我调侃的，往往有故作蠢言的特点，不过不是一次完成，而是一种蠢言引起另一种蠢言，在效果上把荒谬放大了。
例4
庙里有两个和尚，一个和尚爬上房顶，看到满天星斗，就拿钓竿去钓星星，另一个和尚看见了就笑他：“你真是个傻瓜，这么短的钓竿怎么能钓到，要换根长的才行!”
后面这个和尚是真傻还是假傻呢?我们不去管他，但作为一种幽默方法，凡所作傻言都要是假的才有味。
例5
有一个翰林院出身的人做了苏州的通判官，他却胸无点墨。有一次他走过一个墓地指着墓前的“翁仲”说：“这是仲翁师!”手下掩嘴窃笑。事后有人写了一首诗：
翁仲如何作“仲翁”?只因窗下少“夫工”；如何做得“院林翰”，只好苏州做“判通”。
本来就很荒谬，经过一引伸，就放大了。通篇没有一句正面攻击的话，但其由于反语的排比构成了比正面攻击更强烈的效果。
4．歪打正着法
歪打正着法是一种因果关系非常自由的幽默术。它的特点是起因与结果的不相干或不相称。
随便打开一本西方的连环画，你总是不难找到偶然巧合的连锁反感。例如一位先生匆匆忙忙冲进一间客厅，碰到一位太太身上，这位太太的茶杯落到一位老先生身上，而老先生碰破了一块窗玻璃，窗玻璃落到街上打中警察的脑袋，警察发动全城的同伴追查，如此等等。非必然非因果性的成分越多，越能引起人的喜剧感。这种喜剧风格在西方文艺中是有传统的。如塞万提斯的《唐·吉诃德》。例如客店里那一场，骡夫纯偶然，揍了桑乔一下，桑乔又打了马立托奈斯，老板又摔倒在马立托奈斯身上。在现代西方喜剧中，这属于通俗喜剧。原因是由纯粹的偶然性叠加而成，柏格森把这种形式称之为“滚雪球”的形式，它的功能是一系列由误会使原来正常的动因变成了歪曲的结果，而且越来越歪，离原来的目的越远，可以说越打越歪，越歪越打不着。
我国有许多喜剧之所以喜不起来，也就是在远离目标时不善于突然地接近目标，实际上就是不善于使读者和观众一次次期待落空之后，准备着再一次落空之时，突然地、偶然地、意外地把落空变成落实。风靡世界的唐老鸭故事，常常把落空累积到极点时突然让观众惊讶于愿望的落实。
在中国的古典正统文学中很少有这样淋漓尽致的喜剧，但在民间文艺中则不乏这种风格的精品。
例1
在一个单口相声叫做“小神仙”，说的是一位相面的迷信职业者，善于制造耸人听闻的效果。恰巧场外有人打架。一个老头子抱着一把宜兴壶往场里挤，正好烫着一个小伙子的胳膊，两人吵了起来。小神仙为稳住看客，就对老头子说，你的这把壶出了格了，今天，明天，后天这三天要摔破，要是三天不摔破，保存到第四天，就价值连城，赛过聚宝盆哪。老头子立即回家找寻安全之地，最后在墙上掏了个洞，把壶放在里边。谁知邻居只有一身会客衣服，白天穿，晚上洗，要在房间里搭竹竿，隔墙钉了一锤子正锤在老头子的壶上，果然碎了。
这是古典型的歪打正着，严重结果与完全不相干的原因形成反差。
有时并不一定是期待的落实。而是相反，在期待和愿望层层演进的过程中，突然无可奈何地落了空。这是西方古典喜剧或幽默小说的常用手法。
在中国传统的幽默故事中，不乏这样偶然性的连锁结构。
例2
有一个大和尚对佛法一窍不通，有人前来问法，全靠两个做侍从的小和尚代答。有一天一个游方僧向大和尚请教，正巧小和尚不在。