第六节逻辑性标准：条清理明
说话，逻辑一定要严密，有条理，通过逻辑分析的方式，把自己说话的目的明明白白地表露出来。
说话首先要严格遵循形式逻辑的基本规律。形式逻辑是研究思维形式及其规律的科学。思维形式是指人们思考问题时所用的概念、判断、推理。思维规律是我们在运用概念、判断、推理进行思维活动时必须遵守的规律，即“同一律”、“矛盾律”、“排中律”、“充足理由律”。这些规律要求人们思考问题和表达思想时，要保持同一性，不能自相矛盾，不能模棱两可，要有充足的理由等。遵循这四条基本规律，是说话具有严密逻辑性的总体表现和要求，必须贯穿于说话的全过程，体现在说话的每一个环节中。
一、概念明确：不能违背同一律
求同去异是同一律在说话中的具体运用。同一律要求在同一思维过程中，每一思想必须与其自身保持同一性。也就是说，每一个概念、判断都是确定的，是什么就是什么；一个判断是真的就是真的，是假的就是假的。一篇说话中必须有一个确定的思想，这个思想是贯穿整篇说话的中心，不准有另外的中心，否则就违犯返了同一律。
说话中运用同一律要做到以下几点：
1.概念必须明确
在同一思维过程中所用概念要有确定的内容，也就是有确定的内涵和外延。如果概念保持了确定性，那么运用概念进行判断和推理，也就可以保持确定性。相反，如果概念内容不确定，内涵和外延不明确，语言表述就难以做到准确、具体，就容易造成思想混乱。
某领导在一次会议上，要求领导干部要切实加强学习。他说：“领导干部要切实加强对社会科学、哲学、政治经济学、历史学及社会主义市场经济知识的学习。”这句话就犯了逻辑错误。对社会科学、经济学的概念不明确。经济学、哲学、历史等都包含在社会科学的外延之内，不能并用。社会主义市场经济知识也包含在政治经济学的外延之内，也不能并用。正确的表述方法应该是：“领导干部要切实加强对哲学、政治经济学、历史学等社会科学的学习，尤其要加强对社会主义市场经济知识的学习。”
有人说：“管理很重要，管理水平的高低，是企业取得良好效益的重要条件。”这句话的错误在于“管理水平的高低，是取得良好效益的重要条件。”就是说无论管理水平高还是低，都能取得好效益。这显然是不对的。正确的说法应该是：“提高管理水平，是企业取得良好效益的重要条件。”类似的逻辑错误在某些人日常说话中可能会经常出现。
2.不能随意转移说话主题
在一篇说话中要有一个确定的思想，这个思想必须是贯穿整篇说话的中心，不准有另外的中心，也不准随意转移中心。否则，一篇说话有好几个中心，听众就不知道你在讲什么，你在表述什么思想；随意转移中心话题，容易给人造成错觉，分散听众注意力。一些人在说话时经常犯的错误就是脱离主题，任意发挥，海阔天空，想到哪里就说到哪里，让听众如坠云雾，不知所云。
如在经济运行分析上，说话的重点应该是深刻分析经济运行中存在的突出困难和问题，造成的原因，今后应该采取什么对策加快经济发展。说话中谈到经济数据不实、虚假现象严重、水分多的问题是可以的。假如你离开经济这个主体，对官僚主义、弄虚作假、报喜不报忧等问题展开进行痛斥，大谈其危害和表现，这恐怕就离题太远，听众的注意力就会被引导到一些枝节问题上，影响说话效果。
这就要求我们在说话时，一定要心中装着主题、想着主题，紧紧围绕主题说。在围绕某一具体问题展开讲解时，也不能偏离这个大主题，既要放得开，又要收得拢。
3.不能混淆和偷换概念
概念和判断的确定性，是指在同一时间、同一关系下对同一对象来说的。说话中不要转移论题，偷换概念，否则就会犯诡辩论的错误。
古希腊的一个诡辩论者对他的朋友说：“你没有失掉的东西，那么你就有这件东西，是不是这样？”对方回答说：“是这样。”这个诡辩论者接着说：“你没有失掉头上的角吧？那么你头上就有角了。”
“没有失掉的东西”应指原来就有现在还没有失掉的东西，不是指从来就没有的东西。诡辩论者在第一句话中说的就是这个意思，而后一句“没有失掉的东西”则变成了从来就没有的东西。前后两句“没有失掉的东西”概念不同，从而得出了荒谬的结论。
当有人说欧谛德谟说谎时，他狡辩说：“谁说谎，谁就是说不存在的东西；不存在的东西是无法说的，因此没有人说谎。”
欧谛德谟在这里是故意混淆了概念。他讲“谁说谎，谁就是说不存在的东西”，这个“不存在的东西”是指说谎者所说的话不符合本实，同实际的东西不相符合；而他讲“不存在的东西是无法说的，因此没有人说谎”，这里所说的“不存在的东西”则是指那种在世界上根本不存在的东西，因而在思维中也根本想像不到，当然也就无法加以述说的东西。前后两个“不存在的东西”所表达的涵义是两个不同的概念。
二、判断准确：不能违背矛盾律
矛盾律要求在同一思维过程中，两个互相反对或互相矛盾的判断不能同时都真，其中至少有一个是假的，或两个都是假的。如果同时为真，就是自相矛盾。矛盾律要求在一篇说话中所确定的思想必须首尾一贯、前后一致，不允许两个相互矛盾或对立的观点同时存在。
现实生活中，某些人在说话中经常犯自相矛盾的错误。
如“我基本上完全同意他的意见”，这句话就违反了矛盾律。“基本上”与“完全”是两个有着不同逻辑意义的词语。“基本上”具有“绝大部分但不完全”的涵义。这句话表达了“我既不完全、但又完全同意他的意见”的意思，这就在同一思维过程中对同一对象作出了两个互相矛盾的断定。
再如“如果大家都动手大搞卫生，那么我们的健康和疾病就有了保障”。“健康”与“疾病”是两个涵义相反的概念，不可能同时都有了保障，犯了自相矛盾的错误。
战国时期，《韩非子·难势》中说了一个“自相矛盾”的寓言故事。说的是一个卖矛和盾的人，鼓吹自己的矛和盾是如何的好，“吾矛之利，于物无不陷也。”“吾盾之坚，物莫能陷也。”旁边的人戏之：
“以子之矛，陷子之盾，何如？”卖者顿时哑口无言。卖者的话前后抵触，不能自圆其说，违反了矛盾律的规则。
在辩论中抓住对方言论中自相矛盾的地方予以驳斥，具有很强的说服力。
三、观点鲜明：不能违背排中律
排中律要求二者必居其一。在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同时都假，其中必有一个是真的。排中律要求在说话中表述的思想观点必须鲜明，是什么就是什么，不能含糊其辞，模棱两可，折中骑墙。
排中律要求在说话中肯定什么、反对什么，赞成什么、批评什么，必须旗帜鲜明，决不能模棱两可。
如某单位在研究是否给某人纪律处分时，有位领导说：“我是不赞成给他处分的，但也不赞成不给他处分，我认为适当给予处分也是必要的。”这位领导的话显然违反了排中律的要求。“赞成给他处分”与“赞成不给他处分”是两个相互矛盾的思想，对这两个相互矛盾的思想同时加以否定，既不赞成给他处分，也不赞成不给他处分，陷入了含糊其辞的境地，让人无法琢磨，不知道他到底是什么态度。
四、论据充分：不能违背充足理由律
充足理由律要求在思维论证过程中，要确定一个判断是真的，必须要有充足的理由。充足理由律在说话中尤为重要，以充足的理由证明所讲的观点，就是人们常说的言之有理，论之有据。说话贵在有理有据，提出一个观点后，要有大量的、翔实的材料来论证，听后让人觉得很有说服力。
在说话中运用充足理由律，要求以大量的事实为论据来为说话主题服务。特别是运用的例子要真实、准确，经得起实践的检验和推敲，不能引用差不多、大概、可能之类的资料，更不能胡编乱造，尤其是数据更要核准。只有所用材料准确可靠，说话才能做到事真、情真、理真，才能令人信服。如果你引用的资料被听众发现有失实或错误之处，那么你所使用的全部资料都将被听众怀疑，整个说话也将被大打折扣。
有些人说话无内容、无观点、无新意，从根本上说是掌握材料少的缘故。没有翔实的材料，而硬要加些优美的语言，那肯定是空洞无物的呓语；如果只有虚假平庸的材料，那只能是一些骗人的谎言和俗不可耐的说教。纵使有华丽的辞藻，也会让人感到苍白无力。
说话只有和群众有共鸣点，才能被群众所理解和接受。那么怎样产生共鸣点呢？关键是观点正确，论据充分，论证有力。给人一种朴素实在、无可辩驳的感觉。其实，共鸣点就蕴藏在实实在在的材料中。这就要求平时注意多收集实践中的活材料，丰富说话论据，增强说话的说服力。
第七节真切性标准：情真意切
“事实、情真、可信性”是说服力的三大要素，有人称这种说服力为“充满激情的逻辑推理”。可见说话水平与情真之间存在着密不可分的关系。
一、言者，听者潸潸
人是情感动物，语言所负载的信息，除了理性信息外，还有感情信息。这种感情信息，内涵十分丰富。其功能不仅要诉诸人的理智，而且更要打动人的情感。正如白居易所说：“感人心者，莫先乎情。”说话时既以理服人，又以情感人，这才能表现出良好的说话水平。如果某一信息传输的言语行为中缺乏影响人情感的因素，那么其言语交际便是不成功的，甚至是失败的。如销售活动中的言语交际，顾客一般都有着购物和情感服务的双重心理需要。下面便是不成功的实例。
顾客：“请问有‘蜂花牌’檀香皂吗？”
营业员：“那上面不是摆着吗？”
顾客：“多少钱一块？”
营业员：“自己看嘛，那上面不写着吗？”
顾客被噎得够呛，哪有这样说话的！随即掉头而去。这里顾客虽然得到了准确的理性信息：有蜂花牌檀香皂及其价格，但由于服务员冷淡的、爱理不理的态度，以反问句式传达理性信息，从而使情感信息受阻，顾客受了一肚子气，买卖自然难成。
再看一个成功的实例。通常情况下，罪犯对于警察和政府工作人员往往怀有一种敌对情感，正如一些罪犯所言：一看见“盖世太保”，我就恨，不管是公检法的，还是劳改劳教队的，都是整我们的。可想而知，要他们信服，该有多难。然而只要情通理达，滚烫的话语自会融化冰冷的心。某干警对罪犯们所作的一次成功的演讲就取得了很好效果。
他说：“……在座的各位，你们大概不会相信我们的任务就是帮你们早日离开监狱，早日回到家中与亲人团聚吧？早日离开这铁网、高墙，离开我们这些被你们称之为‘盖世太保’的吧？离开这儿，早回家，这是你们的心愿。不是吗？谁愿在这里度日如年呢？别说十年八年，就是十天八天也难熬啊！再说年轻人是活泼自由的小鸟，谁愿整天呆在这笼子里，谁个不是恨不得展翅高飞，飞出这牢笼呢？然而我也要耐心地告诉你们，我们的任务和你们的愿望是完全一样的，那就是让你们早日离开这个被你们称之为‘鬼地方’的地方！”（犯人们沉默，有的落泪）谁说罪犯们都是铁石心肠？精诚所至，金石为开：“在座各位”，这一不无尊重的称呼，便大大缩短了彼此双方的心理距离；设身处地地道出监狱这“鬼地方”难熬，失去自由的痛苦，更引起罪犯们的心理共鸣；进而指出自己的任务与罪犯们心愿的一致性，使其心理由逆反转到相容。他接着说：
“你们对我们的任务还持怀疑态度吗？太不该了，实在是不应该！你们中减刑或提前释放的愈多，说明我们的工作愈实在、愈出色、愈好，我们就要得表扬、立功、受奖；反之，说明我们的工作不妙，没有做好！你们说，哪个人不愿得表扬、立功、受奖，而愿挨批评受罪呢！没有，我们戴大盖帽的也是人啊，也有七情六欲、婆娘崽女啊！”
一腔热血，一席良言，一片真情，感动得罪犯们一阵阵掌声，行行热泪，使他们无不为真言所感，为真情而动。他又说：
“各位，若社会上抢劫的多了，你们的父兄就可能被抢；强奸的多了，你们的母亲妻子、姐妹就可能同样受害；撬门砸锁的多了，你们的东西就不安全了……所以对这些人打击惩罚，只是手段，不是目的。目的是让人洗心革面重新做人，其出发点就是早日离开这里！”（又是一阵热烈的掌声）
真情至，理便通。这里的真情，就是以心换心，用准确的措辞投合听众的自我兴趣，从而产生信服感。