诡诈是以隐藏自己的企图作为前提的，因此它与直率背道而驰，即与直接的行动方式相对立，这就如同双关谐语与直接的表白相互对立一样。所以它与说服、收买、逼迫等手段并不相同，倒是与欺骗颇为相似，因为欺骗也是以隐蔽自己的企图作为前提的。如果诡诈完全得逞，其本身也就是一种欺骗手段，但是从表面看来它并不是直接的言而无信，因而它不同于一般所谓的欺骗。使用诡诈的人要使被骗之人在理智上犯错误，他们所要达到的目的就是使他看不清事物的真相。由此说来，假如双关谐语是在思想与概念上互相变戏法的话，那诡诈就是在行动上变戏法了。
我们可以这样认为，战略这个名称似乎来源于诡诈一词，这样说也不是没有道理的。尽管从希腊时代以来，尽管战争在很多方面都发生了不同程度的变化，可是战略这个名称似乎依然带有诡诈的性质。
如果承认战术是暴力行为的实施，而把战略当作一种指挥战斗的艺术，那么除了各种感情因素之外，其他禀赋好像都不能像诡诈那样来指导和鼓舞战略行动了。上一章所讲的出敌不意就已经包含了这个意思，因为不管哪一次的出敌不意都是以诡诈作为基础的。
即使我们很有必要了解在战争中双方的指挥官是如何在狡猾、机智和诡诈方面进行较量的，可是在战史中对这些内容的记录却很少，而且对相互之间的关系和情况也很少加以说明。
很明显，产生上述情况的道理，与上一章所谈的大体相同。
战略与其它活动不同，它只是采取与部署战斗有关的措施。战略不同于生活，可以在口头和文字上进行活动，例如发表谈话或者草拟声明等。可是，当使用诡诈进行欺骗时，所要利用的却是这些最基本的东西。
战争中也有相似的活动。例如，向敌人透露虚假的方案及命令从而骗取对方的信任，或者故意向敌人泄漏虚假情报等等。但是这些做法在战略范围内通常只起一般作用，只有在个别特殊的场合才能取得事半功倍的效果，因此指挥官是不能随意采取这种做法的。
但是想要通过战斗部署等这样的常规活动使敌人受骗，就要花费大量的时间、精力和兵力，而且活动的规模越大，所要付出的就越多。一般情况下，人们是不愿为此付出这种代价的，所以，所谓佯动在战略上收效不大。实际上，长时间让大量的兵力装模作样欺骗对方是很危险的，这样做很可能发挥不了多大的作用，而在决定性地点上这些兵力也无法正常运作，因此多半会得不偿失。
指挥官应该能够深刻领会这个简单的道理，因此他们不喜欢这种狡猾奸诈的把戏。现实情况不允许指挥官玩弄虚假把戏，他只能采取直接而果断的行动。总之，在整个战略的棋盘上，是不能存在诡诈和狡猾这种灵活性的。
总而言之，诡诈在不妨碍必要的感情力量--往往是有妨害的--所进行的运作不会有多大的危害；但是对于一个统帅而言，具有准确而果断的判断比诡诈更为重要和更为有用。
但是有一点我们需要明白，当战略支配的兵力越少时，就越需要运用诡诈。因此，当兵力情况并不理想的时候，谨慎与智慧就无济于事了，这使任何办法都显得无能为力，而诡诈就成为最重要的手段了。人们越是在绝望的时候，就越想孤注一掷，然而只有诡诈能够帮助他们增长胆量。当把生死置之度外，不再考虑任何后果的情况下，这时诡计和胆量可以相互作用，并把微弱的希望之光集中于一点，或许还可能形成一道引起火焰的光芒。