在三界轮转的有情生命体，要想使它永远的得到断灭，不再在生死中受生，有部虽说以世间的有漏六行观可以办到，但以理长为宗的经部学者认为这是绝对不可能的，定要以出世无漏的圣者才可，所以《异部宗轮论》说：“非离圣道有蕴永灭。”不但经部这样说，化地部本宗亦有这样的思想。对于生命体的解决是这样的，对于烦恼的渐除当知亦然，决不承认有世俗道可以断烦恼的。《大毗婆沙论》说：“如譬喻者说，无有世俗道能断烦恼。彼大德说：异生无有断随眠者，但能伏缠，亦非世俗道有永断义。由《契经》言：圣慧见已方能断故。”又说：“异生不能断诸烦恼。大德说曰：异生无有断随眠义，但能伏缠。”原因“断惑离系，是无漏圣道的功用，异生位中，没有无漏的圣道现前，怎能断除欲贪嗔恚？虽不能断，但能暂伏。”不但经部譬喻师是这样的主张，化地本计亦认为是如此的，所以《异部宗轮论》说：“异生不断欲贪嗔恚。”至于有部说的“诸异生类亦断随眠”，自不能为经部学者所接受。不但出世如此，就是在这世间，对于上生的看法，经部和有部亦不同。有部说：“显伏烦恼不得上生，要断下地诸烦恼尽方得上生。”《婆沙论》说：“谓或有说唯伏烦恼亦得上生，如譬喻者。”
二、大众系之圣道说
大众系和分别说系的学者，是主张四谛顿现观的。行者于加行位上观四圣谛，最初当然亦是渐次见谛的，不过到最后见灭谛时，四谛同时见，名为见道。小乘人的修行用功，是从观诸行无常入手，从诸行无常的演化中，深深的体会到有漏皆苦，由苦的逼迫不自在，进而体会到无我的道理，于是证得空寂无生的一灭，名为见道。《顺正理论》为大众部引《契住》说：“诸圣弟子入谛现观故，俱断三结。”此中佛陀没有说到渐次的话，故知顿现观不是渐现观。
佛陀在另外一经中说：“于观四谛应知慧根。”此既以慧总说观于四谛，不是别别予以观察，怎么可说不是顿现观？还有经中这样说：“若于苦无疑，于集、灭、道亦得无疑。”所谓于苦无疑，就是对苦作观察时，了知苦确实是苦，没有丝毫疑惑余地，无论怎么不可令乐，同时亦能了知“集真是因，更无异因；苦若灭者，即是因灭，因灭故果灭；灭苦之道，实是真道，更无余道。”行者同时对于四谛决定无疑，四谛之疑既然顿舍，证知非渐观。复有经说：“修非常想，断诸欲贪。”能断除一切贪等的，绝对不是渐现观的唯非常想，所以不得不承认是顿现观。
以上是以如来的圣教来说明顿现观的，现在再从道理上明顿现观义。如行者于见苦谛时，断其所断的集谛烦恼。可是在此所要问的：为见故断？还是不见故断？若见故断，为什么不许苦集二谛俱时现观？假定是不见的，那在见苦之时，就不应当断集。但是佛陀在经中明说圣慧见时，可断烦恼集的。例如，顿观五钟色衣，能够总取衣上的五种颜色。这样说来，总以苦谛四行相中的任何一种行相，顿观苦等别谛，在道理上是可以成立的。又断见苦所断惑的时候，假定即得初果，那就应该是顿观四谛，假定没有得到初果，那就断一切见所断惑的时候，亦应未得。
太阳的自体虽然是一个，但能起种种的功能，谓当日出时，在一刹那间冷气为之遣除，黑暗为之逐走，温暖因之发生，光辉因之出现。还有船，虽说自体是一，但能顿起四用，谓当船开动时，即在一念之间舍离此岸，趣向彼岸，负有载重，截断水流。是则行者所修的圣慧，其体虽说是一，能顿作四事业，没有什么不可，所以大众系学者坚定的主张四谛顿现观。《俱舍论》卷三说：“余部有作是言：于诸谛中唯顿现观。”余部即是大众部。
大众部主张顿现观，意思是“四谛顿入，就是见灭得道，虽初历观四谛，但并未由此契入空寂性而发现无漏观。从现观后一刹那中生起现观边智，就能遍知四谛的诸相差别，所以见谛现观与证前别观是不同的。”《异部宗轮论》说：“以一刹那现观边智，遍知四谛诸相差别。”这是大众部本宗的思想，但其末宗的思想，又略为不同。《异部宗轮论》说：“如如圣谛，诸相差别，如是如是，有别现观。”“此与本宗的不同：本宗是在现观边智位上，以四心观四谛的别相；末宗是在真现观位上，以四心观四谛的别相。本末均约四心观虽同，而本宗用的是边智，末宗用的是现观智，所以成就不同。因本宗的现观智，唯约总观说，是不别观的。”所谓四心顿观四谛的别相，就是刹那刹那的通遍顿观四谛。四谛有欲界与上界的不同；于法忍亦即在无间道的阶位上顿观欲界四谛，于法智亦即在解脱道的阶位上同样顿观欲界的四谛。进一步，以类忍顿观上二界的四谛，以类智亦顿观上二界的四谛。如是像这样的合成四心，所以名为四心观观于四谛，称为顿现观。大众部学者将这见道位的观智，分为现观智与现观边智，与后来大乘所说的真见道与相见道极为相似。因此他所说的顿现观，与大乘所说的观智思想是一致的。
从大众部流出的说假部认为，圣道的获得不是由于智慧，而是由于福德。《异部宗轮论》说：“由福故得圣道，道不可修，道不可坏。”依照通常的说法，无漏圣道的生起，由行者在加行位不断的实践，以闻而思，从思而修，以此有漏闻思修三慧，观行成功，方能引生无漏圣道现前。“慧为加行”不仅是大众部本计的主张，诸家亦一致承认。说假部的部主虽是属于大众部系的学者，但其思想有很多是很突出的。如圣道现前认为是修福而来的，即佛法的行者不断修集布施，持戒等诸福行，到了功夫相当纯熟时，就可得到无漏圣道，是以圣道决不由修习加行智慧而完成，“因为现见许多实行的人在加行位中，生起有漏慧而不引生无漏道的，可见圣道是不可修。”站在行者的立场上说，圣道还未生起时，总希望能够生起，一旦以福德因缘得到了无漏圣道，那一定是性相常住，绝对不会刹那灭的，所以又特说为道不可坏。如以天台宗常说的三因佛性思想来看，这是了因所了的思想，了因是显了的意思，因为无为常住的圣道不是现在新得的，而是本来就有的，现在不过假借修诸福德的因缘之力，只是以了因将无漏圣道显了出来，所以说道不可修，亦不可坏。
在北传没有而为南传所传并属于大众部系的东山住部，同样主张道体是无为，其思想与说假部相近。圣道如果是有为的，不论是有漏或者是无漏，必然是生灭的，既然生者必灭，圣道是有为法，自亦归于磨灭。大小乘经典都曾说到：“如筏喻者，法尚应舍，何况非法？”这出于《金刚经》，其实小乘经典早有这一说法。其意思是要佛法行者不要执着这无漏圣道，如果有所执着，反而成为障碍。圣道有为说看来似乎较合乎如来本意，亦是主张三乘同入无余涅槃的论说。因为在佛陀的思想中，特重三乘同一解脱，所以如说圣道有为，正好契合三乘同一解脱之意。但自道体无为常住真实的思想兴起后，涅槃妙有的思想，在佛法中也就一天天的发扬光大。如依小乘佛法向来所说，由于众生具有常乐我静的四颠倒，所以佛陀说无常苦无我不净以对治之，期能证得无为空寂的涅槃，到达这一涅槃的境界，就是凡夫所执的常乐我净固然是颠倒，二乘所修的无常苦无我不净亦复是颠倒，必须离此八颠倒，才能证得涅槃。这么一来，他们所说的圣道和涅槃，不但有异于原始佛教，而且亦异于部派佛教。
与大众部思想接近的南传分别说系的铜部，亦主张四谛顿观，如在《解脱道论》讲到慧的时候，就曾谈到这顿现观的见灭得道。按照该论所说修慧的经过，首先对蕴处界法，作无常苦无我的广泛观察，到了对这诸法观察得到善巧慧时，“从流转门，见到识由行而来，因而了知识是无常苦无我，当下是寂灭的。在还灭门，由行灭则识灭，更可见得是寂灭的。所以不论是缘起的生门或灭门，都可以观察通达它的寂灭。同时，法从缘生，没有根本的初相；法法归灭，没有常住的后相。这些，都是发挥胜义空经的思想……一切法皆归于灭，灭的当体就是空，这是如来根本教中从无常观空的方式。这在论中叫做观灭智，由此观灭智，对于诸法的终当归灭，生起了恐怖、厌恶，而欣求解脱。从观无常苦无我，而达于生性离生，真见灭谛，刹那而顿了四谛，证得了初果。这是依生灭缘起泛观苦无我，而归结到见灭得道，与《杂阿含经》所说的证道次第大体相顺。见道位中就是见的涅槃空寂，所以也就是见空得道。”这不但是分别说系的共义，亦是大众都特有的思想，这一思想与空义的关系密切至为明显。所以见灭得道或一时见谛的理论，值得特别注意。
四谛顿现观之说不但大众分别说系是这样的主张，就是从有部分出的化地，亦是出发于这思想，而放弃有部四谛渐现观之说。《异部宗轮论》化地部本宗同义说：“于四圣谛一时现观，见苦谛时能见诸谛，要已见者能如是见。”不过他们所说的四谛顿观，不是在加行位所能做到的，而是要到见道位上才有这个能力。就是“行者到了见道位时，或由空行相的共相观，或由无我行相的共相观，一贪顿观四圣谛，遍了四谛理，不是别别的先观苦谛，次观集谛，再观灭谛，后观道谛。”由于见道住上已能总观见到谛理，所以进入修道位中，虽继续的作顿现观，但这时候所观的是四谛的差别相。“谓行者在观四谛时，于一刹那中了达苦谛自相时，同时亦能了达集、灭、道的三谛自相。虽则如此，但不是任何行者都能这样，必须是要先于见道已能总观见谛理者，进入修道以后，由于观智的纯熟，方能对四谛的差别相如是观见。”假定没有总观见谛理的行者，是还没有办法可以见到四谛差别的。至于见谛以后得果会不会有退，化地部的见解亦是同于大众部的，就是“预流有退，诸阿罗汉定无退者”。因为初证预流果的圣者，虽断见惑而未断修惑，所以可能有退，而阿罗汉果，烦恼断尽，当然不会再退。
§§§第七节解脱说
涅槃解脱为佛法行者的宗尚，亦为最后的归宿，只要真切的依佛法所指示的去行，谁都可以达到这一境地。印顺大师说：“然如幻众生，修如幻行，不取著于一切而得身心解脱的涅槃，这涅槃即如幻如化。”像这如幻如化的涅槃解脱，就是毕竟空性的悟入，既不能想象它怎样，又不能宣说它怎样，唯有行者以正观的直觉廓然的洞见，悟入诸法空寂性。到了这个时候，虽说法法清净，法法本然，而实境智一如，能所双泯，有无俱寂，甚至一切戏论皆息，超越一切名相差别。涅槃的本来面貌如此，可是到了部派佛教时代的学者，对这竟有种种不同的说法。