夏明翰故意岔开敌人所要问的内容，使敌人一无所获，并一次次嘲弄敌人，真可谓一箭双雕。
在说辩中，有些提问者出于某种不良动机，企图通过提问使你处于难堪的境地。面对这种情况，如直言回答，便会中了对方的圈套，而采用岔答术，则能摆脱困窘，变被动为主动。
在一个周末舞会上，一位妙龄少女被一个心怀叵测的男人纠缠。男人对少女说：“我好像在哪儿见过你，你贵姓？”少女答道：“我跟我父亲姓。”男人又问：“你父亲姓什么？”少女答：“当然姓我祖父的姓。”男人一无所获，还不死心，继续问：“你家几口人？”少女答：“和我家自行车一样多。”男人再问：“你家有几辆自行车？”少女白了他一眼，说：“每人一辆。”
少女的几句答话，实际上什么也没有说，其信息度为零，既让那男人一无所获，又表明了对那个男人的轻蔑态度，使那人自讨没趣，悻悻离去。
在一次记者招待会上，一位日本记者问我国当时外交部部长陈毅，中国第三颗原子弹什么时候爆炸。陈老总回答说：“中国已经爆炸了两颗原子颗，我知道，你也知道。第三颗原子弹可能也要爆炸，何日爆炸，请你等着看公报好了。”陈老总回答了记者，而且说了不少话，但全是无效的，记者从中得不到任何有实际意义的信息。
在外事活动中，有些人经常被一些敏感话题推入困境，弄得不知所措，不会巧妙周旋，走出迷谷。什么是敏感话题呢？所谓敏感话题，是指那些“不能公开”，或“不想公开”，而在外事场合别人偏偏又要打听或询问的话题。这中间既有国家政事，也有私人生活。在这种不想说，又不得不说的微妙境况中，心中自然不快。如果你显出尴尬或愠怒，就标志着你滑入了困境。碰到这种微妙困境，唯一的出路只有冷静、沉着、巧妙应战。
◎答非所问的技巧
岔答术运用的核心是答非所问，关键则是抓准时机，选准岔口。岔口的选择，可从下列的几个方面入手：
一、从相近概念选择岔口
周恩来总理在北京的一次记者招待会上，一位西方记者不怀好意地问：“请问总理先生，中国可有妓女？”周总理坦然自若，正色回答：“有，在中国的台湾省。”话音刚落，全场响起了一阵掌声。周总理的回答，是用“中国台湾省”这一表示局部的下位概念，置换了“中国”这一表示整体的上位概念，巧妙地岔开了西方记者不怀好意的提问，维护了祖国的尊严，充分表现了周恩来总理机敏的论辩艺术。在现代汉语中，由于很多词所表达的概念没有明确的界限，常常带有一定的模糊性。利用这种概念的不确定性，就可以把话题中某些概念转换为与它相近的另一概念，岔开话题。
二、从一词多义选择岔口
有一对大龄青年男女经婚姻介绍所介绍见面时，介绍所的同志当场悄声地问男青年：“你看怎么样？”男青年冒失地大声说：“老点！”一下子使在场的人都陷入了难堪之中。但那个女青年熟谙说辩艺术，笑着说：“这位同志很坦率，第一次见面就说我老成，真难得！”女青年的岔答术打破了难堪的局面。这个女青年就是利用一词多义，把年龄大的老，改换为成熟有经验的“老练”，巧妙地岔开了话题。
三、从虚假理由选择岔口
一次，琼斯老师在上地理课时，用手指着地图上的美洲大陆问一个叫汤姆的调皮学生：“这是什么，汤姆？”汤姆根本没听老师刚才讲什么，更不知道那是什么地方，就说：“是你的手指，老师。”
“不，我问你我手指的是什么？”
“是地图。”
“不对，我问的是地图上的符号表示的是什么？”
“表示地球上的一个实际地方。”
老师被汤姆气糊涂了，只得让他坐下，然后问学生：“谁能在地图上指出美洲的位置？”
一个叫贝利的女学生走到地图面前，准确地找到了美洲的所在。老师又问汤姆：
“汤姆，你再告诉我，谁发现了美洲大陆？”
汤姆指着女学生贝利，大声说：“贝利！”
众学生大笑。
还有一次，琼斯在课堂上提问：“‘不自由，毋宁死’这句话是谁说的，知道的请举手。”
教室里鸦雀无声，没有一个人举手。琼斯脸上露出了失望的神色。这时，有人用不熟练的英语答话：“1775年，巴特利克·亨利说的。”
“对，同学们，刚才回答问题的是日本学生。你们生长在美国都回答不出，而来自遥远的日本学生却回答了，你们多可怜啊！”
这时，从教室的一角传来一声喊叫：
“把日本人干掉！”
琼斯气得满脸通红，大声喝问：
“谁？这话是谁说的？”
沉默了一会儿，汤姆答道：“1945年，杜鲁门总统说的。”
上述故事中，调皮学生汤姆的几次回答，显然是文过饰非，装聋作哑，故意岔答。但从说辩艺术的角度来讲，倒也不失机巧，不失诙谐。
文过饰非，装聋作哑，故意岔答，是这种方法的要领。
在《吕氏春秋·淫辞》中也记载着这样一个类似的故事。
古代没有钟表，都是凭着太阳的易位来定时间。楚国的庄伯想让他父亲看看太阳在什么位置上。他父亲不愿让儿子驱使，就回答说：“太阳正在天上。”庄伯又说：“去看看太阳怎么样了。”他父亲回答：“太阳正圆着呢！”庄伯着急了，就又说：“是让你看看什么时候了。”他父亲回答说：“就是现在的时候。”
庄伯父亲的岔答可谓高超，每问必答，但又句句无效，似乎废话连篇，但是，却又明确地向对方表达了自己的态度——拒绝。
无论哪种方式，从心理学角度分析，都是利用注意指向、注意中心的转移。因此，在运用这一技巧时，一定要注意选择隐蔽、邻近、及时、超越的事物，要让对方失去警觉，跟着跑进岔道；或使论敌迫于无奈，陷入窘境；或由于你回答的幽默，使得问话者在似是而非中给予认同。
◎避实就虚，回答难题
另外，对于一些我们没有充分准备，或者难以回答的问题，也可以采用闪避答问来回避。在首届国际华语大专辩论会关于“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的辩论中，有这么一个回合：
正方四辩：我们已经说过，艾滋病从医学上来说可能是绝症。但以前很多绝症不是通过医学的角度解决了吗？
反方四辩：一个老太太被车撞倒了，请问这是救人的问题呢还是撞人的问题？
正方二辩：那不是病啊！
反方二辩：但是她不也要去医院吗？那就是医学问题了吗？不，它是交通事故！
正方四辩：可是有成百上千的医务工作人员在帮助这个老太太吗？艾滋病的研究是需要成百上千的工作人员、医务人员啊！
反方三辩：一个人得了病不是社会问题，千百万人得了艾滋病，难道还不成为社会问题吗？
正方四辩：千百万人还曾得过感冒，千百万人也曾得过心脏病，难道心脏病是社会问题吗？
反方一辩：一个人打喷嚏不是社会问题，但我们全场人同时打喷嚏，还不是社会问题吗？
在这一段辩论中，正方连续提出了两个很有分量的问题：（1）能治好的绝症算不算社会问题？（2）作为现代文明社会发病率与死亡率最高的心脏病算不算社会问题？这两个问题是反方队员赛前没有研究吃透的问题，如果临时抱佛脚，肯定难以做出恰当的回答，于是反方便采用闪避答问术，用“老太太撞倒”和“全场人打喷嚏”等巧妙地回避了对方的难题，使己方不至于被动。
在辩论中，对于自己或己方不愿回答的问题，也可采用这种方法来加以回避。
足球天王黑珍珠贝利，被喻为足球史上最优秀的运动员。他的球技高超，不但让举世足球迷为之疯狂，更让敌手敬畏，不敢对他掉以轻心。他因此成为许多年轻足球运动员心目中的偶像，同时也成了巴西的民族英雄。
有人曾问贝利：“你觉得自己哪一个球踢得最好？”
“下一个。”贝利回答说。
当他踢进第一千个球、创新纪录之后，有人问他：“在这些球当中，你最满意的是哪一个？”
“第一千零一个！”贝利回答说。
比利很显然并没有正面回答哪一个球他踢得最好、哪一个球他觉得最满意。他巧妙地避开这一问题，以一种幽默的方式来回答，反而让人不禁敬佩他的谦逊和努力不懈的精神。
有一次，大名鼎鼎的作曲家布拉姆斯去参加一个演奏会。这个演奏会是由一位年轻的钢琴家贝伦哈特所举办的；他为席勒的诗《钟之歌》谱了一首曲子之后，特地举办了这场演奏会。
布拉姆斯在演奏会上聚精会神地倾听，显出一副极为陶醉的模样，并不时地点点头，这让贝伦哈特误以为布拉姆斯很欣赏他所做的曲子。
年轻的钢琴家不禁雀跃万分，演奏会一结束，他便喜滋滋地询问布拉姆斯：“阁下是不是很喜欢这首曲子？”布拉姆斯没有正面回答这个问题，而是答非所问地笑着说：“这首《钟之歌》果然是不朽的诗。”
他很巧妙地避开这个问题，委婉而有礼貌地表达了他的真实想法：他很欣赏这首不朽的诗《钟之歌》，但却不认为贝伦哈特的曲子水准很高。
有一位西欧的外交官想要戏弄某非洲国家的大使。在联合国所召开的重要会议中，他灵机一动，想出一个颇为自得的点子，他假装很有礼貌地问那位大使：“贵国的死亡率想必不低吧？……”
平日，这位西欧外交官仗着本国势力，总是表现出一副高高在上的模样，刻意地以贬抑他国、炫耀本国为傲。
正当他心里暗自窃喜之际，那位民族自尊心遭受伤害的非洲大使却面不改色，他稍微思索之后，既没有正面回答，也没有默不吭声，他只是冷冷地说道：“跟你们一样，每人死一次。”
这个回答巧妙而有力，使那个外交官一脸尴尬，盛气凌人的姿态顿消。
需要特别指出的是，闪避答问方法的主要作用在于防御而不在于进攻，但是，这种方法往往能表现出辩论者灵巧的应变能力和巧于周旋的聪明才智。一个辩论者就如同拳击台上的拳手，不但要善于进攻，同时还必须善于有效地保护自己，因而就很有必要掌握这种防身技巧。
答非所问是论辩中的一种回避战术。在某些状况下，当对方提出某些问题，我方基于某些原因不能不答，又不便做出直截了当的回答时，便可采用答非所问的战术，避实就虚，以非实质性的话将对方的锋芒引开，表面上好像已作了概括的回答，其实已悄悄地避开原本棘手的问题。有时候，答非所问甚至可以产生幽默机智的效果。
◎闪避问答的具体方法
一、金蝉脱壳，推开话题
有一天，乾隆皇帝和江南才子张玉书在江边游逛，忽见江中有一条小船装着满满的货物，用苫布盖得严严实实。
乾隆皇帝问：“船上装的是何物？你不说是抗旨，说错了是欺君！”
张玉书信口答道：“陛下，船上装的是东西。”
乾隆皇帝又问：“什么东西？”
张玉书再答：“东边来，西边去，即为‘东西’也！”
张玉书既没“抗旨”，又没“欺君”，使得乾隆皇帝暗自赞叹。这也说明，用一些信息度为零的话来回答对方，往往空而不假，叫对方难以抓住把柄。
一次，《亚细亚报》的一位记者采访蔡锷。
记者说：“鄙报为国民喉舌，请教将军的政见。”
蔡锷说：“我喉头有病，有你这个喉舌就行了。”
记者说：“孙中山在海外宣称讨袁，将军是辛亥之勋，想必引为同调。”
蔡锷说：“中山之徒不是也有给袁总统筹办帝制的吗？”
记者说：“对，对。不过梁启超先生反对帝制的大作，你总该深表同感吧？”
蔡锷说：“梁先生是我的老师，袁总统是当今国家元首，我该服从谁呢？”
记者听了，不禁自语：“是啊，该服从谁呢？”
于是，蔡锷回避了对方的问题。
对于论敌蓄意暗算的冷箭，这种方法是盔甲；对于企图探察虚实的骚扰，这种方法是铁壁；对于咄咄逼人的进攻，这种方法是铜墙。我们不但要善于进击，也必须善于有效地保护自己，这种方法就是防身绝招。
有一个外国记者在一个人体油画展的现场采访一位中国青年女画家，引得女画家作出了“女模特具有为艺术献身精神”之类的表示，突然话锋一转，以一种怪怪的口气问女画家愿不愿意做模特。
在当时的社会环境里，公开表示“愿意”，对一个青年女性来说绝非易事；表示“不愿意”，那就是自己打自己的嘴巴。于是，那位女画家回答说：“这是我的私事，我没有必要回答。”
准备陷女画家于窘迫的外国记者，就这样自己陷入了窘迫。