教育是民族振兴的基石。教育兴，则民族兴；教育强，则国家强。当今时代，国力的强弱，越来越取决于劳动者的素质，而教育是提高劳动者素质的基本途径。因此，许多国家都非常重视教育，我国则把教育摆在了优先发展的战略地位。高等教育作为教育体系的最高层次，承担着培养人才、发展科学和直接为社会服务的职能，其重要地位日益突显出来。如今，关于高等教育已有太多的溢美之词。比如，在知识经济方兴未艾的新时代，高深知识从社会活动的边缘走到了社会生活的“中心”，大学成为现代社会的“轴心机构”，学术专业上升为社会的“关键专业”，即在一个日益为各种专家所支配的世界上，“大学教师已经成为其他专业的教育者和选拔者”。不过，有一点可以确信无疑，那就是世界高等教育大众化和普及化势不可挡。我国高等教育通过20世纪末以来的大发展，已经进入大众化阶段，并以2300多所高校、2700万在学人数（其中有2000多万全日制在校生）、每年500多万大学毕业生的规模跃居世界高等教育大国。然而，我国还不是世界高等教育强国，与先进国家相比，最大的差距已经不是硬件，而是软件，表现在学术水平、教学观念和教学方法等方面，说到底是师资队伍仍然不能适应建设高等教育强国的需要。
清华大学老校长梅贻琦先生说得好：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”办大学，固然需要大楼，但更需要大师。大师是师资队伍的翘楚，毕竟凤毛麟角，所以这里的“大师”更具象征意义，泛指高水平的师资队伍，正如没有青藏高原，哪有珠穆朗玛峰一样。高水平教师，不仅学术造诣精深，教学艺术高超，而且教书育人，为人师表。凡是以学术为业的教师，奉教书育人为天职的教师，都会以争做高水平教师甚至大师为奋斗目标。显然，高水平教师教学能力不是上苍赋予的，而是后天努力的结果；高水平教师也不是一蹴而就的，而是日积月累的产物。做高水平教师，钻研专业学问是必需的，学习教育科学也是必要的。教师和学问家有一点不同，教师不仅要自己明白事理，而且要让学生理解掌握，还要引导学生在学习知识的基础上实现全面发展。
这就需要教师了解学生心理，掌握教育规律，学会教书育人。高等教育学作为一门专门研究高等教育现象和问题，探索高等教育规律的学科，可以帮助高校教师特别是青年教师学习和掌握高等教育规律，以便适应教师岗位、胜任教学工作、提高教学水平。
高等教育学是一个年轻的学科。即使从20世纪50年代末厦门大学潘懋元教授提出建立高等教育学科算起，也只有半个世纪的时间。但是，改革开放以来，在高等教育实践需要的大力推动下，我国高等教育研究受到广泛关注，也取得长足发展。从1984年潘懋元教授主编的《高等教育学》问世至今，各种版本的《高等教育学》多达20余种。在如此众多的《高等教育学》着作中，有的以建构理论体系为目的，有的侧重对工作实践的分析和指导，有的是为了满足培训需要，从而分别形成了所谓的理论体系、工作体系和教材体系。本书是专门为高校教师岗前培训而编写的，总体上属于教材体系。我们认为，做一名教师，首先要了解自己的工作角色，即教师肩负的历史使命、工作特点、努力方向和发展路径，同时要了解自己的服务对象，即学生的特点、学生的地位和学习规律；其次要了解自己的工作环境，即高等学校的培养目标、学术工作和组织管理；再次要了解高等学校所处的高等教育系统，包括高等教育的过去、现在和未来。唯其如此，教师既能脚踏实地做好本职工作，又有全局观念认清方向。教育工作是一项集体事业，全局观念、系统思维和协作精神尤其重要。基于上述考虑和预设，本书分三篇展开论述，第1篇是宏观基础篇，包括第1章的高等教育和高等教育学的发展，以及第2章高等教育学的基本问题；第2篇是教学主体篇，即第3、4章，分别论述高等学校的教师和学生；第3篇是高校工作篇，即第5、6、7、8、9章，依次讨论高等学校的培养目标、课程、教学、科学研究和社会服务以及组织与管理。
传统上，高等教育学在论述微观问题时主要以普通高校本科教育为研究对象。这样做有其合理性，一是普通高校办学正规，具有完整性和典型性，二是本科教育历史最为悠久，量大面广，又处于承上启下的地位，同样具有典型意义。然而，如今的高等教育在形式、层次、类型、模式等方面都呈现出多样化趋势。因此，因循守旧不合需要，面面俱到又显繁琐，我们在论述时尽量统筹兼顾，但难免有所偏重，特别是对高职高专院校和应用型人才培养的特殊性可能关注不够。此外，本书定位于提供关于高校师生、高校工作和高等教育三个层面的基本知识，帮助教师在较短的时间内把握高等教育的概貌，掌握高等教育的主要内容。其实，一本教材不可能解决所有问题，满足各种需要，在有限的篇幅内有些内容可能论述不够深入，有些问题可能没有展开讨论，有些发展可能没有充分反映，等等。预先说明这些问题和局限，主要想提请读者在使用本教材时不要为它所束缚，应当像陈云同志所说的那样，“不唯上、不唯书、只唯实”，善于独立思考，注重理论联系实际。只有这样，才能发挥教材应起的作用。