小时候念过这样的词：
五里滩头风欲平，张帆举棹觉船行。柔橹不施停却棹——是船行。
满眼风波多闪烁，看山恰似走来迎。仔细看山山不动——是船行。
细细想来，这词中所示的船与河岸山林的运动关系是如此的明确清晰。若然有机会，真该让这位前人给那位在船舷上做记号的楚人讲讲道理——究竟什么是河岸、山林与人之间的相对运动，他大概也就不会闹出刻舟求剑这样流传千古的笑话了。
刻舟求剑，源自《吕氏春秋·察今》：“楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水，遽契其舟，曰：‘是剑之所以坠。’舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣，而剑不行。求剑若此，不亦惑乎？”这是说从前楚国有一个人过江时，剑掉进水里，他在船沿上剑掉下去的地方刻了记号，等船停下后，他便从刻有记号的地方下水找剑，结果没有找到。《吕氏春秋》用这个故事，原意是用来类比治理国家：时间、地点、条件已经改变了，措施方法不改变，以此治国是难以治好的。西汉·刘安《淮南子》卷十七《说林训》也说道：“以一时之度制治天下，譬犹客之乘舟，中流遗其剑，遽契其舟桅，暮薄而求之，其不知物类亦甚矣。夫随一隅之迹而不知因天地以游，惑莫大焉。虽时有所合焉，然而不足贵也。”
古印度·僧伽斯那著、南朝·齐·求那毗地译《百句譬喻经》卷卜《岳船失钎喻》中也讲有类似的故事：“昔有人乘船渡海，失一银钎（乐器或作钎，指武器）坠于水中。即便思念：‘我今画水作记，舍之而去，后当取之。’行经二月，到狮子（今锡兰）睹国，见一河水，便入其中，觅本失钎。……问言：‘失来二月，云何此觅？’答言：‘我失钎时，画水作记，本所画水与此无异，是故觅之。’又复问言：‘水虽不别，汝昔失时乃在于彼，今在此觅，何由可得？’尔时众人无不大笑。”
刻舟求剑，这个成语用来比喻拘泥固执，在客观环境发生了变化的情况下，不知道随着情势的变化而变化。它作为一则寓言，嘲笑了失剑者的迂腐、呆板。“治国无法则乱，守法不变则悖”，只有“世易时移”、“因时变法”才是“贤主”。而作为成语，这其中实际涉及了运动的相对性问题。“刻舟求剑”这个故事虽然没有具体讨论参照系问题，但从中可以看出，古人显然知道取剑的参照系及简便的方法。
从物理学的角度分析，刻舟求剑的人选错了参照系。因船相对剑是运动的，则船和剑的相对位置在不断地发生变化，确定剑的位置应选择与剑的相对位置不变的物体为参照物，如岸上的石头、树木、花草等。
其实，关于河岸、河水和船三者到底谁在运动的问题，的确曾经困扰过古人，因而便有了后来认真的探讨。晋代天文学家束皙认为：“乘船以涉水，水去而船不徙矣。”这里，束皙是把整条河当做参照系的。当横渡江河时，如果保持船与河岸的垂直状态，船与河岸的相对位置就不会改变，而河水却随时地改变自己与河床（或船）的相对位置。这就使他得出了关于船与水谁在运动的结论。当然，渡船中的人不观察河岸时，也只觉得水在流动，而船不运动。而事实上，取大地为参照系，如果船开始渡河，就算保持着船头与河岸垂直，受到流水不断运动的影响，船也会落到垂直点的斜下方。
船与河岸的关系问题，这大概是最简单的、最易被发现和认识到的相对运动实例。南朝梁元帝萧绎（508～554）在题为《早发龙巢》的诗中写道：“不疑行舫动，惟看远树来。”
同时，古人也注意到天上的相对运动现象。束皙写道：“仰游云以观，日月常动而云不移。”当然，急速飘动的其实是云，但是若以云为参照系，那么便是月亮在移动了。晋代葛洪写道：“见游云西行，而谓月之东驰。”《晋书卷十一天文志》更解释道：“天旁转如推磨而左行，日月右行，随天左转，故日月实东行，而天牵之以西没……”唐代诗人张继写的著名七绝诗《枫桥夜泊》中有诗句“月落乌啼霜满天”，“月落”就是以地球为参照物的。这些例子，都是相对运动得出的结论。可见，我们的古人虽然没有建立明确的物理系统关系，但是对相对运动已经有了一定程度的认识和了解。
从科学的角度来说，丢了剑的楚人，大概有两种方法可以找回。其一是以河岸以及大地为参照系，记住剑掉落江中的位置或离岸上某标志的方向、距离。第二个方法麻烦了些，不过也并非不可行。便是“刻舟求剑”也无妨，只是要明白这只是第一步，继而还要根据船速和航行时间、剑掉落江中的时间，求出靠岸船与剑掉落地点的距离。这包含着一次参照系的转换，在这个事例上看似简单问题被复杂化了。不过在其他更高深问题的解答上，这没准儿就是一条康庄大道。
所以，刻舟求剑也未必一定是错，错的是做事情浅尝辄止、动辄退缩。若然往深一步，天地有可能就是另一番光景了。