凡治匈奴史者，不可避免地要涉及匈奴诸部王的问题。
匈奴诸部王，是匈奴单于借以维持其统治的重要支柱，代表单于在各地行使权力，维系匈奴政权。因而匈奴国家的社会政治制度和经济结构，都与诸王有着极为密切的关系。
匈奴诸部王，是一个非常复杂的问题。一是匈奴政权的历史比较长，这期间有发展、有变化，总形势的变化，必然引起整个政权各部分的变化。领土的发展，使诸王增加，单于统治中心的转移，诸部王的辖地也跟着转移；单于政权分裂，从而引起诸王的并列等。二是匈奴政权组织在发展中不断健全、完善，西汉时没有“四角”、“六角”之说，东汉时有了这种制度，西汉时匈奴贵族仅有呼衍氏、兰氏、须卜氏，东汉时增加了丘林氏等。这些问题都关系到诸王制度的研究，必须分别对待。加上匈奴国家本身没有文字记载的历史资料，汉文记载不仅不系统、完整，还有这样或那样的问题，这都给研究工作者造成了很大的困难。
尽管如此，这个问题还是可以研究的。本文试图从匈奴国家的政治制度和管理体制入手，全面考察匈奴诸王的性质、地位和分布等问题，力求使线索比较清楚些。
一、匈奴的政治制度
匈奴国家是战国时期形成的、以氏族、部落制发展起来的、游牧经济为基础的奴隶制国家。它建立于大漠南北广大草原。这个国家一开始，就和中原地区以封建农业经济为基础的秦、汉王朝不同。秦、汉王朝国内的经济基础是农业，居民的大多数是农民，采取的政治管辖体制是封建郡县制。西汉时虽曾分封过一批王、侯，但数量不多，辖地有限，大量居民还是郡守、县令管辖下的臣民，郡守、县令代表秦、汉政府行使管理权。匈奴则不然。匈奴国家的属民是氏族、部落和部族制下的成员，匈奴单于要通过部落、部族的酋长行使统治权。他们虽然建立起国家，但各部血缘关系的纽带还依然存在。这个国家赖以存在的经济是游牧经济。游牧经济的特点就是随畜逐水草，所居无常，因而流动性大，居地不稳定。这种以游牧经济为基础、由部落奴隶制建成的国家，它的政权统治形式，必然带着与之相适应的种种特点，诸王就是其中之一。
匈奴国家的制度，《汉书·匈奴传》有详细记载，文云：
单于姓挛鞮氏，置左、右贤王，左、右谷蠡王，左、右大将，左、右大都尉，左、右大当户，左右骨都侯。匈奴谓贤日屠耆，故常以太子为左屠耆王。自左、右贤王以下至当户，大者万余骑，小者数千，凡二十四长，立号日万骑。其大臣皆世官。呼衍氏、兰氏，其后有须卜氏，此三姓，其贵种也。诸左王将居东方，直上谷以东，接秽貉、朝鲜；右王将居西方，直上郡以西，接氐、羌；而单于庭直代、云中。各有分地，逐水草移徙。而左、右贤王，左、右谷蠡王最为大国，左、右骨都侯辅政。诸二十四长亦各自置千长、百长、什长、裨小王、相、都尉、当户、且渠之属。《后汉书·南匈奴传》又记：
南单于既内附，兼祠汉帝，因会诸部，议国事，走马及骆驼为乐。其大臣、贵者左贤王，次左谷蠡王，次右贤王，次右谷蠡王，谓之四角。次左、右日逐王，次左、右温禺鞮王，次左、右斩将王，是为六角。皆单于子弟次第当为单于者也。异姓大臣，左、右骨都侯，次左、右尸逐骨都侯，其余日逐、且渠、当户诸官号，各以权势优劣、部众多少为高下次第焉。单于姓虚连题，异姓有呼衍氏、须卜氏、丘林氏、兰氏四姓，为国中名族，常与单于婚姻。呼衍氏为左，兰氏、须卜氏为右。
两书记载，有同有异。同是主要的、根本的，异的是变化、发展，或者是对前者的修正、补充。根据这些记载，我们可以概括出以下几点。
（一）匈奴国家是由挛鞮氏部落和呼衍氏、兰氏以及后来陆续加入的须卜氏、丘林氏等部落掌握统治权的一个奴隶制国家。挛鞮氏是最高的部落，单于出自此族。它和呼衍氏、兰氏、须卜氏、丘林氏等结成婚姻集团，共同执掌政权。
（二）匈奴国家的行政管理，分三大部分（区域），即左（东）方、右（西）方和单于王庭直辖区。与之相应的诸王，也分为左、右，如左贤王、左谷蠡王，右贤王、右谷蠡王等。三大区域内部，还分左右，这在后面还要分别讨论。五大贵族部落除单于所出的挛辊氏居中以外，其他四族呼衍氏在左方，兰氏、须卜氏、丘林氏为右方。这种划分基本上确定了诸王的位置。
（三）《后汉书》记载的“四角”、“六角”中的“角”，可能是指方位。从史书所记看，左贤王、右贤王与汉接近，同汉朝的来往接触较多，似乎在东、西两方的南部，则左、右谷蠡王当在东西两方的北部。如果这种说法基本上能够成立，则“四角”的分布就在单于庭的东南、西南、东北、西北四角。“六角”王是夹在“四角”王之间，在“四角”王和单于的双重领导下行使职权。
（四）“四角”、“六角”王，都是单于子弟，即出自挛韫氏，其他贵种不能得封，则呼衍氏、兰氏、须卜氏和丘林氏只能有部落王，如呼衍王、须卜王等，他们不能列入“四角”、“六角”王中。但是，“四角”王变更频繁，随着单于的不断更替，他们也要跟着变更，争为单于的继承者，而其他四种部落王就不易变更。因此，左、右贤王，左、右谷蠡王虽然地位高，权力大，但都不恒其居，我们只能研究出左、右两部王的大致辖地，无法判定出具体某一个王的领地。
（五）《汉书》记“诸二十四长亦各自置千长、百长、什长、裨小王”等，即“四角”、“六角”王和四大贵族部落王以下，还有很多小的部落王。这种部落王，实际上就是部落酋长，但也称王，其地位、权势与上述几种王有着显着的区别。
（六）匈奴国家四百多年的历史，中间有许多变化，因而诸王封地也跟着发生变化。前引《汉书·匈奴传》所记：“诸左王将居东方，直上谷以东，接秽貉、朝鲜；右王将居西方，直上郡以西，接氐、羌；而单于庭直代、云中”，这仅仅是西汉初期冒顿单于在位时的情况。
西汉文帝四年（前176年），单于使右贤王至西方求月氏击之，寻征服楼兰、乌孙、呼揭及其旁二十六国。至老上单于即位时（前174年），匈奴西方的势力一直达到西域准噶尔盆地一带，右贤王的辖区大大向西扩张了。
汉元狩二年（前121年），武帝派霍去病两次出兵河西，败匈奴休屠等诸部王，浑邪部王降汉，汉拥有河西大片领土，迫使匈奴向西北迁徙。四年（前119年），卫青、霍去病在大漠南北再败匈奴兵，单于突围向西北遁走，从此漠南无王庭。元封四年（前107年），汉东拔秽貉、朝鲜以为郡，并拥有辽西、辽东，迫使匈奴在左方的势力向西北退却，使匈奴的整个形势发生变化。《匈奴传》记：“自是后，单于益西北，左方兵直云中，右方兵直酒泉、敦煌”，左方王将的辖区与汉初单于庭的辖区接近。天汉二年（前99年），汉李广利、李陵、公孙敖出兵与匈奴单于战，战场就在河西走廊以北；公孙敖出雁门与左贤王战，也在这一带的余吾水上。宣帝元康时，单于遣左、右奥鞋各六千骑与左大将再击汉之田车师城者，左大将，左、右奥鞋王均至西域，也说明左王将由东向西转移。
神爵四年（前58年），呼韩邪单于立。甘露元年（前53年）呼韩邪降汉，单于庭又恢复在云中以北。此时与其并立的郅支单于在漠北不能支持，向西迁徙，击乌孙，降乌揭，与所属诸王设庭于坚昆地。其所属诸王依例应有左、右贤王，左、右谷蠡王等。
呼韩邪单于统一大漠南北，南与汉边塞为邻，在这六十年间，匈奴的制度基本上与汉初相符，《匈奴传》中记载有左、右贤王，左、右谷蠡王等。这说明匈奴统一于汉朝，但诸王制度仍依故俗。
王莽执政，破坏了汉与匈奴间六十年之久的和好关系，又于匈奴中封十五单于，使其各部互相争斗，诸王制度更加混乱。
东汉初年，呼都而尸道皋若鞮单于舆死，乌达辊立为单于；寻死，弟左贤王蒲奴立为单于。蒲奴单于密谋杀害右奠鞋日逐王比，比遂领所主南边八郡四五万众及各部大人反抗蒲奴单于。建武二十四年，八部大人共议，立比为醯落尸逐辊单于，又以其大父尝依汉得安的故事，改称呼韩邪单于。从此，称呼韩邪单于为南单于，称其北之蒲奴单于为北单于。
在南北单于对峙期间，两单于各有王庭。南单于初立庭于汉五原西部塞八十里，不久又从诏徙居云中，后来又徙居西河美稷。《南匈奴传》称：“南单于既居西河，亦列置诸部王，助为扦戍。使韩氏骨都侯屯北地，右贤王屯朔方，当于骨都侯屯五原，呼衍骨都侯屯云中，郎氏骨都侯屯定襄，左南将军屯雁门，栗籍骨都侯屯代郡，皆领部众为郡县侦罗耳目。”呼韩邪单于所依赖的八部，位置均在汉郡县内外，间于汉和北匈奴之中。
蒲奴单于的北单于庭在南单于庭以北。《南匈奴传》记：建武二十五年（46年）春，呼韩邪单于曾遣其弟“左贤王莫将兵万余人击北单于弟薁鞋左贤王，生获之，又破北单于帐下，并得众合万余人。北单于震怖，却地千里。”北单于得不到汉朝政府的大量资助，内外交困，在漠北困难重重，遂举部向西迁徙。汉朝允许武威等郡县开市，设置官邸，接待北匈奴各部首领。北单于以下，亦置诸王，如左（右）贤王、左右谷蠡王、（左）右温禺鞮王、薁鞬日逐王等，也是以诸王领各部。
根据以上所述，匈奴国家虽然有它内部逐渐形成的、符合它的地理环境和经济条件的诸王制度，但是，由于它在数百年的历史中总的形势不断发生变化，因而就引起其他方面的变化。如单于所出的挛辊氏贵族，原居匈奴中，“直代、云中”，单于庭西迁，其族也要跟着西迁，数单于并立时，其族挛鞔氏部也要跟着分裂。又如两书《匈奴传》均记呼衍氏部族为左，在东方；可是由于匈奴势力多次向西转移，东汉时在西域蒲类泽以北形成了一个很大的呼衍王部落，如此等等。所有这些，我们必须根据历史发展过程中不断变化的具体现状做出具体分析，不能简单地一概而论。
二、匈奴诸王考述
匈奴单于以下，诸首领多称王。王是汉译，颜师古认为与“大人”之意相同。下面根据不同情况，分别进行叙述。
（一）自次王、题王
《汉书·匈奴传》记：“赵信者，故胡小王，降汉、汉封为翕侯。以前将军与右将军并军，介独迂单于兵，故尽没。单于既得翕侯，以为自次王，用其姊妻之。”事在汉元朔六年（前123年）。颜师古注：“自次者，尊重次于单于。”可知位在单于下、诸王上。
《匈奴传》又记：神爵二年（前60年）“单于病欧血，因不敢人，还去，即罢兵，乃使题王都犁胡次等人汉，请和亲。”“题王”一名，仅此一见，与匈奴诸部王的名称不符，可能就是“自次王”略为“次王”的别译。这种王是临时设置，没有封地，神爵以后再未出现这个名称。
（二）单于诸子弟王
《匈奴传》：“匈奴谓贤日屠耆，故常以太子为左屠耆王。”《南匈奴传》记：诸“四角”、“六角”王，“皆单于子弟次第当为单于者也。”可见按照制度这十种王只有单于子弟才能担任。但匈奴大王长仅二十四个，而单于子弟又不止二十四人，大大超此数，因此在二十四王长之外又设许多王，类似“亲王”，“亲王”又可计入二十四王。在未列入“四角”、“六角”王之前，仍称王，别有名号。见于记载者有：
1．伊酋若王
《匈奴传》记：“握衍朐鞮单于立，复修和亲，遣第伊酋若王胜之入汉献见。”此“伊酋若王”《宣帝纪》作“呼留若王”，名称与“四角”、“六角”王不同。伊酋若王在《汉书·冯奉世传》中还有记载，云：“初，昭帝末，西河属国胡伊酋若王亦将众数千人叛，奉世辄持节将兵追击。”这说明伊酋若王昭帝时久已有之。
2．休旬王
《匈奴传》记：“屠耆单于从弟休旬王将所主五六百骑击杀左大且渠，并其兵，至右地，自立为闰振单于。”屠耆单于原为日逐王，是右贤王拥其为单于，自然是单于子弟。休旬王又是屠耆单于从弟，也是单于子弟。
3．右致卢儿王
《匈奴传》记：“复珠系若辊单于立，遣子右致卢儿王醯谐屠奴侯入侍。”
4．左祝都韩王
《匈奴传》记：“搜谐单于立，遣子左祝都韩王朐留斯侯入侍。”
5．右于涂仇掸王
《匈奴传》记：“车牙单于立，遣子右于涂仇掸王乌夷当入侍。”
6．右股奴王
《匈奴传》记：“乌珠留单于立，以第立阏氏子乐为左贤王，以第五阏氏子舆为右贤王，遣子右股奴王乌鞮牙斯入侍。
7．醯椟王
《匈奴传》记：“呼都而尸单于舆既立，遣大且渠奢与云女弟当户（于）居次子醯椟王俱奉献至长安。当至长安，莽拜为须卜单于。”当既能为单于，醯椟王亦应属亲王。
8．於轩王
《汉书·苏武传》记：“武既至海上，禀食不至，掘野鼠去草食而食之。积五六年，单于弟於轩王弋射海上，武能网织缴，檠弓弩，於轩王爱之，给其衣食。”苏武被囚于北海，约今贝加尔湖，单于弟弋射而遇，略给衣食，此於轩王亦属亲王。
9．伊细王
《汉书·宣帝纪》：“五凤二年冬，匈奴呼速累单于帅众来降。”同书《宣帝功臣表》：“义阳侯厉温敦，以匈奴呼连（速）累单于率众降，侯、千五百户。五凤三年二月甲子封，四年坐子伊细王谋反，削爵为关内侯。”《匈奴传》不称“呼速累单于”，今从纪、表。
以上诸王，都是单于子弟，他们不是“四角”、“六角”王，但都有王号。有王号，即表明有地位、属民。这九王中有“左祝都韩王”，想必有“右祝都韩王”；有“右致卢儿王”、“右於涂仇掸王”、“右股奴王”，理应有与之对应的“左”王。这些王从记载看都在单于身边，即单于庭直辖地，位置在代郡和云中郡以北。
（三）五大贵族部落王
匈奴贵种有挛鞮氏（虚连题氏），其下有呼衍氏、兰氏、须卜氏、丘林氏，共五大贵族部落。挛鞮氏为单于所自出的部落，地位最高，并与其他四族构成婚姻集团。按匈奴制度，此四族为异姓，不能任单于和“四角”、“六角”王，只能任左、右骨都侯，左、右尸逐骨都侯，日逐、且渠（又称大沮渠）、当户等，辅佐单于及左、右王维持政权。这五大贵族，仍有自己的部落首领，也称王，但与“四角”、“六角”王不同。
1．挛鞮氏部落王
《匈奴传》记：“单于姓挛鞮氏”，挛辊氏部落出单于，统治匈奴国家，但不等于单于就是挛鞮氏部落王。挛鞔氏部落王在前后《汉书》中被译为薁鞬或薁鞮王。
黄盛璋先生承认“奠鞋部必属匈奴王族”，但不是挛鞔民，说“薁、为与挛、虚连相差甚远，似非为一”。这样说是否认为匈奴的王族是二，不是一，即单于及诸方王既出自挛辊氏，又出自薁鞬氏。这种说法就把两匈奴传的记载否定了。
实际上，“挛鞮”、“虚连鞮”、“为鞬、“薁鞬”都是同名在不同情况下的异译。《汉书》初译为“挛鞮”，《后汉书》译为“虚连题”，印中又作“为辊”，实为一名，这一点大致意见一致。而“薁鞬”的“薁”，据《后汉书》李贤注，音“许六”反。“许”与“虚”音相同，“六”与“连”音相近，“许六”就是“虚连”。“鞬”师古注，与“鞮”同，译音有轻重。由此可见，“奥鞬”就是“虚连题”，或者“挛鞬”，奥鞬王就是挛鞮和虚连题王。
奥鞬王还分左、右。《汉书·匈奴传》记：
其（神爵）后，左奥鞬王死，单于自立其小子为奥鞬王，留庭。薁鞬贵人（不服），共立故奥鞬王子为王，与俱东徙。单于遣左、右丞相将万骑往击之，失亡数千人，不胜。
明年秋，屠耆单于使日逐王先贤掸兄右奥鞬王为（与）乌藉都尉，各二万骑屯东方，以备呼韩邪单于。右奥鞬王闻之，即自立为车犁单于。