两个猎人合作猎鹿获得的收益将远大于分别猎兔的收益，战略联盟将开始。这是件彼此合作的好事，但是只要是合作就会涉及到资源的分配问题。
猎鹿博弈是理想化的公平模型，不过现实生活中，会存在很多干扰因素。帕累托改善取决于最后猎获的鹿——这一公共资源的分配，如果分配得当，整体的效率将增加。如果一方主导，另一方受损，那么帕累托改善无法进行，合作可能终将破裂。
有一个在犹太人中广为流传的经典故事。两个孩子得到一个橙子，但是在分配问题上，两个人吵来吵去，最终达成了一致意见：由一个孩子负责切橙子，而另一个孩子选橙子。最后，这两个孩子按照商定的办法各自取得了一半橙子，高高兴兴地拿回家去了。第一个孩子回到家，把半个橙子的皮剥掉扔进了垃圾桶，把果肉放到果汁机上榨果汁喝。另一个孩子回到家，却把半个橙子的果肉挖掉扔进了垃圾桶，把橙子皮留下来磨碎了，混在面粉里做蛋糕吃。
从上面的情形我们可以看出，虽然两个孩子各自拿到了一半，获得看似公平的分配，但是他们各自得到的东西却没有能够物尽其用。这说明，他们事先并来做好沟通，也就是两个孩子并没有申明各自利益所在。没有事先申明价值，导致了双方盲目追求形式上和立场上的公平，结果双方各自的利益并未达到最大化。
在社会生活中，很多“橙子”也是这样被分配和消耗掉的。人们争持不下并且由此造成两败俱伤的根本原因之一，就在于各方的行动策略都是相互独立的。由于缺乏协调而失去了很多共赢机会。
如果我们试想，两个孩子充分交流各自所需，或许会有多种解决方案。可能的一种情况，就是想办法将皮和果肉分开，一个拿到果肉去榨果汁，另一个拿果皮去烤蛋糕。分橙子的故事就是使人们了解合作为什么能够带来收益，以及它比公平更能实现利益最大化的机制。
猎鹿博弈资源分配还存在另外一个更加大局的问题。合作的示范性优势效应将吸引更多的猎人加入，猎获的鹿将大大增加，人类的利益短期内将呈几何级数增长。但是过度的猎鹿，却会导致生态失衡，鹿群灭群，无鹿可猎。短暂的繁华之后，猎人将再一次回归于原始猎兔生活。尽管为了避免这一悲剧，人类还有最后的希望就是彼此约定猎鹿的数量和程度，以保障公共资源部枯竭，但由于谈判成本以及可行性，人类社会的公共悲剧仍将不断上演。
《郁离子》是明代刘基的一本寓言散文集，包括多篇具有深刻警世意义的作品。其中有一篇讲了官船的故事，就说明了共同资源不被重视的问题。
瓠里于到吴国拜望相国，然后返回粤地。相国派一位官员送他，并告诉他说：“你可以乘坐官船回家。”瓠里子来到江边，放眼望去，泊在岸边的船有一千多条，不知哪条是客船。送行的官员微微一笑，说道：“这很容易，我们沿着岸边走，只要看到那些船篷破旧、船橹断折、船帆破烂的，就一定是官船了。”瓠里子照此话去找，果然不错。
这个故事中所讲的就是公共资源的悲剧，正是因为是官船，所以才失修不被护理。这一理论最初是由加利福尼亚生物学家加勒特·哈丁于1968年在《科学》杂志上发表的文章《公共策略》中提出来的，因此又被称为“哈丁悲剧”。
在《公共策略》中，哈丁首先讲了一个关于牧民与草地的故事。当草地向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛。因为多养一头牛增加的收入大于其成本，明显是有利可图的。尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草地的牛的单位收益下降，但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。然而，如果所有的牧民都看到这一点而增加一头牛。那么草地将被过度放牧，从而再也不能满足牛的需要，导致所有的牛都饿死。
哈丁以这一思路讨论了人口爆炸、污染、过度捕捞和不可再生资源的消耗等问题。并发现了同样的情形。他指出：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益，这就是悲剧的所在。每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。毁灭是所有人都奔向的目的地。因为在信奉公有物自由的社会当中，每个人均追求自己的最大利益。”
不同情况下，公用地悲剧可能成为一个多人囚徒困境（每一个人都养了太多的牛）：如果社会上每一个人都在追求自己的最大利益，毁灭将成为大家不能逃脱的命运。
博弈智慧
哈丁的结论是世界各地的人民必须意识到，有必要限制个人做出这些选择的自由，接受某种“一致赞成的共同约束”。