元恶大憝，矧惟不孝不友。子弗祗服厥父事，大伤厥考心；于父不能字厥子，乃疾厥子。于弟弗念天显，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。惟吊兹，不于我政人得罪，天惟与我民彝大泯乱。曰：乃其速由文王作罚，刑兹无赦。摘自《尚书·康诰》《十三经注疏》中华书局1980年版第204页
父母怒不悦，而挞之流血，不敢疾怨，起敬起孝。摘自《礼记·内则》《十三经注疏》中华书局1980年版第1463页
天子之元子犹士也，天下无生而贵者也。摘自《礼记》《十三经注疏》中华书局1980年版第958页
父母存，不许友以死，不有私财。摘自《礼记》《十三经注疏》中华书局1980年版第1234页
事亲有隐而无犯。左右就养无方，服勤至死。致丧三年。摘自《礼记》《十三经注疏》中华书局1980年版第1274页
父子之道，天性也，君臣之义也。父母生之，续莫大焉。君亲临之，厚莫重焉。摘自《礼记》《十三经注疏》中华书局1980年版第2554页
事亲者，居上不骄，为下不乱，在丑不争。居上而骄则亡，为下而乱则刑，在丑而争则兵。三者不除，虽日用三牲之养，犹为不孝也。摘自《礼记》《十三经注疏》中华书局1980年版第2555页
叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。——直在其中矣。”摘自杨伯峻《论语译注》中华书局1958年版第146页
景子曰：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子(孟子)也，未见所以敬王也。”摘自杨伯峻《孟子译注》中华书局1984年版第88页
孟子曰：“不亦善乎！亲丧，固所自尽也。曾子曰：‘生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣。’诸侯之礼，吾未之学也；虽然，吾尝闻之矣。三年之丧，齐疏之服，嬗粥之食，自天子达于庶人，三代共之。”摘自杨伯峻《孟子译注》中华书局1984年版第113—114页
孟子曰：“道在迩而求诸远，事在易而求诸难。人人亲其亲、长其长，而天下平。”摘自杨伯峻《孟子译注》中华书局1984年版第173页
孟子曰：“事，孰为大？事亲为大；守，孰为大？守身为大。不失其身而能事其亲者，吾闻之矣；失其身而能事其亲者，吾未之闻也。孰不为事？事亲，事之本也；孰不为守？守身，守之本也。曾元养曾晰，必有酒肉；将彻，必请所与；问有余，必曰，‘有。’曾晰死，曾元养曾子，必有酒肉；将彻，不请所与；问有余，曰，‘亡矣。’——将以复进也。此所谓养口体者也。若曾子，则可谓养志也。事亲若曾子者，可也。”摘自杨伯峻《孟子译注》中华书局1984年版第179页
(赵)子义曰：“人主之子也，骨肉之亲也，犹不能恃无功之尊，无劳之奉，而守金玉之重也，而况人臣乎？”摘自《战国策·赵四》上海古籍1985年版第772页
夫立君臣，等上下，使父子有礼，六亲有纪，此非天之所为，人之所设也。夫人之所设，弗为不立，不植则僵，不循则坏。秦天四维不张，故君臣乖而相攘，上下乱僭而无差，父子六亲殃戮而失其宜，奸人并起，万民离畔，凡十三岁而社稷为墟。今四维犹未备也，故奸人冀幸，而众下疑惑矣。岂如今定经制，令主主臣臣，上下有差，父子六亲各得其宜，奸人无所冀幸，群众信上而不疑惑哉。此业一定，世世常安，而后有所持循矣。若夫经制不定，是犹渡江河无维楫，中流而遇风波也，船必覆矣。摘自《贾谊集》上海人民1976年版第47页
人受命于天，有善善恶恶之性，可养而不可改，可豫而不可去，若形体之可肥臞，而不可得革也。是故虽有至贤，能为君亲含容其恶，不能为引亲令无恶。《书》曰：“厥辟不辟，去厥祗。”事亲亦然。皆忠孝之极也。非至贤安能如是。父不父则子不子，君不君则臣不臣耳。摘自董仲舒《春秋繁露》中华书局1975年版第31页
《春秋》之义……子不复仇，非子也。摘自董仲舒《春秋繁露》中华书局1975年版第140页
凡物必有合。……阴者阳之合，子暂定之合。……物莫无合，而合各有阴阳。阳兼于阴，阴兼于阳……父兼于子，子兼于父。……父为阳，子为阴……阴道无所独行。其始也不得专起，其终也不得分功，有所兼之义。是故……子兼功于父。……春为父而生之，夏为子而养之。摘自董仲舒《春秋繁露》中华书局1975年版第432页
礼，子为父隐恶。摘自董仲舒《春秋繁露》中华书局1975年版第275页
人之事亲也，不去乎父母之侧，不倦平劳辱之事。唯父母之所言也，唯父母之所欲也。其体之不安，则不能寝。于其餐之不饱，则不能食。孜孜为此，以设其身。恶有为此人父母，而憎之者也。摘自《全后汉文》卷八九仲长统《昌言》
(唐)太宗谓吴王恪曰：“父之爱子，人之常情，非待教训而知也。子能忠孝则善矣！若不遵海诱，忘弃礼法，必自致刑戮，父虽爱之，将如之何？昔汉武帝既崩，昭帝嗣立，燕王旦素骄纵，涛张不服，霍光遣一折简诛之，则身死国除。夫为臣子不得不慎。”摘自吴兢《贞观政要》卷四《教戒太子诸王第十一》上海古籍1979年版第130页
(孙伏伽曰)……父有诤子，虽无道不陷于不义。故云子不可不诤于父……摘自《旧唐书》中华书局1975年版第2634页
见父母体之不安，则不能寝。见父母食之不饱，则不能食。见父母之有善，则欣喜戴之。见父母之有过，则泣涕而谏之。孜孜为此，以事其亲。焉有为人父母而憎之者也。摘自武则天《臣轨》上卷《至忠章》丛书集成本
父母之恩，吴天罔极。嗣续妣祖，承奉不轻。枭镜其心，爱敬同尽，五服至亲，自相屠戮，穷恶尽逆，绝弃人理，故曰“恶逆”。摘自长孙无忌等《唐律疏议》卷第一中华书局1983年版第8页
吾观父子之际，且有悲感而闻痛恨，其由听馋受乱之意惑也，故后世有幽毒囚杀之患起焉。摘自元结《元次山集》中华书局1960年版第78页
能嗣其亲，不曰子乎？吾观夫今世，诲其子者，必槚肌篣骨，伤爱毁性以为教。呜呼！孟子所谓古者易于而教，诚有旨欤？不能教其子者，是遗其身者也；不能得其亲者，是舍其族者也。摘自皮日休《皮子文薮》上海古籍1981年版第23页
夫父子之间，譬犹天地之体，殊君臣之位，绝尊卑之分，天性自然。是以子虽为天子，无害父之尊，父虽为士，子不敢先之，人道之大伦，古今之通义也。摘自司马光《司马文正公传家集》卷六六《不以卑临尊议》万有文库1937年版
(隋文帝曰)浑贼风俗，特异人伦，父既不慈，子复不孝。朕以德训人，何有成其恶逆乎！父有父过，子当谏诤，岂可潜谋非法，受不孝之名！溥天之下皆朕臣妾，各为善事，即称朕心。嵬王既欲归朕，唯教嵬王为臣子之法，不可远遣兵马，助为恶事！摘自司马光《资治通鉴》卷一七六长城公至德四年中华书局1976年版第5488页
子曰：道外无物，物外无道。在父子则亲，在君臣则敬。有适有莫，于道已为有闲，又况夫毁发而弃人伦者乎？摘自程颢、程颐《二程集》《粹言》卷一《论道篇》中华书局1981年版第1169页
(苏)辙少而读书，见父母之戒其子者，谆谆乎惟恐其不尽也，侧侧乎惟恐其不入也。曰：呜呼，此父母之心也哉！师之于弟子也，为之规矩以授之，贤者引之，不贤者不强也。君之于臣也，为之号令以戒之，能者予之，不能者不取也。臣之于君也，可则谏，否则去。子之于父也，以几谏，不敢显，皆有礼存焉。父母则不然。子虽不肖，岂有弃于者哉？是以尽其有以告之，无憾而后止。《诗》曰：“洞酌彼行潦，挹彼注兹，可以饣贲馆。愷悌君子，民之父母。”夫虽行潦之陋而无所弃，犹父母之无弃子也。故父母之于子，人伦之极也。摘自苏辙《栾城集》卷二五上海古籍1987年版第555页
善富家者不宝珠玉，而以父慈子孝为珠玉；不丰粟帛，而以夫义妇听为粟帛。摘自杨万里《诚斋易传》卷一○《离下巽上》经苑本
臣闻父子天性也，孝慈之道不待教而能者也，自士庶人皆然，而况于人主乎？然考之载籍，则有尊为人主而隙开于父子之间至于祸败，反不若士庶人之家者，何也？贱者群居，其势易亲，贵者异宫，其势易疏故也。夫惟其势易疏则离间之言易入，离间一入则父之情不欲自疏于其子，子之情不欲自明于其父，由是愈难于言而父子之隙开矣；父子之隙开而祸败至。摘自陈傅良《止斋文集》卷二四《八奏札子》四部丛刊本
父慈子孝，兄友弟恭，此人伦之常也；子孝而父不慈，兄友而弟或不恭，此人伦之变也。人孰无父母，而舜则父顽母嚣；人孰无兄弟，舜之弟象则傲；人孰无夫妇，舜则以匹夫娶天子之女，此皆人所难处者，而舜能处之，各尽其道，所以为人伦之至。摘自真德秀《西山先生真文忠公文集》卷四《得圣语申省状》四部丛刊本
子之于父，弟之于兄，犹卒伍之于将帅，胥吏之于官曹，奴婢之于雇主，不可相视如朋辈，事事欲论曲直。若父兄言行之失显然不可掩，子弟止可和颜几谏。若以曲理而加之子弟，尤当顺受而不当辩，为父兄者又当自省。摘自袁采《袁氏世范》卷上《睦亲》四库全书本
今之为人父者，能生之不能教之，惟虑无财遗其子。苟能教以学业，不教以仁义，曷为父？间有不孝者，亦诟父曰：不遗以财，使我终穷，至谓天不生我于富贵家为怨也。摘自郑思肖《心史》广智书局光绪三十一年版第86页
夫父子者，人之大伦也；生死者，人之大敌也。子虽甚受其亲，不能使其亲之长存；父虽甚爱其子，不能使其子之皆孝。及夫登高丘，临墟墓，睹其亲之所藏，未有不悄然伤怀、彷徨踯躅者，人之至情也。况浩兄弟之孝，临其亲之所藏者乎！然孝于亲莫大于敬其身，敬其身莫大于励其行。摘自《揭傒斯全集》上海古籍1985年版第345页
天尊地卑，乾坤定矣，贵贱位矣。在上者必尊之，然后事可得而理。为君长，敬天地祖宗鬼神，为百执事，敬事君长，此不易之理也。舍此便逆，便不顺。今有人曰：无天地鬼神，无君长父兄，尊在我而已。虽极力自尊，终必败亡，盖无从你自尊之理。祖宗以来，传授到你，须有祖考神灵在上，如何得从你自尊，如三家僭越，当时自尊如此，不旋踵为家臣所制，而三桓子孙微矣。君父其不可尊，公室岂可削弱。公室弱，则无依以自存，其为不知甚矣。不智便不仁，便无君父，无长上，自尊便败亡。摘自许衡《许文正公遗书》卷二《语录下》乾隆五十五年刻本
为人子者，当父母生存之日，兢兢爱日，而尽其当然之理，是则所谓孝也。摘自邱濬《大学衍义补》卷四九《家乡之礼》上之上清同治十三年重镌本
人子和气愉色婉容，发得深时，养得定时，任父母冷面寒铁，雷霆震怒，只是这一腔温意，一面春风，则自无不回之天，自无屡变之天，谗谮何由入，嫌隙何由作。其次莫如敬慎，夔夔齐栗敬慎之至也。故瞽瞍亦允若，温和示人以可爱，消融父母之恶怒，敬慎示人以可矜，激发父母之悲怜，所谓积诚意以感动之者，养和致敬之谓也。善格亲之功，惟和为妙，为深为速为难，非至性纯孝者不能，敬慎犹可勉强耳。而今人子，以凉薄之色，惰慢之身，骄蹇之性，及犯父母之怒，既不肯挽回，又倨傲以甚之。此其人在孝弟之外固不足论，即有平日温愉之子，当父母不悦，而亦愠见，或生疑而迁怒者，或无意迁怒而不避嫌者，或不善避嫌，愈避而愈冒嫌者，积隙成衅，遂致不详，岂父母之不慈。此孤臣孽子之法戒，坚志熟仁之妙道也。摘自吕坤《呻吟语》卷一《伦理》清道光刻本
父母即欲以非礼杀子，子不当怨，盖我本无身，因父母而后有，杀之，不过与未生一样。摘自魏禧《日录》海粟楼丛书本
“养志”者，父之有子，原欲使其继我之志，我之所未尽而子尽之，我之所未为而子为之，以是乐有子也。盖身有限而志无穷，《大戴礼》言“黄帝三百年，生而人得其利百年，死而人畏其神百年，亡而人用其教百年”。不特黄帝也，凡人能使其父之志流长不尽者，皆子之事也，不能继志，便是死亲矣。故子之于父，听于无声，视于无形，所谓父在观其志也。今人将《论语》错解，以为父在，子不得自专，唯有志可见，非也。父殁观其行，谓父之平生事实也。三年无改，三年之久而不改，则终身不改矣。后儒只以非道防其父母，此如浮屠之教，以为中阴中元，父母必在地狱，号而出之之意略同。此曾子养志所以为孝，后世如迁之因谈而成《史记》，固之因彪而续《汉书》，苏子瞻缘老泉而著《书》《易》，皆观志之事也。尹和靖欲不应举，伊川曰：“子有母在，是亦养志而已矣。”摘自《黄宗羲全集》浙江古籍出版社1985年版第98—99页
父子兄弟之间，纯是一团天性，不容直情径行，子弟之不中不才，即是父母之不中不才。尧、舜之子不肖，尧、舜未尝不自以为憾，丹朱、商均终是尧、舜化之，故其立国不至大段放倒，弃之则为路人矣，如何尽性？尝见有名父之子，起居饮食之际，不稍假借，子视其父真如严君，而一离父侧，便无所不为，反不如市井阊阎不教之子。盖以父子之情不能相通，片时拘束，藏垢愈深，故孟子以“养”言之：大和薰蒸，无不融洽。摘自《黄宗羲全集》浙江古籍出版社1985年版第106页
亲中道，则子从，不中道，则子谏，谏而亲不用，则亲行之不中道，如由己致之，代亲受过，更思复谏也。《孝经》曰：父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不诤于父。摘自阮元《曾子十篇》卷二丛书集成本
夫大同之治，不独父其父，不独子其子；父子平等，更何有于君臣？摘自《谭嗣同全集》中华书局1981年版第335页
至于父子之名，则真以为天之所合。卷舌而不敢议。不知天合者，泥于体魄之言也，不见灵魂者也。子为天之子，父亦为天之子，父非人所得而袭取也，平等也。且天又以元统之，人亦非天所得而陵压也，平等也。庄曰：“相忘为上，孝为次焉。”相则平等矣。詹詹小儒，乌足以语此哉？虽然，又非谓相忘者遂不有孝也。摘自《谭嗣同全集》中华书局1981年版第348页