后咎被秦将章邯击败而自杀，豹逃往楚，楚怀王予以援兵收复魏地，被立为魏王。后从项羽入关，被徙至河东郡，封为西魏王。刘邦定三秦，豹叛楚归汉，不久又叛汉归楚。汉高祖二年（公元前205年）八月，为韩信击败被俘，后在荥阳被杀。
⑤河关：指黄河渡口临晋关，后改名蒲津关，故址在今陕西大荔东的黄河西岸。
⑥郦生：即郦食其，刘邦的谋士。
⑦蒲坂：邑名。即今山西永济西之黄河东岸的蒲州镇。
⑧临晋：县名。故址在今陕西大荔东，与旧关相对。
⑨夏阳：县名。故址在今陕西韩城西南之黄河西岸。
⑩木罂缶瓦：即以木押缚罂缶瓦作为渡河工具。一说以木为器如罂缶瓦。安邑：战国魏都，汉置为县。位于今山西夏县西。魏豹据此反汉。
本篇史例出自《史记·淮阴侯列传》又见《汉书·淮阴侯传》。
近战六四
【提示】
本篇以《近战》为题，旨在阐述采用“近而示之远”的佯动战法奇袭歼敌的指导原则问题。它认为，在与敌人隔河对抗时，倘若打算从近处进击敌人，就要采取多设疑兵之法，伪装成远渡之状以吸引和分散敌人兵力，然后我从敌人近处空虚之地袭击它，就能把敌人打败。“近而示之远”与“远而示之近“，都是古代战争中常为兵家所采用的一种佯动误敌为内容的“示形”战法。春秋越吴笠泽之战，就越方来看，就是运用“近而示之远”战法的成功一例。
发生在春秋末期（即公元前478年）的越吴笠泽之战，是越国灭亡吴国的关键一战。越军所以能够战胜吴军，从作战指导上看，越王勾践成功地运用“近而示之远”的佯动误敌战法，是其取得此战胜利的重要原因。当时，越王勾践利用夜暗条件，在主力部队的两翼设置左、右句卒（分队），采取两翼（远处）佯渡调动敌人，中央（近处）突破，乘虚捣隙的战术，亲率三军主力从近处偷渡过河，出其不意，大败吴军主力，为灭亡吴国奠定了胜利基础，创造了我国战争史上较早的一次采用“近而示之远”战法奇袭歼敌的成功战例。
【译文】
大凡与敌人隔河对阵，我如要从近处进攻敌人，就反而伪装成从远处渡河的样子。为此，必须多多设置一些疑兵，装作从河的上、下游远处渡河进攻的架势，敌人一定会分散兵力来应付。这样，我就可以乘隙暗中出兵从近处袭击敌人，敌人就可以被打败。诚如兵法所说：“打算从近处进攻敌人，就伪装成从远处出击的样子。”
春秋时期，越国讨伐吴国，吴王出兵于笠泽进行抵抗，而与越军隔笠泽水对阵相抗。越军分为左右两翼，乘夜擂鼓呼号而进，吴军则分兵进行抵御。越王勾践亲率主力部队偷偷从中央近处渡过笠泽水，直奔吴国中军主力而击鼓冲杀过去，致使吴军大败，吴国最终灭亡。
【原文】
凡与敌夹水为阵，我欲攻近，反示以远，须多设疑兵，上下远渡，敌必分兵来应，我可以潜师近袭之，其军可破。法曰：
“近而示之远。”①
春秋，越人伐吴，吴人御之笠泽，夹水而阵。越人②为左右阵、夜鼓噪而进，〔吴师分以御之。越子以三军潜涉，当〕吴中兵而鼓之，吴军大败，遂至灭亡。③【注释】
①近而示之远：语出《孙子兵法·计篇》。
②越人：马本及各本皆误作“楚人”，今据史校改。
③本篇史例同《夜战》，出自《左传·哀公十七年》。
水战六五
【提示】
本篇虽以《水战》为题，但所阐述的内容并非是水上作战的问题，而是陆上作战如何利用水流辅助军队进攻取胜的问题。
它认为，在与敌人隔水对峙时，如果不打算与敌决战的话，可近水设阵，凭水阻敌过河；如果打算与敌决战的话，则应在离河稍远处设阵，以此诱敌渡河，待其“涉水半渡”而击之。
本篇所阐述的这些问题，无论是凭水阻敌，还是诱敌半渡，都是阐发《孙子兵法·火攻篇》所提出的“以水佐攻者强”这一观点。在中国古代战争中，运用“以水佐攻”指导原则而战胜敌人的是不乏其例的。汉初，大将韩信击败楚将龙且的潍水之战，就是体现“以水佐攻”原则的成功战例。
汉高祖四年（公元前203年）十一月，韩信率军攻齐进至潍水，与北上救齐的楚将龙且所部隔水而阵。当时，龙且军“号称二十万”（见《史记·淮阴侯列传》），与韩信所率数万兵力相比，是占绝对优势。但韩信并没有被兵多势众的敌人所吓倒，相反，他却从当面敌情实际出发，充分利用潍水这一天然条件来打击敌人。交战前，韩信秘密派人乘夜用大批沙袋将潍水上游堵住；接战中，韩信采取佯败诱敌渡河，待其渡过一半时，命人突然决壅放水，大水直泻而下，立即将正在渡水的楚军冲成两段。于是，韩信乘敌极度混乱之机，挥军迅猛攻击，一举全歼已渡之楚军，并击斩楚将龙且，未及渡河的另一半楚军不战自溃，齐王田广也吓得逃跑了。其后，韩信乘胜率军追击，将溃逃中的楚军全部俘虏了，取得了平齐之战的全面胜利。
【译文】
大凡对敌作战，或者在河岸列阵对敌，或者于水上驾船击敌，这都叫做水战。如在近水岸边作战时，必须距河水稍远些，这样，一方面可以引诱敌人渡河，一方面可以使敌人不生疑心。
我一定要与敌人决战时，就不要在靠近河水的岸边迎击敌人，怕的是敌人不敢渡河而来；我如果不想同敌人决战时，就凭据河岸有利地势阻截敌人，使其无法渡过河来。如果敌人渡河来与我战时，我可以在岸边等到敌人渡过一半时再袭击它。这样作战就利于取胜。诚如兵法所说：“待敌人渡河一半时，就可以出兵袭击它。”
西汉初年，谋士郦食其奉刘邦之命游说齐国而使之归顺了汉廷，自此齐王田广每天与郦食其饮酒作乐，撤除了防御汉军的守备力量。谋士蒯通建议韩信乘齐国守备废弛之隙而出兵进攻它；韩信采纳了他的意见，于是率军渡过黄河，出敌不意地一举袭破了齐国。齐王田广认为是郦食其出卖了自己，便把他煮死了，然后逃往高密，向楚国求救。楚王于是派遣龙且为将率兵号称二十万前往援救齐国。有人劝龙且说：“汉军远离本土而来拚死作战，其锋芒锐盛不可阻挡，齐、楚军队是在自己地域内作战，士卒容易逃散。因此，不如采取深沟高垒固守不战之策，叫齐王派遣其心腹大臣去招抚失陷的城邑。这些失陷的城邑知道自己的国王还在，且有楚军前来救援，就一定会反叛汉军。汉军因客居在别国土地上，必定会造成缺少粮食的不利态势，这样，就可以不经交战而擒获他们了。”但龙且不以为然地说：“我一向了解韩信的为人，他是容易对付的。如今若是援救齐国不经交战而迫降了韩信，我还有什么战功可言？
如果同他交战而又能战胜他，齐国的一半土地可就成为我的封地了。”于是，率军前进，与汉军相隔潍水而摆开了阵势。韩信连夜派人制作了大批袋囊装满沙子，堵住了潍水上游，清晨又亲率部分兵力渡河袭击龙且而伪装成战败逃回。龙且见此高兴地说：“我本来就知道韩信是个胆小怕战的懦夫。”于是挥军渡河追击汉军。韩信立即派人掘开潍水上游的沙袋，河水顿时倾泻而至。此时，龙且的部队尚有大半没有渡过潍水，韩信乘汹涌水势挥军猛烈截杀击斩了龙且。被水隔断而滞留潍水东岸的龙且部队纷纷逃散，齐王田广也吓得逃跑了。韩信乘胜追击败兵到城阳，俘获了全部楚军。于是平定了齐国。
【原文】
凡与敌战，或岸边为阵，或水上泊舟，皆谓之水战。若近水为战，须去水稍远，一则诱敌使渡，一则示敌无疑。我欲必战，勿近水迎敌，恐其不得渡。我欲不战，则拒水阻之，使敌不能济。若敌率兵渡水来战，可于水边伺其半济而击之，则利。
法曰：“涉水半渡可击。”①
汉郦生说齐下之，齐王②日与生纵酒为乐，而罢守备。蒯通③说信，遂渡河，袭破齐。齐下以郦生卖己，烹之，而走高密④，请救于楚。楚遣龙且将兵〔号称二十万〕救齐。或〔说龙且〕曰：“汉兵远来，其锋难当，齐、楚自居其地〔战〕，兵易败散。不如深壁，令齐王使其信臣招所亡城，闻其王在，楚来救，必反汉。⑤。汉兵客居，其势无所食，可不战而擒也。
“龙且曰：“吾知韩信为人，易与耳。今若救齐不战而降之，有何功？若战而胜，齐半可得。”遂进兵与汉军夹潍水⑥而阵。
信夜使人〔为〕囊〔盛〕沙壅水上流，旦渡击且，佯败走。龙且喜曰：“吾固知信怯。”遂追之〔渡水〕信使人决壅囊，水大至，且军大半不得渡，即击，杀且。〔龙且〕水东军散走，〔齐王广〕亡去。〔信遂追北至城阳⑦，皆虏楚卒〕遂平齐。⑧
【注释】
①涉水半渡可击：语出《吴子·料敌第二》。
②齐王：即田广。
③蒯通：本名彻，因与汉武帝刘彻同讳，故史家改“彻”为“通”。蒯通，范阳（今河北徐水北）人。陈胜起兵反秦后，派武臣进取赵地，通说范阳令徐公归降，武臣不战而得赵地三十余城。后又劝韩信袭取赵地，成为汉初重要谋士和说客。
④高密：郡名。故址在今山东高密西南。
⑤反汉：马本及各本皆误作“及汉”，今据史校改。
⑥潍水：今称潍河，在山东省东部。
⑦城阳：古地名。故址在今山东荷泽东北。
⑧本篇史例出自《史记·淮阴侯列传》。
火战六六
【提示】
本篇以《火战》为题，旨在阐述在何种条件下采用火攻战法击敌的问题。它认为，对于在草莽地带扎营之敌，或者对敌人的粮草屯所，可利用干燥天气“因风纵火以焚之，选精兵以击之”，就可以打败敌人。实施火攻击敌，这在冷兵器时代是常为兵家所采用的一种对敌作战手段，本篇这里所说的“火攻”
实际上是用火焚之法辅助部队攻击敌人的问题，也就是《孙子兵法·火攻篇》所阐明的“以火佐攻”的意思。用火来辅助部队进攻，其效果虽然特别显著，但它与火器大量出现并广泛用于战争后的热兵器时代所讲的“火攻”，非同一义。这是必须加以明确的问题。
东汉灵帝中平元年（公元184年）四月，汉将皇甫嵩、朱儁共率步骑兵四万余人，进攻颍川郡的黄巾军波才所部。朱儁所统部队被波才打败，皇甫嵩则率所部退保长社。波才乘胜挥军包围了长社。从当时双方兵力对比的情况看，波才军明显优于皇甫嵩军。但是，处于“兵少，军中皆恐”（见《后汉书·皇甫嵩朱儁列传》下同）态势下的皇甫嵩，并没有为此被动不利的形势所吓倒，相反，他从“兵有奇变，不在众寡”的正确认识出发，紧紧抓住波才“依草结营，易为风火”的军事弱点，利用大风天气，乘夜派人出城纵火配合部队作战，又与曹操援军密切协同，“合兵更战”，因而能够取得击败波才、“斩首数万级”的重大胜利。这在作战指导上是不无可取之处的。
而黄巾军将领波才，在大败朱儁之后又包围皇甫嵩于长社，这本来已使自己处于优势而主动的有利地位，然而，由于其丧失警惕和缺乏经验，竟“依草结营”而为敌人火攻所乘。此种主观指导上的失误，不能不是造成波才惨败的一个重要原因。
【译文】
大凡作战中，如果敌人驻扎在靠近草木丛生的地带，其营舍是用茅竹搭盖而成，又囤积大批马草和粮食，如遇燥热干旱天气，就可借助风力放火焚烧它，选派精锐部队进攻它。这样，敌人便可以被打败。诚如兵法所说：“对敌采用火攻战法，必须具备一定客观条件。”
东汉灵帝中平元年（公元184年）左中郎将皇甫嵩（与右中郎将朱儁各统一军），进讨黄巾军（于颍川），朱儁与黄巾军首领波才所部交战而失败，波才遂乘胜挥军包围了退保长社的皇甫嵩。波才军靠近草木丛生的地带安营扎寨。是时，正赶上刮大风，皇甫嵩便命令部队捆好火把登上城墙，又派精锐士卒偷偷越出包围圈，于城外黄巾军营地纵放大火并狂呼乱叫，城上的汉军则点燃火把与之紧密策应，皇甫嵩乘机率军击鼓而出城，直奔波才营阵冲杀过去，波才军猝不及防，惊慌四散。
此时，汉灵帝所派曹操援兵恰好赶到，与皇甫嵩、朱儁所部协力合战，大败波才，击斩其军数万人。
【原文】
凡战，若敌人居近草莽，营舍茅竹，积刍聚粮，天时燥旱，因风纵火以焚之，选精兵以击之，其军可破。法曰：“行火必有因。”①汉灵帝②中平元年，皇甫嵩③讨黄巾④，汉将朱儁⑤与贼波才⑥战，败，贼遂围嵩于长社⑦。贼依草结营，会大风。嵩敕军束苣⑧乘城，使锐卒间出围外，纵火大呼，城上举燎应之，嵩因鼓而奔其阵，贼惊乱奔走。会帝遣曹操将兵适至，合战大破之，斩首数万级。⑨【注释】
①行火必有因：语出《孙子兵法·火攻篇》。
②汉灵帝：即东汉皇帝刘宏。公元168—189年在位。
③皇甫嵩：东汉安定朝那（今甘肃平凉西北）人，字义真。
灵帝时为北地太守。黄巾起义爆发时，任左中郎将，与朱儁率军镇压起义军，后官至太尉，封槐里侯。
④黄巾：即黄巾起义军，因起义者以黄巾裹头，故名。
⑤朱儁：东汉会稽上虞（今属浙江）人，字公伟，曾任刺史、谏议大夫等职。与皇甫嵩镇压黄巾军时任右中郎将，后封为西乡侯。
⑥波才：黄巾起义军一支部队的首领。
⑦长社：县名。故址在今河南长葛东北。
⑧束苣：即用苇秆扎成的火把。
⑨本篇史例出自《后汉书·皇甫嵩朱儁列传》。
缓战六七
【提示】
本篇以《缓战》为题，旨在阐述攻城作战中应当注意掌握的问题。它认为，由于修造攻城器械和堆筑登城土山，费时费事，攻城作战中容易增大伤亡，故攻城之法是不得已而为之的下策。因此，它主张在攻城作战中，对于城防坚固、兵多粮少且无外援的守城之敌，不应急于攻战，可采取长围久困的战法。
本篇所论攻城作战中应注意的问题，不外乎《孙子兵法·谋攻篇》中所阐明的观点，认为“攻城之法，为不得已”的下策。
此种观点在缺乏先进攻城技术的古代是不无道理的。但是，随着武器装备与攻城技术的进步和战争发展的实际需要，以夺取城镇为目标的攻坚战，必将提到重要位置上来。因此，在对守城之敌作战中，是否采用攻城战法，应当根据战争的需要和装备技术条件而定，不可不加具体分析地一概斥之为下策。
东晋穆帝永和十二年（公元356年）十月，前燕将领慕容恪率军进攻晋属广固城，时镇北将军段龛率众坚守该城。当燕军包围广固后，诸将皆主张急攻速胜，但慕容恪则主张缓攻稳取，他根据“龛党尚众，未有离心”和“凭阻坚城”的敌情实际，采取了“筑室反耕，严固围垒”（见《晋书·慕容记》）的长围久困以待敌敞的战法，陷段龛于孤立无援的困难境地，最后迫使其开城投降。此种善于依据敌情实际而采取可行战法的作战指导，是可取的。
【译文】
大凡进攻城邑之法，是战法中的最下策了，只在不得已时才采用它。通常所说的三个月修造攻城器械，三个月堆筑攻城土山，这样，攻城准备得用六个月时间。值得警戒和注意的问题是，由于攻城准备的时间长，将帅为忿怒急躁的情绪所使，往往不等攻城器械造好，就驱赶士卒像蚂蚁一样缘城而上，这恐怕是造成人员大批伤亡的原因。如果敌人城高壕深，且兵多粮少，又无外援，对于这种守城之敌，可采取长围久困之法夺取它，这样作战对我有利。诚如兵法所说：“军队行动舒缓时，就要像森林一样稳便不动。”