关键词：蜈蚣博弈
重要概念：蜈蚣博弈是由罗森塞尔（Rosenthal）提出的形状像蜈蚣的博弈法。
精彩案例：倒推法
今日社会，商业合作已经屡见不鲜，产业链条像一根无形的纽带，将各行各业连接起来。可以说，在这个商业链条之间的博弈中，没有哪一个链条是独立存在的。
然而有一种博弈法则用直觉告诉我们，面对这一庞大的链条，我们应采取不合作的策略。这个博弈策略就是倒推法。
倒推法是分析完全且完美信息下的动态博弈的有用工具，倒推法符合我们的直觉。然而，它却有着致命的缺陷，我们来通过下面的蜈蚣博弈的悖论，找出它的缺陷。
蜈蚣博弈，实际上是由罗森塞尔（Rosenthal）最早提出的。它是这样一个博弈：两个参与者A、B轮流进行策略选择，可供选择的策略有“合作”和“背叛”（“不合作”）两种。假定A先选，然后是B，接着是A，如此交替进行。
这就是蜈蚣博弈的悖论：本来可以相信的东西不能相信，而有的东西看起来不可信但是反而是正确的。真真假假，假假真真，真亦假，假亦真。
对于蜈蚣悖论，许多博弈专家都在寻求解答它的路径。在西方，有研究博弈论的专家做过一个实验（目前通过实验验证集体的交互行为已成时尚，正如博弈论专家英国的宾莫所言，诺贝尔奖也无疑在考虑这方面的先驱者），实验发现，不会出现一开始选择“不合作”策略而双方获得收益1的情况。双方会自动选择合作性策略，从而走向合作。这种做法违反倒推法，但实际上双方这样做，要比一开始A就采取不合作的策略好得多。
从某种意义上说，倒推法似乎是不正确的。然而，我们会发现，即使双方开始能走向合作，即双方均采取合作策略，这种合作也不会坚持到最后一步。理性的人往往出于自身利益的考虑，肯定会在某一步采取不合作策略。倒推法肯定在某一步要起作用。而只要倒推法在起作用，合作便不能进行下去。
这个悖论在现实中的对应情形是，参与者不会在开始时确定他的策略为“不合作”，但他难以确定在何处采取“不合作”策略。