【原文】
晏子朝，复于景公曰①：“朝居严乎②？”公曰：“严居朝③，则曷害于治国家哉④？”晏子对曰：“朝居严则下无言，下无言则上无闻矣。下无言则吾谓之喑⑤，上无闻则吾谓之聋。聋喑，非害国家而如何也⑥！且合升斗之微以满仓廪⑦，合疏缕之绨以成帏幕⑧，大山之高⑨，非一石也，累卑然后高，天下者，非用一士之言也⑩，固有受而不用，恶有拒而不受者哉！”
【参注】
①则虞案：说苑正谏无“朝”字，是也。此退朝后之言，苟在朝为此谏，殊失体。此“朝”字盖沿下文而增。
②孙星衍云：“诗传：‘严，威严也。’”
③王念孙云：“案‘严居朝’本作‘朝居严’，写者误倒之耳。上下文皆作‘朝居严’，此文不当独异。说苑正谏篇正作‘朝居严’。”◎则虞案：指海本已乙，当从之。
④则虞案：御览四百五十五引无“家”字。
⑤孙星衍云：“说苑作‘喑’。”◎卢文弨云：“元刻无‘吾’字，说苑正谏篇亦无，下并同。”◎则虞案：子华子晏子问党篇引亦无二“吾”字，元刻本上“吾”误“无”，吴勉学本已改。
⑥卢文弨云“‘如’‘而’同，旧本衍一‘而’字，乃旧人旁注误入正文，说苑无。”◎俞樾云“按‘害’下夺‘治’字，‘家’下衍‘而’字。晏子原文本作‘非害治国家如何也’，古‘而’‘如’通用，‘如何’即‘而何’。上文‘公曰则曷害于治国家哉’，故晏子，言‘非害治国家如何也’，明其与治国家有害也。今夺‘治’字，则与上语不应，又衍‘而’字，则文义复矣，皆由后人臆改。说苑正谏篇作‘聋喑则非害治国家如何也’，当据以订正。”◎则虞案：御览无“也”字，此“也”亦当读为“邪”。
⑦苏舆云：“音义‘斗’作‘鼓’，注云：‘一本作“”，盖“鼓”字之误，“鼓”亦量名，说苑作“菽粟”。’”（白帖引作“升斗”）◎黄以周云：“元刻作‘升鼓’，凌本同。”◎则虞案：黄说误。元刻本、活字本、嘉靖本、子汇本、凌本皆作“升豉”，唯黄本、吴本作“鼓”，杨本作“”。
⑧孙星衍云：“‘绨’，说苑作‘纬’，是‘绨’形近‘纬’，故讹。”◎黄以周云：“元刻作‘绨幕’，音义同。”◎苏舆云：“拾补作‘帷幕’，旁注云：‘元刻似“帏”字’。”◎则虞案：活字本、嘉靖本作“绨”，绵眇阁本、吴勉学本作“帷”。
⑨则虞案：“大山”，各本及子华子皆作“太山”，说苑正谏篇“高”下有“也”字。
⑩黄以周云：“元刻作‘夫下者’。”◎苏舆云：“拾补‘天下’上有‘夫治’二字，注云：‘二字脱，当据说苑补。’”◎则虞案：卢补“夫治”二字，是也。子华子问党篇作“所以治国家天下者，非一士之言也”，即用此。
则虞案：说苑“受”作“入”。