一天与一百天的博弈
从前有一个很偏僻的小山村，村里一共有100对夫妇。这个村里是女人掌权，所有的事情都是女人说了算。
在这个村里有一条古老的规定。一旦女人发现丈夫对自己不忠，就能够将他杀死，而且可以在当天执行。当然，在杀她的丈夫之前，她必须有确凿无疑的证据。
由于这个原因，如果一个女人发现某个男人不忠，不会告诉那个人妻子。但是，她可能会告诉其他女人，并且女人之间会相互传播这一信息。因此，一个男人的背叛，除了他的妻子之外，其他女人都会知道。
但事实是，村子里的男人都不忠于自己的妻子。但女人们都不知道自己的丈夫已经背叛。因此，并没有发生妻子杀死丈夫的事。
村子里有一个年龄过百的老太太，她德高望重，诚实可敬。每个人都会向她汇报村里发生的事情，因此她知道村里的每个男人都对自己的妻子不忠。
一天，这位老人对村里所有的女人说了一句很平常的话：“你们的男人当中至少有一个是不忠的。”于是，在接下来的日子里，村里发生了这样一件事情：前99天，村里什么事情也没有发生，但到了第100天，村里所有的女人都把自己的丈夫杀死了。
为什么会出现这样的情况呢？
简单地说，这是一个推理的过程。“如果她的丈夫不忠的话，她就杀死他”，也就是说如果没有证据证明她的丈夫不忠的话，她便认为自己的丈夫是忠心的，那样就“不杀死他”，这是女人的策略。在老太太作了宣布之后的第一天，如果村里只有一个男人是不忠的话，这个男人的妻子在老太太宣布之后就能知道。因为，她们作了这样一个推理：如果其他男人不忠的话，她应当知道，既然不知道并且至少有一个男人不忠，那么这个不忠的男人肯定就是她的丈夫。因此，村里如果只有一个男人不忠的话，老太太宣布之后，当天这个男人就会被杀死。
假如村子里有两个男人不忠，那么，这两个男人的妻子第一天都不会怀疑到自己的丈夫，因为她知道另外一个女人的丈夫不忠。但是当第一天过后她没有发现那个不忠诚的男人被杀死。那么她想，肯定有两个男人是不忠的，否则她知道的那个不忠的男人会被他的妻子当天杀死的。既然有两个男人不忠，但这两个不忠的男人的妻子想，她只知道一个，那么另一个不忠的男人肯定是她的丈夫！
其实，这个村子的男人都是不忠的，那么，这样推理会继续到99天。就是说，前99天每个女人都没怀疑到自己的丈夫，而当第100天的时候，每个女人都确定地推理出她的丈夫不忠，于是村子里便发生了一场大屠杀，所有的男人都被他们的妻子杀死。
当老太太宣布“至少有一个男人是不忠的”这样一个事实时，每个女人其实都知道这个事实(村子里的规则她们也知道)，但她们并不知道自己的丈夫是不忠实的。老太太对这个事实的宣布看似并没有增加这些女人的知识——对村里男人不忠行为的知识，但为什么老太太的宣布使得村里的女人产生了对她们丈夫的屠杀行为呢？这是因为，老太太的宣布使得这个群体里的女人的知识结构发生了变化。本来“至少一个男人是不忠的”对每个女人都是知识，但不是公共知识，而老太太的宣布使得这个事实成为公共知识。
在上述例子中，老太太未宣布之前，对村子里的女人来说，“至少一个男人是不忠的”不是一个公共知识。设想一下，假定共有3个女人x、y、z，那么在未宣布之前，x想：由于自己不知道自己的丈夫不忠，其他两个女人y、z也同样不知道，那么x想y不知道z是否知道“至少有一个男人是不忠的”。
在这个100人组成的小村里，老太太的宣布使得“至少有一个男人不忠”成了公共知识。于是，推理便开始了，这是大屠杀的原因！公共知识让不忠的男人全部暴露了。
进与退的抉择
有两只公鸡在独木桥上相遇了，每只公鸡现在有两个选择：一是后退，一是进攻。如果一方后退，则对方将获得胜利，或者双方都退则打个平手；如果自己进攻，而对方则退下来，自己则获胜，对方将失败；如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤。因此，对每只公鸡来说，最好的结果是，迫使对方退下来，而自己则继续前进。
两只鸡的预期赢利如下表：
从上表可看出，如果甲、乙两鸡均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者均获利-2；如果一方选择“前进”，另外一方选择“后退”，前进的公鸡获利为1，而后退的公鸡则获得-1的支付，但相比两者都选择“前进”来说，受到的损失要小；两者均选择“后退”，两者都将获得-1的支付。
为了方便读者理解，我们通过现实生活中的金钱问题为大家进行一些简易的介绍与讲解。
有A、B两个人，他们是邻居，A的院子里种满了蔬菜与花草，而B的院子里养了几只山羊，它们两家的院子有一个共同的边界。B的山羊偶尔会走进A的园子里，吃蔬菜和花草；A有一只狗，它有时会闯入B的院子，戏弄和吓唬山羊，导致山羊不能正常产奶。于是，修建一道篱笆，把这两家的院子隔离开来，成为一个迫在眉睫的问题，也就可以防止以上事情的再次发生。这就涉及一个筹钱的问题。
如果没有篱笆，A和B享有的是某一效用水平，它们会继续面临对方的骚扰，蔬菜与花草继续被山羊偷吃、践踏，山羊也继续被狗戏弄而无法正常产奶。假设修建篱笆，需要1000元的成本，但这1000元的成本费，该从何而来呢？最好的方法就是在A与B看到修筑篱笆的利益后，采取均摊策略，每人500元；但如果双方都不愿筹钱的话，看似当下占了便宜，但他们的长远利益就会受到损害，两家院子都不会得到安宁；如果一方单独出钱，而另一方不出钱，则会出现双方都有利可图，但出钱者得小利，不出钱者获大利，虽然出钱一方心理不平衡，但客观地说，他还是获得了比原来要高的利益。
同斗鸡的例子一样，如果双方都僵持不下，谁都不愿意退让，谁都不希望自己出钱，那样只会两败俱伤，没有长远利益可言；如果有任何一方做出让步，就会收到不错的效果，虽然退让的一方吃了点小亏，但同自己收获的利益相比，还是有盈余的；而如果双方都出钱，那是一个最优的策略，可以达成一种均衡。
“斗鸡博弈”常常在生活中扮演重要的角色，这类博弈不胜枚举，邻里之间、朋友之间、企业之间、国家之间都会充当斗鸡博弈中的一方。双方在某一问题上产生了分歧，就如同二者相向过同一独木桥。一般来说，必定得有一人选择后退，否则将产生无谓的对峙，于人于己都无好处。很多时候，那种看上去不把自己的生命当回事的人，或者看上去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥上的另一人，这些人看似英勇，其实都是匹夫，他们不懂得合作，也不懂得宽容。
在生活中，夫妻争吵常常也是一种“斗鸡博弈”现象，一般来说，吵到最后，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。冷战期间，美、苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。在企业经营方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的觊觎。
总之，“斗鸡博弈”是一种很常见的博弈形式。在这一博弈中常常会牺牲一方的少许利益，而成全双方的最终愿望。其实，合作与宽容应该是我们解决“斗鸡博弈”的最优策略。
自杀式抵抗
一名老农牵着一头驴子在山路上行走。这头驴子很聪明，它精通人的语言，可以与主人沟通。一天，驴子和主人到邻村的集市上卖瓷器，路上需要翻过一座山。
盘山路很窄，下边就是悬崖，所以主人和驴子都走得很小心也很慢。忽然驴子产生了一个邪恶的念头，想到主人以前曾经用鞭子抽过它的屁股，于是它想报复一下主人。他们走到一个转弯的时候，驴子故意滑了一下，摔倒在地上，把背上的瓷器都摔在了地上。主人非常心疼也很气愤，驴子却在沾沾自喜，它想：以后我要天天跟主人作对，好好惩罚一下他，让他不敢再打我。主人收拾了一下摔碎的瓷器，沮丧地牵着驴子往回走，驴子乐得蹦蹦跳跳，却不小心真的滑倒了，身子一歪便向沟里滑去。主人赶忙抓紧缰绳希望把它拉上来，驴子却依然想看主人的笑话，于是他使劲往山崖下蹭。主人哪里能跟驴子比力气，最终，主人说：“亲爱的驴子，你胜利了！”然后筋疲力尽地松开了双手。
的确，驴子胜利了，并且向主人显示了它的勇敢和勇于抗争的精神。但这种倔强的胜利换回了什么？答案是：灭亡。
在“斗鸡博弈”中，驴子的表现的确应该算是一名勇士，也应该算是赢得了最后的胜利。但它却付出了惨重的代价，这种自杀式的比试与报复，严重阻碍了人们心理的健康发展。所以我们可以得出这样一个结论：匹夫之勇要不得，为图一时之快的冲动更要不得。
在生活中，我们难免会遇到一些棘手的问题，当你竭力地完成某事的时候，可能会遇到对手的阻挠。这时，我们最需要的不是莽撞地争执，不能因为自己的一个意念而导致自己乃至身边众人的利益受损，而是要三思而后行。如果不能很好地控制自己，总想在博弈中充当强者角色，并为此拼了老命，那样就不合算了。可能会像驴子一样，虽然胜利了却失去了生命，或者是与对手针锋相对，造成两败俱伤的悲惨结局。从博弈的角度来看，与对手死拼到底对谁都没有利益可言，常常会让自己“赔了夫人又折兵”。
我们经常会看到一些因逞匹夫之勇的人“偷鸡不成反蚀把米”，下面我们来读两则故事，希望大家能从中体会到适当作作懦夫的必要性。
故事一
某日上午，市民小李和朋友一起打牌。其间，小李一不小心出错了一张牌，遭到同伙的指责。小李不服气，二人争吵起来，随即便打了起来。小李吃亏后心里很不舒服，打电话叫来几个社会上的“朋友”帮忙。下午，“朋友们”如期赴约。意想不到的是，当见到和小李产生争执的人后，发现都是熟人。经过协商，彼此握手言和。
当天晚上，李某请“朋友们”到饭店吃饭，对大家的“仗义相助”表示万分感谢。没想到“朋友们”却不肯罢休，表示不该白白“辛苦”一趟，向小李索要一万元的“出场费”。小李无奈之下，打电话找来妻子。经过协商，确定拿出5000元钱作为酬谢。但因为小李家没有这么多钱，他所谓的“朋友们”就拉着小李的妻子回家，强迫她去借钱。
见到李妻被人挟持借钱，邻居们产生了怀疑，当即向110报了案。第二天，派出所民警在接到群众报案后，进行了缜密的侦查。当晚将涉嫌敲诈的犯罪嫌疑人孟某等二人抓获，并进行刑事拘留，而小李也因为寻衅滋事受到教育和处罚。
故事二
某市一电脑公司的主管因公司拖欠其九千多元的工资，想在临走前报复一下，因此偷走了公司的电脑、打印机、复印机等办公设备合计三万多元，并以九千多元的低价出售。可是当他准备开始到当地另一家公司上班的时候，被警方抓住了。
这是个非常小的案件，情节非常简单，而且其中的是非曲直一眼就可以看出。
但这位电脑公司主管的行为不得不令我们深思。按理说，能当上电脑公司的主管，文化水平应该很高。而一个高文化水平的人应该知道偷东西犯法，但他似乎没有意识到这点，否则不会等着被捉。那么，只有一种解释：他认为自己的行为是——你拖欠我的工资，我就拿走你的东西。在他看来，这种报复是为了取回“属于”自己的那一部分。这位主管的确是一位勇敢的人，但他的愚蠢就在于把“偷”视为了“拿”。
报复与无谓的僵持，在一些故事和电影中被渲染成了非常神圣的个人英雄主义，但在现实社会中，报复是愚蠢的行为，僵持更是一种完全没有回报的浪费。人们往往鼓足勇气，让自己信心十足地面对仇家与对手，并希望在报复与争执中将对方一举挫败。但往往会因为自己一时的冲动，而使自己一败涂地、血本无归。当然，不是所有的报复都会落个悲惨结局，如果经过合理地博弈，运用正确的规划，自杀式的报复也会为你带来最终的胜利。
20世纪70年代，在通用食品公司与宝洁公司的斗争中，通用公司就采取了自杀式的报复，而且最终获得了胜利。当时美国通用食品公司和宝洁公司都在生产非速溶性咖啡，而通用公司的Maxwell House咖啡占据了美国东部43%的市场，宝洁公司Folger咖啡的销售额在西部处于领先地位。1971年，宝洁公司试图扩大东部市场，因此在俄亥俄州大打广告；而通用公司也增加了在俄亥俄地区的广告投入并且对产品进行了大幅度降价。其价格甚至低过了成本，利润率也从降价前的30%降到了-30%。最后宝洁公司选择了放弃，而通用公司也把价格提升到了原来水平，利润很快得到了恢复。后来，宝洁公司在他们共同占领市场的中西部城市Youngstown增加广告投入并进行降价，想把通用公司逼出该地区。为了报复宝洁公司这一行为，通用公司则在堪萨斯地区实施降价策略。几次较量之后，通用公司树立了一个疯狂的报复者形象，经常采用有效的自杀式报复，让宝洁公司明白，谁要是想与我争夺市场，我将乐意与他同归于尽。而正是因为这种气势使它在竞争中最终获胜。
总的来说，有时候自杀式报复可以使人血本无归。在这个博弈中，匹夫之勇要不得，有勇有谋才能有收获。有时候懂得退让，作一个睿智的弱者，也会有很多利益可图。
化敌为友
众所周知，自20世纪80年代起，美国“微软”和“苹果”两大公司就一直处于敌对状态。约伯斯和比尔·盖茨为争夺个人计算机这一新兴行业的控制权展开了非常激烈的竞争。20世纪90年代中期，优势明显是“微软”公司，它占领了约90％的市场份额；而“苹果”公司则处于事业的低谷。但让所有人都没有预料到的是，1997年，“微软”向“苹果”投资1.5亿美元，使“苹果”起死回生。并且在2000年，“微软”为“苹果”推出Office 2001。此后，“微软”与“苹果”开始实现双赢，而他们的合作伙伴关系开始进入了一个新的阶段。
面对对手，比尔·盖茨选择了一种最为明智的方式是：站到对手的身边去，使对手成为自己的朋友。
1957年，约翰·列侬在一次小型演出中认识了15岁的保罗·麦卡特尼，当时约翰还没有任何名气。演出后，保罗指责约翰唱得不对，而且吉他弹得也不好，约翰很不愿意承认这点。于是保罗用左手弹了一段悠耳动听的吉他曲，而且他还记住了所有的歌词，这不得不让约翰感到佩服。约翰想，与其让他成为自己未来的对手，还不如现在邀他入伙。就在这天，20世纪风靡全球的音乐搭档诞生了，他们携手合作，建立了“披头士”乐队。而这支乐队在音乐史上产生了极为深远的影响。