在20世纪70年代，英国青年理事会在青年政治中的影响逐渐增大。1971年，英国青年理事会在曼彻斯特组织了世界青年大会的年会，并且在英国签署《联合国儿童权利公约》上发挥了作用。进入20世纪90年代后，英国青年理事会与其他合作者一起，致力于提高青年的投票率，在青年就业问题上发出自己的声音，开办了一些在青年政策和青年研究方面有影响的杂志和出版物。2000年，英国青年理事会为英国政府在教育、就业等领域进行了史上规模最大的青年咨询工作，其成果《倾听那些没有话语权的人》导致了《欧洲青年白皮书》的产生。
英国青年理事会是一个纯粹的政治性组织，它的培训等活动都是旨在培养政治活动家，并不提供其他方面的服务。但是，它不具有党派色彩，而是纯粹的为青年利益群体说话的政治团体。至今，它仍旧从英国政府的各个部门那里得到大量赞助。参见安国启： 《当代城市共青团工作研究报告》，中国社会出版社，2009，第163—169页。
法国青年信息中心——法国青年信息中心是法国政府对1968年爆发的学生示威运动的一个直接反应。1969年，国家级的青年信息中心——青年信息与文献中心在法国青体部的鼓励下成立。1971年，第一家地区青年信息中心成立。今天，法国青年信息中心的构成如下： 国家级的青年信息与文献中心、法国26个大区的地区青年信息中心、巴黎大区的4个由志愿者组织管理的青年信息中心、256个市镇级青年信息办公室、1251个青年信息点、位于农村地区的19个信息室，共计1500多个点。青年信息中心与青年的联系主要是青年来中心查询资料、寻求咨询等，中心一般没有力量深入到不同的地方开展具体服务。服务原则是完全免费，对所有的青年一视同仁。每年大约有500万名青年得到青年中心的服务。
法国青年信息中心接受政府的拨款，青年信息中心的工作人员大部分是专职的，分为不同专业，有信息分类、档案管理、行政服务等，他们的薪水由中心从政府拨款中支付。但是，法国青年信息中心具有独立的法人地位，属非营利机构，决策运作方式是市场化的，如果信息中心与政府有了分歧或冲突，一般会寻找法律途径解决，在法律上，它是非政府组织。
其他各类社会组织——除上述各类规模庞大的青年组织外，其他各类社会机构和社会组织也积极参与青少年事务的服务与管理。政府机构和社会团体，如各类青年组织等还积极鼓励和吸纳政府相关部门、社会机构、基金会、社会公众等参与青少年工作，并积极整合各方面社会资源，获得社会各阶层的支持，共同投身于青少年工作事务，从而最大限度地发挥自身优势，不断增添服务内容，努力消除基层服务空白点，拓宽对各类青少年群体的覆盖。
（三） 西方国家青少年事务管理经验
西方国家针对青少年成长中的问题积极开展青少年社会工作，并且形成了一套相对比较成熟的青少年事务管理体系和运作方式，积累了一定的经验，主要表现在以下几个方面： 一般来说，青年社团组织或各类社会团体大多是独立的法人，独立经营、自主运转，与政府机构的领导和拨给它资金的政府部门之间大多是平等的契约关系。作为青少年社会政策的制定者和推动者的政府机构怎样监督和领导整个青少年社会工作体系的运作，其自身应该承担哪些职责，便成为一个关键的问题凸显出来。
系统完整的青少年事务管理体系——欧美国家自上而下形成了一个完整的青少年社会工作体系，这是青少年事务工作能够有序开展的组织保障。居于最高层的是国家级或地方级政府机构，以及社会团体，如各类青年组织等。政府机构和社会团体的下属组织机构或派生机构不断向社会基层延伸，专职社会工作者、志愿服务者则构成了直接面向青少年的基层社会工作队伍。
从上图来看，最高层离基层很远，可能对于基层发生的问题不易了解，不敏感，不能直接处理，因为高层必须通过中间层次去解决基层的问题。而中间的官僚层次往往缺乏解决基层问题的动力，造成从上而下的动力传导的障碍。但是西方国家的解决办法是高层仍旧使用科层体系，通过非政府组织来解决基层问题的动力问题。上层政府或准政府机构主要管理资源的分配，下层的准非政府机构或非政府机构重点主管基层服务问题，而社区以及专职社会工作者或志愿者成为直接为青少年服务的基层部门，是青少年工作最重要的载体。
社区是连接家庭和学校的重要纽带，也是连接学校教育与社会教育的重要桥梁。国外青少年工作的一大特点就是密切社区、学校、家庭的联系，凭借社区形成了对青少年全方位覆盖的教育网络。特别是西方国家，社区建设十分发达，不仅在社区的物质设备、制度政策方面比较完善，而且公民社会体系也非常发达，社会公民的“社区自主、自助和自治”的意识强烈，对社会事务表现出较强的责任感，许多民众和群体乐意参与到社区的各种活动中来，这使得社区在青少年社会工作中具有特殊的功能。比如在纽约，联邦政府充分利用社区的特殊职能和完善的社区体制，借助80个基础社区中心，并以此为基本依托，将分布于全市的11个青少年文化补习中心、178个青少年课外活动中心、40个儿童活动中心和23个邻里发展计划服务站连接起来，形成了一个覆盖全面、层次清晰的青少年工作阵地网络。通过这个网络，青年与社区发展局成功地将青少年工作的重心下移，使社区为青少年工作的开展提供了有力支撑。（曾颖如，2010）
政府提供强有力的资金保障——以美国纽约为例，近年来，纽约市政府每年的预算一般在300亿美元左右，其中约有1%的预算用于青少年工作，这并不包括在每年约40亿美元的教育支出。如2007年，青年与社区发展局的预算经费3.17亿美元，其中67%（约2.14亿美元）来自于市财政，20%（约6481万美元）来自于联邦政府，8%来源于市内各种基金，4%来自于州政府。充足的资金来源，完善的资金保障制度，为青年与社区发展局的青少年社区服务项目的顺利开展提供了有力的保障。（曾颖如，2010）
再如法国，青年信息中心的主要资金来源是法国青体部（青年与体育部）和各级政府的拨款。青体部不仅为全国青年信息中心拨款，而且也直接为地方性的青年信息中心拨款。拨款分为常项和专项两种，常项经费比较稳定，专项则需要立项申请。以巴黎的法国青年文献和信息中心为例，法国青体部的拨款占全部经费的40％，巴黎市政府的拨款占30％，其余30％自筹。自筹的资金他们主要通过向各个客户和地方青年中心出售相关信息和出版物筹集。张涛： 《法国青年组织、运作机制及对我国青年工作的启示》，无棣共青团网站，2010，http：//www.wdgqt.com/qnjt/ShowArticle.asp？ArticleID=405。
准政府机构承担提供信息和组织协调职能——法国的青年信息中心在这一方面的运作中表现得尤为突出。青年信息中心名为非政府机构，实际上是一家准政府机构，其上层是官僚化的。法国的青年信息中心在青年工作方面起到了很大的作用，许许多多的青年都从那里得到了帮助，以至于其他欧洲国家纷纷起而效仿。这里是有它内在的道理的： 官僚机构在为青年提供诸如职业培训、健身、娱乐，以及组织青年活动方面往往不敏感、低效率，它的工作人员也未必能像非政府组织那样放下身段，但在搜集、整理信息方面，由于它在政府机构网络方面的优势、高级人才的优势，是有长处的，而提供信息也比其他服务所需要的基层工作更为单纯，为官僚机构所能够胜任。（安国启，2009： 173—174）
法国青年信息中心不仅提供各种信息，而且为青年的行动或计划提供建议，或者提供专家面对面的咨询等服务。就法国伊夫林省的青年信息中心来看，每年接待青年7万人次，接受青年咨询达10万余次，所有接待和咨询人数达到25万人次，占到该省总人数的1/5。2004年，咨询的领域主要集中在工作、劳动就业、职业培训和日常生活（住房、健康）等方面，切实地为青年排忧解难，满足了他们对信息的需求。
以项目为主导开展工作——在许多国家，政府的青少年工作都不是直接为青少年提供服务的，而是把服务青少年的工作以项目（Programe）招标的形式向社会发布，通过各类社团组织承接各个不同项目来实现。各类青年社团组织是青少年工作的具体承接载体。项目化运作的方式形成了与市场经济相对应的青少年工作运行模式。通过这种方式，使青少年服务预算和开支透明化，提高了资金的使用效益，而且通过第三方机构或直接依靠社会对项目实施监管，可以促进项目实施过程中的公平、公正，使项目的实效性不断增强。
在法国，“欧洲青年规划项目”是一个总体青年规划，主要包含“青年人聚会”、“欧洲义务服务”、“激发青年人的主观能动性”等五个子项目。该计划于2002年由欧盟推出，2006年结束。该项目最终要达成的目标有四个： 一是激发青年的公民意识和主观能动性；二是推进欧洲意识的形成和发展；三是为了世界和平，推进人与人之间的互动；四是丰富青年人的个人知识并提高其知识素养。（邓希泉，2006）
法国目前正在广泛开展的项目是“渴望行动”和“青年挑战”计划。“渴望行动”计划主要是鼓励青年人思考问题，自己产生想法，并通过自己的行动来实现。该计划包括三个帮助措施： 一个是省级，两个是大区级。在资金上资助，行动上支持青年人。具体实施过程是： 第一，至少有4个以上的15—25岁的青年人组成团队，针对全国性或地区性的社会问题，形成自己的想法；第二，向所在地区的项目主管提交计划书；第三，地方项目主管及时与青年进行沟通，修改和完善计划书；第四，计划书通过审核后，进行监督和管理。获得批准的计划书在实施后，一般能产生一些青年人社团或青年人创办的小企业，并能促进青年人的社会参与程度，使他们更愿意参与到社会组织和社会活动中去。“青年挑战”计划的对象是18—30岁的青年人，其主要目的是政府提供资金资助，鼓励和帮助青年有计划地制定计划书，并在实践中得以实现。该计划是青年工作者和相关机构面向青年人，通过为青年提供资料，使青年人产生发挥主观能动性的渴望。该计划重点是培养青年的自主性和责任心，使他们更清楚地了解自己，发挥自己的潜力、交际能力，更好地融入社会，并规划职业生涯，才是该计划的实质和最终目标。在青年人向主管部门提交计划书之前，必须获得其他两个机构以上的资金或实物资助，这样就能减少国家的投入，并表明该计划书已经获得社会的认可，还能够减轻审核的工作量、缩短评估时间，更有效地促进青年人踏入社会，了解社会的需要，锻炼其社会交际能力、活动能力。（邓希泉，2006）
在美国，政府一般只负责项目的策划和发布，而具体的项目则通过市场招标的形式确定由哪一个社团来承接。这种“项目招标”的形式能够广泛引起社会关注，动员众多青年社团前来竞标，从而物色到优秀的青年社团或社区机构承担具体项目。由于各个项目的实施一般是以一年为周期，每年都要重新确定新的项目承接方，为了确保项目的不断创新发展，培育各类青年社团的蓬勃发展，青年与社区发展局规定一个项目由同一社团承接的一般不超过3年，最多可以连续承接6年，超过这个期限，必须更换承接人。通过完善的项目招标机制，青年与社区发展局既牢牢把握了对青少年工作的主导权，又能够使自身站在“裁判员”的立场上客观地履行职责，物色承接人。（曾颖如，2010）
招标的项目具有明确的针对性和专业性。比如，纽约的青年与社区发展局重点围绕满足纽约不同青少年群体的多样化需求，策划制定各种青少年工作项目。这些项目涵盖了青少年学习、就业、文化、体育等与青少年密切相关的各个方面。在策划项目时，有以下特点： 一是针对性强，目标群体明确。如美国最大的青少年课外活动项目校外时间计划（OutofSchool Time，简称OST），在纽约就是针对超过80000名的在校中、小学生开展的；青少年实习计划（Young Adult Internship Program，简称YAIP），就是为16到24岁的离校待业青少年提供不同岗位的体验经历，从而促进他们的就业，这一计划在2007年为1360名青年提供了就业体验。二是可操作性强，活动实施可依托学校和社区开展。虽然项目公布后由社团组织承担，但结合美国的实际，青年与社区发展局策划设计的各类项目在实施上都是通过社团在校园或社区开展的。如青少年行动计划（Teen Action），通过社区组织13到21岁的青少年参与社区志愿服务；在校青年服务（InSchool Youth，简称ISY）计划，通过各类学校为14到18岁的在校低收入青年提供职业技能培训，努力提高这部分青年的就业率。三是项目与社会公共事务联系紧密，对社会影响较大。如针对特殊青少年群体的夜报告项目（Evening Report Program），就是为了给有违法犯罪行为的未满18周岁青少年提供免于关押，而在社区组织中接受教育、等待审判的社区监管项目，这一项目的实施对保护未成年人、减少未成年人犯罪和促进青年罪犯的改造发挥了较好作用，有效地服务了社会稳定的需要。从上述这些项目活动的内容我们不难发现，纽约青少年服务项目目标群体特色明显，针对性强，突出服务宗旨，紧扣服务青年成长成才这根主线，为推动不同类型青少年群体的全面发展提供多种机会和条件。（曾颖如，2010）
三、 中国都市青少年事务管理探索与展望