把一个正面的前提引向反面去解释，让对方先是震惊，继而分离你的智慧，以致一时来不及抵抗你的教训幽默谈吐常常用于朋友之间的斗智，双方都力求显示自己的智慧优于对方，引时的交流往往有交锋的特点。互相交锋不同于独自演说。演说时，从前提到结论都是自己自由选择的，而交锋有论辩的性质，常常须要从对方的前提中引出自己结论。
对方的前提不外两种，一种是虽然荒谬，但有害于己，（有时，出于引入就范的需要，自己也可以构想一种蠢言作前提）。通常情况下，人们对于似乎有害于己的，采取否定态度，加以揭露驳斥。这就没有幽默感可言了。对荒谬的愚言先接受而后作出机智的辩解，使对手突然处于尴尬境地，这是谬极归真的方法，是反击性幽默。但是它的适用范围并不太广，因为对手的言谈除了“故作蠢言”的幽默以外，很少有明显荒谬之处的，如果将“蠢言”接过来以另一蠢言反击，这就是以谬还谬的方法。
通常我们更常遇到的是另一种情况，即对方所说的一点儿不蠢，而且似乎无害于己，你很容易接受他的前提。这时对方如果是幽默能手，则可能对正面的前提作了反面的解释对你发动突然的攻击，使你来不及反应，在斗智的游戏中失败。
一位画家到一个风景优美的地方去度假写生，他和一个农夫住在一起，假期结束时，画家想送给农夫一些钱，但农夫说：“不，我不要钱，你给我一张你画的画吧。钱有什么用？一个星期之内就花完了，但你的画将会永世长存。”
这对于画家来说自然是好事，是一个积极的有利于己的要求，是很难不接受的。
画家非常高兴，并感谢农夫称赞他的画。
农夫笑着答道：“我并非为了别的，我有个儿子在伦敦，他想成为一名画家。他下个月来这里的时候，我要把你的画拿给他看。我想这样一来，他就不会再想成为画家了。”
谬极归真是将荒谬的前提作了似乎一本正经地解释，而这里却将似乎一本正经的前提作了荒谬的解释。
关键不在于先提出的前提如何，而在于后来作出的解释如何。幽默的奥秘都在出人意料似真而谬的解释中，在这里农夫的要求是正面的，而解释却是反面的。提出正面的要求是为了引导出反面动机。
我们把这叫做以正导反法。
在斗智性交谈中，这种以正导反式的幽默最难防守，但作为进攻却是比较容易使用的。在正常心理的顺序上，原因在前结果在后，反面的动机、原因，造成了正面的行为、结果。而在幽默和程式中则相反：正面的结果在前，反面的动机在后，这样才可能造成对方预期的失落和发现的惊异。
英国首相丘吉尔走出了出租汽车，回头对司机说：“我在这里办事要一个钟头左右，请等我一下。”
“不行！”司机一口拒绝，“我要回家去收听丘吉尔的精彩演讲。”
丘吉尔听了很高兴，马上多给了他二镑小费。
“唔，我想想看，”见钱眼开的司机改口说，“我还是在这里等你吧，管他什么丘吉尔不丘吉尔的！”
丘吉尔太高兴的结果变成了对丘吉尔非常不利。丘吉尔一下子从高于大笔出租汽车的收入，降到了低于十镑小费的价值。司机从拒绝到接受之间的条件仅仅是一笔较多的小费。
这种以下导反的幽默的好处，不但在于正反之间的转化的迅速，而且在于正反之对比。
一个男人说：“女人不能保守秘密。”
另一个男人反驳：“你这种看法是错误的。事实上女人很能保守秘密，只是在某种情况之下，一个女人保守秘密不困难，她不得不和别的女人联合起来保守这个秘密。”
前提是肯定女人能保守秘密，而解释的原因从字面上，是肯定的，在内容上，却是否定的，集体保守秘密就不是秘密。
以正导反的幽默关键在于：导向反面时，其理由要十分奇特，它必须别出心裁，它必须发人之所未发。它可以是像农夫和出租汽车司机那样突然从肯定转向反面，也可以是像这个男人那样全用反语，把否定的内容放在肯定的形式之中，读者对于这种原因的科学性不会认真追究的，他不会因其理由欣赏它，他不会因其自相矛盾而排斥它，恰恰因其内容与形式错位而享受其中言外之意，意外之趣。
在构思这种类型的幽默时，切忌拘泥，最要不得的是过分坐实，放不开想象的翅膀。幽默感是一种情感的自由，是从现实的压迫中获得的一种解放，而解放的极致往往就进入了某种假定的境界，只有进入了这个境界，才够味。比如说，你要批评一个战士平时不练习武艺，一般地只想象到他在战时会吃亏，所谓“平时多流汗，战时少流血”的说法，只是一种教训而非幽默。要使这样的教训变成幽默，就得把想象放开一点儿，让自由的想象提供广阔的假定天地，趣味就可能丰富了。
中国古代有个笑话说一武官出征，将败，忽有神兵相助，反大胜。武官叩头拜谢，询神姓名。神曰：“我是靶神。”武官曰：“小将何德，敢劳尊神见救？”神答曰：“感你平日在教场，从不曾伤我。”
由于想象的假定性，使得有利的前提（神来相助，转败为胜）分外奇异，而所导出的否定性的缘由则更加奇异。你所讽喻的对象由于先是被奇异所惊继而分享你的智慧，因而一时来不及对你的教育加以抵抗。
以正求反的大忌乃在就近取譬，其所贵乃在远起远落，只给想象的点悟，不作从实之教训。
孟夫子说：“人之所患在好为人师”，其实好为人师不足患，最足患者乃好为人师而又缺乏幽默感。而产生幽默的障碍乃小手小脚，急于直接教训，而不善于在想象的荒诞之中寓教于乐。不露痕迹，不着一语，意在言外，尽得风流者，上也。教师在课堂上，经理厂长在讲台上，贵在以庄重的道理和诙谐谈吐相结合，创造一种融洽的气氛。但是如果放不开想象，荒诞性不足，教训的意味太浓则可能把幽默变成直截了当的讽刺。
《世说新语·简傲》上记载一个故事，说是一个文人吕安与嵇康很要好，吕安一旦想念起嵇康来哪怕远在千里也驾着车去看嵇康。恰巧有一次嵇康不在，他的哥哥嵇熹出来接待。这位吕安根本就不进门，只在他家门上题了个“凤”字而去，这位嵇熹还以为他是赞美自己如凤凰一般杰出，其实吕安的意思是：凤（鳯）字由“凡”字和“鸟”字组成，意思是嵇熹只是带领“凡鸟”而已。这样由肯定赞美到否定的藐视，虽有些曲折，有些奇特的因果性，但毕竟是过于直露，不留余地，因而期间幽默的成分弱于讽刺的成分。
中国古代有一本《嘻谈录》中有一则这样的故事：
有一个官员好酒、贪财，对老百姓很苛刻。临到卸职之时，百姓送了一块“德政匾”给他，上面写着：“五大天地。”官员问：“这四个字是什么意思？”答道：“官一到任时，金天银地；官在衙内时，花天酒地；坐堂断案时，昏天黑地；百姓含冤的，是恨天怨地；汝今交卸了，谢天谢地。”
这里从肯定的“德政匾”，到绝对否定的解释之间几乎没有什么奇特的超越通常预期的因果性，不过是把百姓对贪官的怨恨暗含在并无明显褒扬之义的“五大天地”之中。因而这个故事比之上面那个故事更缺乏幽默感，更多讽刺意味。与此类似的故事还有一个，说一个县官离任了，百姓送他一块匾，上题“天高三尺”。官员看了很高兴，以为是赞扬他断案清明的意思，然而人们告诉他这是在为他把地皮刮了三尺的缘故。
这个故事就比上面那个故事有更多的幽默感。原因在于：第一，“天高三尺”的中心含义有明显的褒扬之义，与后面的贬抑之间有较大的反差：
第二，这里利用了“刮地皮”的词语的双重含义：一重含义是官员搜刮百姓钱财，光有这重含义还不能与“天高三尺”形成巧合的因果，恰好刮地皮的字面上还有把地表的土铲去的意思，虽然这个意思在通常是不用的，可是在这里却成了临时的双关语，这就显得奇妙了。这两重含义又构成一重反差，就使“天高三尺”的结果和原因之间形成一种复合的似非而是的关系。既在语义上有欠和谐之处又在非常切合当时百姓所要表达的心情。这里的因果关系是这样不简单，因而其幽默感就比较经得起欣赏，相比起来前面的两个故事在结构上和情趣上都不免单调了一点儿。
追求幽默感的人一要让自己的情致复杂些，二要让这种复杂的情致表达得微妙些。