只有在理性状态下，我们才能真正掌控事物发展的方向，才能把握大局，从而给出自己的最佳策略。因此，虽然人不可能永远保持理性，但博弈论仍以“我们都是理性人”为前提。
一个人跟着一个魔法师来到一座二层楼里，在进入一层的时候，他发现里面有一张长长的大桌子，桌子旁围坐一圈人，桌子上摆满了丰盛的佳肴。虽然他们不停地尝试着去吃食物，但每次都失败了，没有一个人能把美食放进口中，因为大家的手臂受到魔法师诅咒，手肘都难以弯曲，只好空对着满桌美食感叹可望而不可即。这时，他听到楼上传来了欢笑声，他好奇地上楼去看个究竟。楼上的场景让他大吃一惊。二楼同样也有一群人，他们的手肘也不能弯曲，但是，大家都吃得兴高采烈。原来他们每个人都与对面的人彼此协助，互相用刀叉喂食，所以每个人都吃得十分尽兴。
魔法师设定的是同样的博弈环境，然而两层楼的人们博弈的结果截然不同。这种差别主要源于博弈论的基本假设，就是所有的博弈参与者都是理性的，只要参与博弈，就是为了实现自己收益的最大化。在博弈中，“所有的人都是理性的”有一个经济学术语叫做“理性经济人”。所谓“理性经济人”原本是经济学的一个基本假设，即假定人都是利己的，而且在面临两种以上选择时，总会选择对自己更有利的方案。通俗来说就是大家都是明白人，谁也不比谁更傻，你能想到的别人也想得到，别人能想到的你也能想到。
第一，理性的人一定是自利的。经济学和博弈论中的自利和社会学中的自私不是一回事。在博弈论中，自利是一个中性词。博弈论假设参与者都是纯粹理性的，他们以自身利益最大化为目标。上述故事中的人都有明显的自利性，面对满桌佳肴，他们的共同目标就是尽可能地享用，选择自顾自的人如此，选择互相合作的人亦是如此。
第二，理性和道德不是一回事。理性的选择只是最有可能实现自己的目标，而不一定最合乎道德，理性和道德有时会发生冲突。当然，理性的人也不一定就是不道德的。
第三，理性和自由不一定一致。这一点，很多人都深有体会。小孩子对学习感到厌倦，但父母认为只有好好学习将来才能有出息，于是，家长和孩子之间展开博弈：父母会根据孩子的行动采取各种各样的激励方案，孩子也会根据父母的行动寻找对策。故事中被下了诅咒的人们，显然是不自由的，但他们心里享用美食的欲望仍然是理性的，这一点毫无疑问，这就是理性与自由的悖论。当然，现实并非全是如此，有些理性的选择和自由的选择也会达成一致，那当然是最理想的状态了。
理性人，即明白人的主要特征就是“目标明确”四个字，博弈的参与者十分清晰、明确地知道自己的目的，并为此进行各种理性的选择。
博弈的结局：零和博弈、正和博弈与负和博弈
一场合作或竞争会有什么样的结果，其实不外乎双方都是赢家或一方赢一方不赢不输、一方赢一方输、两方都输这几种结果。
博弈分为零和博弈与非零和博弈，其中非零和博弈又有正和博弈与负和博弈之分。而其划分的标准就是参与博弈各方的收益。
零和博弈，是指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。也可以说，零和博弈中，自己的幸福建立在他人的痛苦之上。
零和博弈现在广泛用于有赢家必有输家的竞争，“零和游戏规则”也越来越受到重视，因为人类社会中有许多与“零和游戏”相似的局面。
如果用一种最简单的现象来帮助人们理解零和博弈，那就是赌博，为什么在赌场赌博总是输的多呢？这就是因为赌博是一场零和博弈。而开赌场的老板是要赚钱的，他赚的钱从哪里来呢？显然只能靠赌徒输钱了。
非零和博弈中的正和博弈就是指博弈最终使得各方都获益，或者使得一方获益，而另一方的利益不受损害，这是最好的一种结局。而负和博弈，其结局就是两败俱伤，各方都未获益，这自然是博弈中最差的结局。
小溪边有三处灌木丛，每处灌木丛中都居住着一群蜜蜂。附近的一个农夫总觉得这些灌木丛没有多大用处，便决定铲除它们。
当农夫动手除第一处灌木丛的时候，住在里面的蜜蜂苦苦地哀求：“善良的主人，看在我们每天为您的农田传播花粉的情分上，求您放过我们的家吧。”
农夫看看这些无用的灌木丛，摇了摇头说：“没有你们，别的蜜蜂也会传播花粉的。”很快，农夫就毁掉了第一群蜜蜂的家。
没过几天，农夫又来砍第二处灌木丛，从中冲出来一大群蜜蜂，对农夫嗡嗡大叫：“残暴的地主，你要敢毁坏我们的家园，我们绝对不会善罢甘休的！”农夫的脸上被蜜蜂蜇了好几下，他一怒之下，一把火将整个灌木丛烧得干干净净。
当农夫把目标锁定在第三处灌木丛的时候，蜂王飞了出来，它对农夫柔声说道：“睿智的投资者啊，请您看看这处灌木丛给您带来的利益吧！您看看我们的蜂窝，每年我们都能生产出很多的蜂蜜，还有最有营养价值的蜂王浆，这可都能给您带来不菲的经济效益啊。如果您把这些灌木丛给除去了，您将什么也得不到，您想想吧！”农夫听了蜂王的介绍，忍不住吞了一下口水，于是，他放下了斧头，与蜂王合作，做起了经营蜂蜜的生意。
在这场人与蜂的博弈中，面对农夫，三群蜜蜂运用了三种策略：恳求、对抗、合作，而最终只有第三群蜜蜂保住了自己的家园，农夫也从中获益匪浅，双方实现了双赢。
这则寓言告诉我们，如果博弈的结果是“零和”或“负和”，那么，一方得益就意味着另一方受损或双方都受损，零和或是两败俱伤显然都不是最优结果。人与人之间如果都能争取合作，把一味利己的竞争博弈变成双赢的正和博弈，才能使人际关系和个人成长向着更健康的方向发展。
生活中，博弈无处不在
虽然学者将博弈上升到理论的高度，但它并没有高居庙堂，而是存在于我们身边，存在于我们生活的方方面面。
如果把博弈论推而广之，就不仅限于经济或政治领域，人们的工作和生活，甚至生命的演化，都可以看做是永不停息的博弈决策过程。
人们每天从一早醒来就必须不断地做决定，我们日复一日地决定早餐要吃什么，直到养成固定的饮食习惯；要不要到超市疯狂采购一番；要不要看场电影、散散步，甚至读一本书……这些都是小事情，更重大的则是：报考北大还是清华、选择什么专业、如何选择伴侣、从事什么样的工作、如何开展一项研究、如何打理生意、该与谁合作、做不做兼职、要不要竞争总裁的职位、要不要竞选总统……几乎你能想到的所有人生场景，都会有博弈的参与。
在这些决策中，有些是完全由你一人做决定的（比如去不去散步）。但决定的空间是不可能完全封闭的，你不可能在一个毫无干扰的真空世界里做决定。相反，你的身边全是和你一样的决策者，他们的选择与你的选择相互作用。这种互动关系自然会对你的思维和行动产生重要的影响，而且别人的选择和决策直接影响着你的决策结果，这种相互影响有时甚至是觉察不到的。时至今日，我们已经很难摆脱这种相互影响了，因为我们都生活在一个联系紧密的社会中，是一张大网上的一个个结。
为了解释和理解博弈决策的相互影响，我们不妨看看一个石匠的决策和一个拳击手的决策会有什么区别。
当石匠考虑怎样开凿石头的时候，如果地质情况清楚，他不必担心石头会主动跳起来跟他过不去——他的“对象”原则上是被动的和中立的，不会对他表现出策略对抗。然而，当一名拳击手打算攻击对方的时候，不仅他的每一招进攻都会招致抵抗，而且他还面临对方主动的出击。
在人与人的博弈中，你必须意识到，你的商业对手、未来伴侣乃至你的孩子都是聪明而有主见的人，是关心自己利益的活生生的“明白人”，而不是被动的和中立的角色。一方面，他们的目标常常与你的目标发生冲突；另一方面，他们当中包含潜在的合作因素。在你做决定的时候，必须将这些冲突考虑在内，同时注意充分发挥合作因素的作用。
博弈论是一种决策的艺术。因为博弈无处不在，为了自己，也为了与他人更好地合作，掌握一些博弈的策略思维对你无疑是有很大帮助的。正是因此，著名经济学家、哈佛大学博士保罗·萨缪尔森说：“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解。”
在生存的博弈中，如果能够获得比对方更多的信息，你就可以在博弈中占据先机，赢得博弈的胜利。然而，信息有真有假。在人性丛林中，你需要依靠自己的慧眼去甄别有用的信息，才能稳操胜券。