孟子有句名言：“岂好辩哉，不得已也。”
的确，辩论本身不是目的。人类交流的最高境界应是“心有灵犀一点通”。但这种境界却往往是可遇而不可求的。大量的分歧，多数的决议，还是离不开口舌的交锋。所以，古往今来，辩论艺术一直在教育园林中占有一席之地。尤其面临当今纷纭繁复的时代风云，培养青年学生掌握一定的辩论才能，其意义是绝不仅仅局限在语文课的范围之内的。
1991年10月25日，北京二中高二（1）班进行了一场题为“生命与正义孰贵”的辩论会。正反两方相对而坐，前有评委，后有听众，用同学的话说：“还真像回事儿似的！”
从第一轮发言开始，双方就展开了激烈的交锋。甲方认为正义贵于生命，因为生命是短暂的，而正义是永恒的，并且搬出《辞海》，说正义是“对人民有益的”。乙方立即针锋相对地回击，说所谓“正义”才是短暂的，有局限性的，剥削阶级有剥削阶级的正义，劳动人民有劳动人民的正义；封建社会的正义就不同于社会主义社会的正义，而生命才是代代相传、永远延续的，所以说生命贵于正义。听众对乙方的巧辩报以掌声，尽管大家可能意识到了乙方偷换了概念。
接下来甲方提出如果一个人只满足于保全生命，为了生命而舍弃正义，那生命还有什么意义，那样的人不是无异于禽兽吗？
乙方说，如果连生命都没有了，那还谈何正义？先有了生命，才后有了正义，所以保全生命就是最大的正义。况且，人生来并不是为了什么“正义”，难道生命的意义就在于为了“正义”吗？乙方举出勾践存生以雪耻的例子，证明存生比取义更重要。又举美国投原子弹的例子，证明“正义”的旗号可以毁灭生命。
甲方提出勾践的存生并非为了什么正义，不过是苟活以求复仇的类似小痞子的行为。陆洲同学认为正义的目的恰恰在于保全大多数人的生命，譬如第二次世界大战时美国在日本投下原子弹，虽然伤害了几十万人，但目的是为了不使法西斯继续杀害全世界的亿万人民。所以，牺牲少数生命保全大多数生命就是正义的。周磊同学认为人总是为了追求一些美好的东西而活着，如果没有意义地苟活，那样的生命有什么可贵呢？
乙方的赵国震同学再次强调，根据辩证唯物主义原理，物质决定意识。生命是物质的，而正义之类全是意识，因此，生命贵于正义是不容置疑的……辩的节奏愈来愈急促，最后大有短兵相接，捉对厮杀之气氛。可惜限时已到，双方战意犹酣，呶呶不止。经过复杂的计分，主持人宣布乙方获胜，乙方的张浩东同学个人得分最高，被评为最佳辩论员。
评分虽然判出了一时胜负，但正如《庄子》所云：“辩者之徒，能胜人之口，不能服人之心。”同学们并不在意于论点的破立，而是在辨明析理、征引归谬等技巧上得到了一次实践训练。至于生命与正义究竟孰贵这场辩论，将在他们各自的人生征途上继续进行下去……