老师：孔子。
这节课除了孔子的学生之外，也有官员来听课。
内容：点评士大夫和隐士。
当然，孔子教育，秉承开放性原则，不设话题，学生可以随意提问。
宪问耻。
子曰：“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”
“克、伐、怨、欲，不行焉，可以为仁矣？”
子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”
原宪是孔子弟子中的狷介之士。
宪问耻，符合原宪的身份。原宪知廉耻，故有此问。原宪所问之耻，非一般人之耻，吃饭穿衣，人之常理，与邦有道无道无关，也不关耻不耻。原宪所问之耻，是指士大夫以及孔子弟子，也即是一般应该有社会良知的人的行为。
谷，粮食的总称，士食谷，非自己种植所得，来自官府供给，即食禄，也可引申为当官。皇帝昏庸，助纣为虐，是为可耻。
孔子不是第一次说这个问题。
克、伐、怨、欲。克，好胜；伐，自夸；怨，怨恨；欲，贪欲。
“克、伐、怨、欲，不行焉，可以为仁矣？”原宪可能没有认真听课，也可能是由于孔子采用个别教学，对于同一个问题，孔子总是根据提问的学生的实际情况给予回答。原宪不知道孔子对颜渊说的仁。
子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”
原宪所问，只是“克已”，而且只是“克已”的好胜、自夸、怨恨和贪欲，离仁尚远。所以孔子给出一个很幽默的回答。
原宪问老师，什么是可耻的事情？
孔子说：“君主开明，社会有序，可以去当官享受俸禄。但如果君主昏庸，社会混乱，还去当官享受俸禄，助纣为虐，那就是可耻的事情。”
原宪再问：“一个人如果能克服好胜、自夸、怨恨和贪欲，算不算仁呢？”
孔子说：“一个人能克服好胜、自夸、怨恨和贪欲，算是难能可贵了，至于他算不算仁我就不知道了。”
子曰：“士而怀居，不足以为士矣。”
钱穆注：“居谓居室居乡。士当厉志修行以为世用，专怀居室居乡之安，斯不足以为士矣。”这似乎与孔子重视孝悌相矛盾。
士而怀居，居不是居室，而是居心叵测。
孔子说：“身为士却一心只算计自己的小九九，居心叵测，结党营私，这样的人不配为士。”
这也即是，当官不为民办事，不如回家种红薯。
子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言逊。”
孔子看透社会的黑暗，用危言危行来称谓直言不讳的言论和光明正大的行为。正言是危险的，正行也难保平安。
孔子说：“如果社会有健全的法律体系，官府依法办事，人不会因言获罪，不会被栽赃陷害，那么人们就会说正当的话做正当的事。如果社会法律不健全，有法不依，执法不严，无法无天，官大就是法，那么即使人们做了正当的事，也不会实话实说。”
孔子时代的社会现实。
老师对待学生也是如此。如果老师一方面鼓励学生大胆发言，敢于发表自己的见解，另一方面又对学生的发言吹毛求疵，随意敷衍，结果是学生越来越不敢说话，越来越沉默寡言。特别是，课堂上老师提问学生，明明学生已经给出正确答案，老师还要加一句：“说完整。”学生往往是不情愿地重复一次。
如果学校无道，学生只能危行危言。
子曰：“有德者，必有言；有言者，不必有德。仁者，必有勇；勇者，不必有仁。”
这话很直白，可以作为教师的座右铭。
有德者，品德高尚的人。有言者，会写文章、做演讲的人。
孔子说：“品德高尚的人必定会发表自己的见解，无论邦有道还是无道，但是，会写文章、会演讲，能说会道的人却不必然品德高尚。
同样，仁者必然勇敢，但勇敢的人却不必然有仁义之心。”
依我所见，有德者未必有言，因为不能言，有言者却大体上无道。
南宫适问于孔子，曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死；然禹稷躬稼，而有天下。”
夫子不答。
南宫适出。
子曰：“君子哉，若人！尚德哉，若人！”
南宫适（kuò），即南容。
南容是孔子的侄女婿。
当时正在上课，南容应当就在孔子身旁。南宫插话，抢话头，“老师，我明白，就如……”，也就是对孔子上述两句话的发挥，提供例证。
孔子笑而不答。
羿善射。羿，中国神话中有穷国国君，善射箭，因迷恋弓射而不理民事，后被臣子寒浞（zhuó）所杀。
奡荡舟。奡（ao），中国古代夏朝寒浞之子，传说中的大力士，能陆地行舟。后为夏后少康所诛。
禹稷（jì）躬稼，而有天下。躬，亲自动手。禹，大禹治水的禹，夏国君，奉舜命治理洪水，疏通江河，兴修沟渠，发展农业。稷，即后稷，专事农业，用现在的话叫做农业专家。
南容问孔子：“羿善于射箭，奡精于航行，他们通过暴力夺得权力，结果都不得好死，然而禹和稷却由于发展农业而得了天下，为什么？”
孔子没有回答。
等到南容走后，孔子才说：“什么是君子？像南容这样的人就是君子。什么是尚德的人？像南容这样的人就是尚德的人。”
对照一下孔子对樊迟的批评，当能领略孔子的教育智慧：
夫子不答，南宫适出。子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”
樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”
孔子评价学生是非常讲究策略的。对子路，当面评价，对南容和樊迟，不当面评价。
子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”
这句话还是由南容引起的感叹。
孔子为什么会有此感叹？难道南容有过失行为？或者孔子由南容而想到其他弟子，如子路、公冶长，等等。人非圣贤，谁能无过？孔子曾经说过：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”
孔子说：“君子偶有不仁的行为，这是很正常的，但我从来就没有见过小人有仁义的。”
似乎有些绝对。
子曰：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”
朱熹引注：“苏氏曰：‘爱而勿劳，禽犊之爱也；忠而勿诲，妇寺之忠也。爱而知劳之，则其为爱也深矣；忠而知诲之，则其为忠也大矣。’”“爱而勿劳，禽犊之爱也”是胡说。
自朱熹以来，大体按此理解，现代的钱穆、南怀瑾和李泽厚也按此解读，这固然没有错，但孔子说的究竟是什么意思呢？我也不知道，但我觉得可以尝试下面的理解。
勿劳，即不要打扰，使之劳顿。勿诲，诲有引诱之意，勿诲就是不要引诱，使之走上邪路。
孔子说：“爱他就不要打扰他，忠于他就不要引诱他。”
从工作的角度，从行政的角度，这个解读还是可以自圆其说的。
从教育的角度，当代孩子基本没有自由，原因大多是受到以爱为名的干扰，老师的干扰，家长的干扰。
“爱之，能勿劳乎？”应该成为一条教学原则。
子曰：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”
读这句话，我想到所谓快速作文，想到所谓“跨越式教学”，想到当前学校作文教学存在的问题。我也因此理解孔子为什么要跟学生讲这件事。
浮躁是每个时代都存在的问题。
命，朝廷的命令文书。为命，为了发布一道命令。
裨谌、世叔、子羽、子产是春秋时郑国的四位大夫。子羽掌管外交，谓行人子羽；子产是郑国宰相，住在东里，称东里子产。
孔子告诉学生，郑国为了发布一道命令，需要经过四位大夫之手，裨谌写出草稿，并与世叔讨论定出初稿，再将初稿交由外交大臣子羽修饰，最后由宰相子产润色定稿。
孔子意在告诉学生，说话作文务必精益求精。
我想，如果我教学生作文，我将在每堂作文课上，首先让学生背诵孔子的这句话。
老师：上课。
学生：老师好。
老师：同学们好。我们作文的目标是：
学生：子曰：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”
或问子产。
子曰：“惠人也。”
问子西。
曰：“彼哉！彼哉！”
问管仲。
曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”
孔子的说教又引来学生的追问。似乎有的学生不相信孔子的说法，这种现象经常出现在《论语》里。我常常感叹孔子教学的民主气氛，这是当代学校教学最为缺乏的精神。
或问子产。没有指明是谁问的问题，“或问”似乎含有这样的意思：照您所说，子产应当是一个很厉害很有水平的人。
子产到底是一个什么样的人呢？
彼哉！彼哉！孔子也会打马虎眼，这人嘛，这人嘛，嘿嘿。子西是什么人，孔子对他不予置评？
朱熹注：“子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。彼哉者，外之之辞。”所谓“其后卒召白公以致祸乱”指“惠王二年，子西召故平王太子建之子胜于吴，以为巢大夫，号曰白公。白公好兵而下士，欲报仇。六年，白公请兵令尹子西伐郑。初，白公父建亡在郑，郑杀之，白公亡走吴，子西复召之，故以此怨郑，欲伐之。子西许而未为发兵。八年，晋伐郑，郑告急楚，楚使子西救郑，受赂而去。白公胜怒，乃遂与勇力死士石乞等袭杀令尹子西、子綦于朝，因劫惠王，置之高府，欲弑之。”这是原因吗？
夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。伯氏，齐国大夫。朱熹注“盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。”我不信。我认为是管仲夺取齐国大夫伯氏三百户，却能穷约终身而无怨言。
有学生问孔子：“老师您觉得子产这人怎么样呢？”
孔子说：“他为官能惠及百姓。”
又有学生问：“那么您觉得子西怎么样呢？”
孔子说：“这人嘛，这人嘛，嘿嘿。”
“管仲怎么样呢？”学生问。
孔子说：“管仲这人嘛，他夺取齐国大夫伯氏三百户，却能穷约终身而无怨言。”
孔子是赞许管仲的。
子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”
这话说得实在，但不全面。今天之社会，是贫富同怨，富而骄横。
相比之下，却是富人不骄容易一些。
孔子说：“穷人不埋怨，很难；富人不骄傲，容易。”
记得孔子与子贡有过一个对话：
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”
回到教育。老师不埋怨差生，很难；老师不以优秀学生而骄傲，容易。
子曰：“孟公绰为赵魏老则优，不可以为滕薛大夫。”
孔子继续为学生点评当时的社会名流，上面说到子产、子西和管仲，现在谈论孟公绰。
通常把上半句的“赵魏”说成“赵家和魏家”，把下半句的“滕薛”说成“滕国和薛国”。究其原因，可能以为“老”不是官而“大夫”是官？
这可能不是孔子的愿意，似乎也不合句式。不如把“赵魏”当成“赵国和魏国”，而把“老”当“遗老”解。
还有一个问题，孟公绰既然已经是鲁国的大夫，为什么孔子说他不能做滕国或薛国的大夫呢？可能是孔子认为孟公绰做鲁大夫不称职吧？
造化弄人，把人放在不能人尽其才的岗位上。至少，孔子认为孟公绰不宜做大夫。
孔子说：“孟公绰做赵国或魏国的国策顾问绰绰有余，但不能做滕国或薛国的大夫。”
孔子主张用人要人尽其才。
子路问成人。
子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐；亦可以为成人矣。”
曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”
朱熹注：“成人，犹言全人。”注得精准。
子路问了一个不该问的问题。老师，什么样的人才是全能的人？
孔子的回答是情绪化的。哪里有全能的人？除非集四位贤达人士的优点于一身，“智、廉、勇、艺”，再披上礼乐的外衣。这样的人哪里找？你子路提的什么问题呀。
从来就没有如此全能的人。
现在有吗？
孔子说：“我们今天没有必要培养全能的人。一个人如能做到见利思义，见危授命，言而有信，信守诺言，也就可算作全能的人了。”
此处，也可以认为孔子提出一个教育目标。
孔子的教育目标是非常崇高的。
子问公叔文子于公明贾，曰：“信乎，夫子不言不笑不取乎？”
公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”
子曰：“其然！岂其然乎？”
孔子“入太庙，每事问”，现在却是私下打听别人的私事。孔子把这件事拿到课堂来讲，可能是想告诉学生，不要道听途说，但要有怀疑态度，这是其一。其二是继续说“成人”的问题，引出“时然后言”、“乐然后笑”、“义然后取”的言行。
公叔文子和公明贾都是卫国大夫，孔子向公明贾了解公叔文子的情况。
孔子问公明贾：“别人说公叔文子平常不苟言笑，不贪财物，是真的吗？”
公明贾对孔子说：“有些言过其实了。公叔文子在恰当的时候说适当的话，所以别人不讨厌他说话；在该当快乐的时候笑，所以别人不讨厌他笑；在符合道义的时候收取财物，所以别人不讨厌他收取。”
孔子说：“是吗？真是这样吗？”
公明贾深谙官场的潜规则，把一个老谋深算的官僚刻画得栩栩如生。
子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也！”
孔子肯定臧武仲的知，指出“成人”应该具有如臧武仲一般的知，然而有智慧的人并不必然有道德，“智慧出，有大伪。”孔子直言不讳地表示不相信臧武仲的言行。
“臧武仲以防求为后于鲁”，这是一个故事：鲁国的大夫臧武仲因犯事出逃到邾国，向鲁国朝廷提出封自己的后人为防邑的继承人，作为交换条件，臧武仲愿意舍弃防邑，流亡国外。防邑是臧氏家族的封邑，距齐国边境很近，是一处战略要地，鲁国不能失去它，鲁国朝廷只得同意臧武仲的要求。
要（yāo），要挟；胁迫。
孔子说：“臧武仲以防邑为条件要求鲁国朝廷册封他的子孙，虽然他自己说这不是要挟朝廷，但我不相信。”
子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”
谲（jué），“权诈也。益、梁曰谓谬欺天下曰谲。”晋文公与齐桓公，朱熹注：“二公皆诸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。虽其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗义执言，不由诡道，犹为彼善于此。文公则伐卫以致楚，而阴谋以取胜，其谲甚矣。二君他事亦多类此，故夫子言此以发其隐。”朱熹强调二公“心皆不正”，与孔子的愿意明显不符。就原文论，孔子当指二公的功绩殊途同归，但齐桓公重走正道。
孔子说：“晋文公诡谲而不正义，齐桓公正义而不诡谲。”
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎！”
子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”
从“子路问成人”始，至此都是孔子与子路的对话，这是典型的对话式教学。这种教学方式的教学效率并不高，其他听课的学生容易分心他顾。
子路的这次提问很有水平，先叙述事实，再提问题。这是提问教学最难做到的事情，也是经常为研究教学的人所忽略的问题。
子路讲的故事：齐襄公为人荒淫暴虐，他的两个弟弟小白和公子纠远走他乡避祸，小白由鲍叔牙陪同到了莒城，公子纠由管仲、召忽陪同到了鲁国。至襄公死，小白和公子纠都想回国继承王位，引发战争，管仲率军在路上阻截小白，用箭射中了小白的皮带，但小白还是率先回到齐国，立为国君，即齐桓公。小白当上国君之后，派使臣到鲁国，要求鲁国将公子纠就地正法，并引渡管仲和召忽。鲁国按要求杀公子纠，召忽为公子纠而自杀，管仲自愿回齐国。管仲回国后，齐桓公听鲍叔牙的建议，任用管仲为齐国宰相。（“鲍叔帅师来言曰：
‘子纠，亲也，请君讨之。管、召，雠也，请受而甘心焉。’乃杀子纠于生窦，召忽死之。管仲请囚，鲍叔受之，及堂阜而税之。归而以告曰：
‘管夷吾治于高傒，使相可也。’公从之。”）子路怀疑管仲的为人，认为管仲不仁。
孔子不同意子路的观点，并用事实说明为什么不同意。
孔子说的事实：是时周室衰微，唯齐、楚、秦、晋为强。晋初与会，献公死，国内乱。秦穆公僻远，不与中国会盟。楚成王初收荆蛮有之，夷狄自置。唯独齐为中国会盟，而桓公能宣其德，故诸侯宾会。
于是桓公称曰：“寡人南伐至召陵，望熊山；北伐山戎、离枝、孤竹；西伐大夏，涉流沙；束马悬车登太行，至卑耳山而还。诸侯莫违寡人。
寡人兵车之会三，乘车之会六，九合诸侯，一匡天下。昔三代受命，有何以异于此乎？吾欲封泰山，禅梁父。”子路说，“桓公杀公子纠，召忽陪公子纠死，管仲不死，管仲对公子纠不仁。”
孔子说：“桓公九次会盟诸侯，都不用武力胁迫，这都是管仲的功劳啊。这就是管仲的仁！这就是管仲的仁！”
孔子认为，齐桓公九会诸侯，不以武力胁迫，都得益于管仲的辅佐。
子路只想着个人的小义，孔子却着眼于天下的公理。
子贡曰：“管仲，非仁者欤？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”
子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其披发左衽矣！岂若匹夫、匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也！”
子贡也来凑热闹，可能是分心吧？这正是对话教学经常出现的问题。对话教学的不足至今仍无法克服。也可能是子贡不同意孔子的观点。
子贡质问孔子：“桓公杀公子纠，管仲不但不陪公子纠死，还当仇人的宰相，这不是不仁吗？”
孔子说：“管仲当桓公的宰相，辅佐桓公称霸诸侯，匡正天下，百姓今天的好生活都是拜管仲所赐。如果没有管仲，我现在也成为披发左衽的夷人了。你怎么也像匹夫匹妇一般见识，召忽迫于无奈而自杀，也未可知也。
“微管仲，吾其被发左衽矣！”何晏注：“微，无也。衽谓衣衿。衣衿向左，谓之左衽。夷狄之人，被发左衽。言无管仲，则君不君，臣不臣，中国皆为夷狄，故云‘吾其被发左衽’也。”公叔文子之臣大夫僎，与文子同升诸公。
子闻之，曰：“可以为‘文’矣！”
这是本节课里孔子第二次谈到公叔文子。上一次，孔子向人打听公叔文子是否“不言不笑不取”，得到的答案是“以告者过也”。孔子不尽信。
这一次，有人告诉孔子，说公叔文子举荐自家的大夫僎到朝廷任职，同朝为官。孔子听后对公叔文子大加赞赏，说这种行为足以谥为“文”了。
关于谥号“文”。谥“文”有六种，“经纬天地曰文，道德博闻曰文，学勤好问曰文，慈惠爱民曰文，愍民惠礼曰文，锡民爵位曰文。”（锡通“赐”，即给予、赐给。）孔子这一称赞，并经朱熹的评价，竟然使公叔文子的行为延续了两千多年，得到发扬光大。朱熹引注：“洪氏曰：‘家臣之贱而引之使与己并，有三善焉：知人，一也；忘己，二也；事君，三也。’”“秘书现象”即是公叔文子行为的当代版本。
子言卫灵公之无道也。康子曰：“夫如是，奚而不丧？”
孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝治宗庙，王孙贾治军旅。
夫如是，奚其丧？”
由公叔文子的道德行为而说到卫灵公的无道。
孔子在课堂上公开批评卫灵公，季康子表示不解，因为卫灵公确实把卫国治理得不错，孔子却说卫国的发展得益于其大臣的才能。
卫灵公无道，从何说起？据说孔子在卫国时，不但受到卫灵公的冷处理，供吃喝而不任用，而且还让孔子陪卫灵公的夫人南子招摇过市，引来子路的不满，“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之！天厌之！’”孔子曾经骂卫灵公“吾未见好德如好色者也。”
孔子说卫灵公无道，不排除是私人恩怨。
仲叔圉（yǔ），即孔文子，卫大夫，擅长外交。
祝（tuó），卫国大夫，能言善辩，擅长内政，尤其精于意识形态，搞宣传的行家里手，后被当为佞人的典型。
孔子向学生诉说卫灵公的无道，旁听的季康子质问道：“卫灵公既然无道，卫国为什么不亡国呢？”
孔子说：“卫灵公善用贤才，孔文子辅佐外交，祝处理内政，王孙贾掌管军队，有这样的贤臣治国，卫国怎么会亡国！”
子曰：“其言之不怍，则为之也难！”
这话当是孔子对季康子的批评。季康子质问孔子，自以为没有君主，国家就会灭亡。孔子说这是大言不惭。
怍（zuò），羞惭。
为之也难，“之”指“其言”。
孔子说：“一个人说话都不知道羞惭，那么要他实现诺言就难了。”
陈成子弑简公。孔子沭浴而朝，告于哀公曰：“陈恒弑其君，请讨之！”
公曰：“告夫三子。”
孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。君曰‘告夫三子’者？”
之三子告，不可。
孔子曰：“以吾从大夫子后，不敢不告也！”
孔子向学生报告一件自己亲身经历的事情：“甲午，齐陈恒弑其君壬于舒州。孔子三日齐，而请伐齐三。公曰：‘鲁为齐弱久矣，子之伐之，将若之何？’对曰：‘陈恒弑其君，民之不与者半。以鲁之众加齐之半，可克也。’公曰：‘子告季孙。’孔子辞，退而告人曰：‘吾以从大夫之后也，故不敢不言。’”想想这个场面。齐国发生政变，君王被杀，孔子精心准备来见哀公，要求出兵讨伐齐国。哀公不敢作主，让孔子去报告孙氏三家，孙氏三家否决了孔子的提案。孔子很郁闷，见人就说，“自从我当大夫以来，有事我都不敢不报嘛。”
不要忘记这个时候孙氏三家之一的季康子就坐在课堂上，听孔子授课。这也可以看作孔子当面发泄对孙氏三家专权的不满。
三子，即鲁大夫孟孙、叔孙、季孙三家。
陈成子，齐国大夫陈桓。
陈成子发动政变，杀死简公。孔子沭浴斋戒上朝，建议哀公：“陈恒弑齐君，请大王出兵讨伐齐国。”
哀公说：“你跟孙氏三家说去。”
孔子说：“自从我当大夫以来，有事我都不敢不向您报告，现在您让我去跟孙氏三家说吗？”
孔子不得不向孙氏三家提出请求，遭到孙氏三家的反对。孔子很郁闷，见人就说，“自从我当大夫以来，有事我都不敢不报嘛。”
子路问事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”
孔子很郁闷，子路更郁闷。
子路问孔子，既然君主如此行事，那么我们如何侍奉君主呢？
孔子说：“不要欺瞒，而可以犯颜直谏。”
孔子似乎也在说大话，难道嘟嘟喃喃“以吾从大夫以后，不敢不告也”就是犯颜直谏？不知道子路心里怎么想？
子曰：“君子上达，小人下达。”
这句话的解读，大致可以归为两个版本：
“本为上，谓德义也。末为下，谓财利也。言君子达于德义，小人达于财利。”“形而上者道也，形而下者事也。君子事道故上达，小人事事故下达。孔子曰：‘中人以上可以语上，中人以下不可以语上。’”然而，联系上文，这句话应当是孔子回答子路关于如何事君的问题的继续。
孔子说：“君子宁可冒犯颜直谏之失，也要把自己的观点上达，而不是四处散布，造成混乱。”
我认为如此解读能够自圆其说，至少也是符合人性的。
按照孔子的定义，现在已很少有君子了。
子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”
这句话仿佛是说今天中小学教育的事情。
从学校教育来说，今天有多少学生是为自己读书的？
舆论宣传，最流行的一句话，就是“为中华民族之崛起而读书”，时下“崛起”被换成“复兴”。
作为个体的学生，那就是为父母读书，为爷爷奶奶读书。
还都是为别人而读书。不知道孔子的原意是不是如此。
历史上，为自己所需而随意解读孔子的意思，可谓众说纷纭。如果把“学者”理解为现代汉语的“学者”，那么我比较认同何晏的注解：
“正义曰：此章言古今学者不同也。古人之学，则履而行之，是为己也。今人之学，空能为人言说之，己不能行，是为人也。范晔云：‘为人者冯誉以显物，为己者因心以会道也。’”今天活跃在各行各业的学者大致如此。一个真实的故事：某日，某专家到某中学听某老师的课，课后评课，专家指出教师教学的诸多不足。末了，该教师诚恳地请求专家上一节示范课，专家大怒，曰：
“国家队游泳教练就一定游快过运动员吗？”结果不欢而散。
孔子说：“古代的学者为修身而学，今天的学者为治人而学。”
孔子到底在说谁呢？是批评还是表扬？
蘧伯玉使人于孔子。
孔子与之坐而问焉，曰：“夫子何为？”
对曰：“夫子欲寡其过而未能也。”
使者出。
子曰：“使乎！使乎！”
这里孔子给学生讲一个故事，故事说到三个人，蘧伯玉、使者和孔子。蘧伯玉是卫国大夫，他派使者来探望孔子，孔子关心地询问蘧伯玉的近况，使者说：“我家主人想减少自己的过失，但他总是不能做到。”使者走后，孔子惊呼：“使者啊，使者！”
蘧伯玉是孔子非常敬重的朋友，孔子几次到卫国都住在他家。
我感觉，孔子是赞蘧伯玉使者的忠诚，并把蘧伯玉及其使者作为今之学者的典型。
子曰：“不在其位，不谋其政。”
曾子曰：“君子思不出其位。”
孔子在《论语·泰伯第八》里说过同样的话，因此包括朱熹在内的人大体上用“重出”来解读，然而，除了“重出”之外就没有别的意思吗？
联系上下文，其意思是不一样的。
《论语·泰伯第八》：
子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。”
子曰：“不在其位，不谋其政。”
这是告诫学生不要干预政治，要静心读书，完善自我。
此处不同，根据钱穆的注解，此时蘧伯玉应该是一位年过百岁的老翁，赋闲在家。“伯玉始见于《春秋》鲁襄公十四年，其时已在大夫之位，且又名成见敬于时。越此八年，孔子始生。孔子适卫主其家，伯玉当踰百龄之寿矣。”按照孔子“七十而从心所欲不踰矩”的标准，蘧伯玉的行为已经出位，因此，当孔子讲完这个故事，就使者说蘧伯玉“夫子欲寡其过而不能也”的话，不免感叹，“何必呢？都退下来了，就不要管那些政治的事情了。”有批评劝告之意。
曾子就在孔子身旁，插话说，就是嘛，君子思考政治问题不要超出自己的职权范围。
师徒一唱一和，好不热闹。
子曰：“君子耻其言而过其行。”
子曰：“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”
子贡曰：“夫子自道也！”
孔子显然不喜欢学生评论自己的老朋友，因为这是不孝不敬之举，因此，他换一副面孔，教训起自己的学生来了。孔子说，曾子你别口花花了，蘧伯玉的事不是你应该插嘴的，“君子应该以言过其实为耻”。
孔子接着说：“君子应该有三种品格：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。但我一件也不具备，我没有资格评论蘧伯玉。”
子贡再也听不下去，就说：“老师您也不必自谦了，‘仁者不忧，知者不惑，勇者不惧’说的正是您呀！”
这是对自己老师的吹捧。
子贡方人。子曰：“赐也贤乎哉？夫我则不暇！”
子曰：“不患人之不己知；患其不能也。”
子曰：“不逆诈，不亿不信，抑亦先觉者，是贤乎！”
子贡拍马屁拍到马蹄子上。孔子认为子贡的毛病是“方人”，何谓“方人”？何晏注：“子贡多言，尝举其人伦以相比方。”不妥。如果这样理解“方人”，那么孔子才是“方人”的典型。“一部《论语》，孔子方人之言多矣，何以曰‘夫我则不暇’？”“《释文》曰：郑本作‘谤人’”也即是子贡喜欢诽谤他人来标榜自己。我觉得这个解读更合孔子的原意，这也可以从孔子接下来的两句话中体会得到。
孔子发现子贡总爱批评别人，就对子贡说：“子贡，你以为你就贤能吗？喜欢揭别人的短。我就没有像你那样的闲工夫。”
孔子接着说：“你不要总是埋怨别人不了解你，不重用你，你要担心的是自己有没有本事。”
孔子说：“不要预先怀疑别人欺诈，不要臆想别人不诚实，但倘若遇到别人欺诈和不诚实，也能及时发觉，这样的人才是贤者。”
难，除非是圣者。
微生亩谓孔子曰：“丘，何为是栖栖者欤？无乃为佞乎？”
孔子曰：“非敢为佞也，疾固也。”
子曰：“骥不称其力，称其德也。”
或曰：“以德报怨，何如？”
子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
微生亩，鲁国隐士，南怀瑾先生说他是道家隐士。其实类似于乡村里的乡绅，能说会道，除了会说些看破红尘之类的话外百无一用。
孔子通过这个故事，向学生阐述一个人如何对待社会和他人的问题，那就是：“骥不称其力，称其德也”，“以直报怨，以德报德。”
栖，也作棲，栖栖指忙忙碌碌，惶惶不可终日或孤寂零落的样子。
佞人，巧言谄媚的人。也即是用花言巧语、低三下四博取官员欢心的人。
或曰，指微生亩的问话。
一天，微生亩遇见孔子，对孔子说：“孔丘，你为何如此惶惶不可终日？难道你想成为一个巧言谄媚的人吗？”
“不是我想成为一个巧言谄媚的人，老毛病，改不了啰。”孔子笑呵呵地说：“称为骥的马，人不称赞它的力量，而是称赞它的德性。你也积点口德吧。”
微生亩说：“那你为何不以德报怨？还咒我呢？”
孔子说：“那我又如何报德呢？我是以直报怨，以德报德。”
人性似乎没有多大变化，微生亩看不惯孔子的行为，以为走穴，认为孔子是四处忽悠人，是佞人。
学者走穴，古已有之。
子曰：“莫我知也夫！”
子贡曰：“何为其莫知子也？”
子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达。知我者，其天乎！”
微生亩的冷言冷语，诱发孔子的哀怨，产生矛盾心态。
孔子曾经两度告诫学生：
子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”
子曰：“不患人之不己知，患其不能也。”
而今即感叹世人不理解自己。
子贡不理解，很困惑，老师今天怎么了？怎么也埋怨起别人来了？子贡于是质问孔子：“老师为何也说不被世人理解？”
孔子说：“我不怨天，不尤人；我周游列国了解民情，向朝廷反映真实情况，却遭世人误解。罢了，罢了，只有老天理解我了！”
此处的“下学而上达”与“君子上达，小人下达”联系起来理解，即“君子下学而上达，小人下学而下达”。我想，孔子也有意引导学生如何对待社会的误解。
平常心读《论语》，孔子也是常人，渴望得到社会的承认，偶尔发点牢骚，更显《论语》的真切。
公伯寮愬子路于季孙。
子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”
子曰：“道之将行也欤？命也；道之将废也欤？命也。
公伯寮其如命何！”
这是孔子报告另一个故事。
愬（sù），告发、诽谤。
肆，古时处死刑后陈尸示众。
其如，怎奈、无奈。
据说，当时公伯寮和子路同为季孙氏的家臣，子服景伯是大夫。
公伯寮在季孙面前诽谤子路。因何事诽谤，没有明说。子服景伯将此事报告孔子，说由于公伯寮的诽谤，季孙已开始怀疑子路，不信任子路。子服景伯对孔子说：“我还有能力将公伯寮处死，你意下如何？”
孔子说：“道之将行，命运使然；道之将废，也是命运使然。公伯寮怎奈何得了命运？”不要计较了，顺其自然吧。
同窗邀宠，古今皆然。况且孔子也知道子路性格急躁，得罪人在所难免。孔子曾经预言子路将不得好死，因此发生在子路身上的任何事情都不会令孔子感到意外。于是，孔子用一句似是而非的话打发子服景伯，三方都不得罪。
朱熹注：“愚谓言此以晓景伯，安子路，而警伯寮耳。圣人于利害之际，则不待决于命而后泰然也。”以当时孔子的地位论，此解实在高估了。
子曰：“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。”
子曰：“作者七人矣！”
有感于弟子相争，世人相残，孔子对学生提出忠告，这与他“用之则行，舍之则藏”是一脉相承的。此处说得更具体。
辟，即避。
辟世、地、色、言，何晏注：“‘贤者辟世’者，谓天地闭则贤人隐，高蹈尘外，枕流漱石，天子诸侯莫得而臣也。‘其次辟地’者，未能高栖绝世，但择地而处，去乱国，适治邦者也。‘其次辟色’者，不能豫择治乱，但观君之颜色，若有厌已之色，于斯举而去之也。‘其次辟言’者，不能观色斯举矣，有恶言乃去之也。”作者七人，“作”指“已辟者”。“七人”，说法不一。何晏引三组，第一组：长沮，桀溺，丈人，石门，荷蒉，仪封人，楚狂接舆；第二组：伯夷，叔齐，虞仲，夷逸，朱张，柳下惠，少连；第三组：伯夷、叔齐、虞仲，辟世者；荷蓧、长沮、桀溺，辟地者；柳下惠、少连，辟色者；荷蒉、楚狂接舆，辟言者，并认为“七当为十字之误也。”槡其实七人究竟是谁只有孔子知道，当指孔子知道的七位隐士，也就是有这样的人，他们能知所进退，避人锋芒，不求闻达于世，但求修身养性。
孔子说：“贤能的人能过隐居生活；不能过隐居生活的，也能选择合适的居所；没有条件迁居的，也能察言观色，避人锋芒。”
孔子说：“这样的人我已经见识过七人。”
我好奇的是，微生亩是否在孔子见识过的七人之列？
子路宿于石门。
晨门曰：“奚自？”
子路曰：“自孔氏。”
曰：“是知其不可而为之者欤？”
子路也报告自己遇到被人误解的事例。
晨门，古时负责开关城门的守门人，就如当今的门卫。
子路说：“有一次我出差住在石门，守门人问我：‘你师从谁呀？’
我说：‘我师从孔子。’守门人说：‘就是那个知其不可为而为之的孔子吗？’”
知道孔子“知其不可为而为之”的人至少应该是一个智者，智者而愿为守门人，当是一位避世的隐士，如微生亩者。
看来，孔子的行为在当时并不为智者所理解。
子击磬于卫。
有荷蒉而过孔氏之门者，曰：“有心哉，击磬乎！”既而，曰：“鄙哉，硁硁乎！莫己知也，斯己而已矣！‘深则厉，浅则揭。’”
子曰：“果哉！末之难矣。”
这是孔子讲的另一个故事。
磬（qìng），古代乐器，用石或玉雕成，悬挂于架上，击之而鸣。
荷蒉（hékuì），荷指担、挑；蒉指用草做的器物，如扫帚之类。
鄙，闭目塞听，蔽固不通，此处作“固执”解。
硁硁（kēng），击磬的声音，其音透露出击磬者的内心世界，也即食古不化的个性。
斯己而已矣，斯作连词，意思是“则”、“就”。
如何理解“深则厉，浅则揭”是理解这个故事的关键，何晏注：“此《卫风·匏有苦叶》诗，以衣涉水为厉。揭，揭衣也。荷蒉者引之，欲令孔子随世以行己，若过水，深则当厉不当揭，浅则当揭而不当厉，以喻行己，知其不可，则不当为也。”这个注解不合《卫风·匏有苦叶》的原意，属望文生义的解读。
诵读此诗，感觉是：无论水深水浅，都要渡河相会，不必犹豫。
一天，孔子在卫国击磬作乐。一位挑草器的人经过门口，不禁脱口而出：“这击磬的人是一位有心人。”他停下脚步倾听，自言自语：
“太固执了，都在磬声里。没人知道你，可是你应该了解自己呀。不必犹豫，好像过河，水深就踩着石头过去，水浅就撩起衣服过去，没有过不去的坎。”孔子知道这事后说：“说得对，只是世事难料呀。”
荷蒉者感叹于孔子不敢作敢为。
子张曰：“《书》云：‘高宗谅阴，三年不言。’何谓也？”
子曰：“何必高宗？古之人皆然。君薨，百官总己以听于塚宰三年。”
子曰：“上好礼，则民易使也。”
子张阅读《尚书》，可能也是孔子预先布置的预习吧？他看到不明白处，拿来问老师。
现在教学，老师也要求学生先预习。所不同的是，孔子的学生提问题，老师答；现在则是老师提问题，学生做答。两种方式，学生学习的主动性是不相同的。
谅阴，指皇帝居丧。很形象的词，自己把自己谅在一边，不理朝政，不问俗务。
君薨，“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。”可见“君薨”指诸侯之死。
总己，总是自己做好分内的事。
子张阅读《尚书》，书中说到“高宗谅阴，三年不言”，子张不明白是什么意思，就拿来问孔子：“老师，《尚书》里‘高宗谅阴，三年不言’
是什么意思？”
孔子说：“书里不是单指高宗，古时候人们都这样做。它的意思是，君王逝世，接班的人要守孝三年，在这三年里，官员都要各司其职，听命于宰相。”
孔子进一步指出，这就是礼节，“上层官员都遵守礼节，民众就容易指挥了。”
子路问君子。
子曰：“修己以敬。”
曰：“如斯而已乎？”
曰：“修己以安人。”
曰：“如斯而已乎？”
曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸。”
孔子的学生经常问什么是君子，孔子也几乎是有问必答，但每次回答又有所侧重，其他如“问仁”、“问成人”等等也是如此，因此形成一种有趣的教学现象，不同学生问同一个问题，或同一位学生在不同时间问同一个问题，孔子则因势利导，因材施教。
此处，子路为什么又问什么是君子呢？
在这堂课上，子路曾经问过什么是成人，孔子给出高低两种标准。按照这样的标准，管仲当然是成人，然而，管仲却甘当仇家的宰相，也即是民间说的“认贼作父”。孔子不但不批评管仲的行为，反而质问有谁比管仲做得更好？力挺管仲。
同时，孔子指出“君子上达，小人下达”，曾子则说“君子思不出其位”。
堂课上，孔子还介绍别人批评他不顺应自然而行“不可为”之事。
这些可以就是诱发子路问什么是君子的原因。
敬，“君子敬以直内，义以方外。”这应该是孔子关于“敬”的含义。修己以敬，也即是以非常严肃、庄重、恭敬的态度，加强自身的思想修养。
安，“和好不争曰安。”修己以安人，修己以安百姓，也即是通过提高自身修养影响周围的人乃至惠及一方，达到社会和谐。
朱熹引注：“程子曰：‘君子修己以安百姓，笃恭而天下平。惟上下一于恭敬，则天地自位，万物自育，气无不和，而四灵毕至矣。此体信达顺之道，聪明睿智皆由是出，以此事天飨帝。’”我以为此解甚好。
子路问孔子怎样做才能称为君子。
孔子说：“君子要以严肃恭敬的态度加强思想修养。”
子路问：“这样做就够了吗？”
孔子说：“君子要通过自身修养来影响周围的人，达到邻里和睦，和谐相处。”
子路问：“这样做就够了吗？”
孔子说：“君子要通过自身修养影响一方百姓，就这一点来说，尧舜都难以做到。”
原壤夷俟。
子曰：“幼而不逊悌，长而无述焉，老而不死，是为贼！”
以杖叩其胫。
孔子告诉子路，尧舜都难以做到“修己以敬，修己以安人，修己以安百姓”，子路并不相信，孔子再讲两个普通人的故事，说明“修己以敬，修己以安人，修己以安百姓”之难。
第一个故事是关于原壤的。原壤是孔子的发小，有一次可能是饿了，或者是身无分文了，便伸开双脚坐在路中间等人施舍。孔子路过，看见老朋友堕落到这个地步，用拐杖轻轻叩击他的小腿，边叩边说：“原壤啊，你小时候就不懂照顾兄弟姐妹，长大了又不学无术，可偏偏你又命那么长，老而不死，你真是害人啊！”
夷俟，展足箕坐。
贼，不劳而获，害人财物。
原壤作为孔子的发小，不以孔子为榜样而至于堕落，“修己”何其难。孔子以杖叩其胫，就是要他站起来，“修己以敬”，好好做人。
《诗·鄘风》云：“相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为？相鼠有齿，人而无止。人而无止，不死何俟？相鼠有体，人而无礼。人而无礼，胡不遄死？”
阙党童子将命。或问之曰：“益者与？”
子曰：“吾见其居于位也，见其与先生并行也。非求益者也，欲速成者也。”
第二个例子是关于阙这个地方某个团体的一个年轻人的故事。
一次，阙党一个年轻人随其先生到孔子家送信，有人问孔子：“这年轻人有发展前途吗？”
孔子看了看年轻人，说：“我看他坐在先生的位子上，进出与先生并肩而行，不懂礼数，好出风头，他不是一个追求发展的人，倒像是一个好走捷径的人。”
孔子指出，无论年老年少，都不容易做到“修己以敬，修己以安人，修己以安百姓”。