梅宁华
最近，西方一些主流媒体对中国西藏发生的打砸抢烧暴力事件的报道，歪曲事实，颠倒黑白，混淆是非，干扰视听，极尽造谣诬蔑之能事，引起了中国人民的激愤，也引起人们思考。为什么一向标榜“真实客观”的西方新闻界和媒体，竟然如此违背新闻职业道德制造出歪曲事实的新闻报道？难道仅仅是其偶尔失误和不慎造成的吗？从西方一些主流媒体在这次歪曲失实报道中的种种手段来看，这绝不是偶尔失误和不慎。其实，西方一些主流媒体的这次拙劣的表演，是受西方意识形态和新闻观支配的，这是西方新闻观虚伪性、欺骗性的一次大暴露，对所有正直善良的中国人是极为深刻的反面教材，对那些崇拜西方新闻观、不加分析地相信西方新闻报道真实性的人是一个警醒。为此，有必要弄清新闻的本质究竟是什么，并由此打破对西方新闻观的迷信，搞清为什么在我国的新闻实践中绝不能盲从西方的新闻观。
一、新闻是什么，新闻的本质是什么
新闻是什么？在新闻学上有各种各样的定义，如，新闻是新近发生的、能引人兴味的事实；新闻是最近报道的事情；新闻是已经发生和正在发生的事情的报道；新闻是新近发生的事实的报道；新闻者，最近时间内所发生，认识一切关系人生兴味、实益之事物现象也；新闻是报道或评述最新的重要事实以影响舆论的特殊手段。从这些定义中可以看出，人们从不同的角度，在不同的范围内认识新闻事物、现象，会对新闻做出不同的解释，但有一点是共同的，就是强调新闻是事情的报道，或者说是事实的报道。也就是说，真实性或者说客观性是新闻的一个本质属性。关于新闻的客观属性的认识，是人们从近代新闻发展中得出的一个普遍性结论。在近代新闻发展史上，尽管西方新闻媒体出现得要早些，但是，关于新闻的真实性的理论认识并不是西方新闻学的专利。遵守新闻的客观性，是新闻工作的通则。但是，仅仅认识到新闻的客观真实性是不够的，新闻产生于人们沟通和了解情况的社会需要，这是一方面。另一方面，新闻媒体从其产生之日起就逐步成为各种政治理论、社会集团的宣传手段和舆论工具，这就是新闻的意识形态属性。新闻的意识形态属性，是新闻机构在新闻活动中表现出来的政治倾向、价值立场，即反映一定政治集团的意志，维护某种政治理论、社会集团所代表的利益。长期以来，西方新闻学和舆论界不愿公开承认新闻的意识形态属性，而用所谓“客观公正”标榜自己。这不过是为自己取得最大新闻效应和利益而进行的包装。
新闻的意识形态属性，是新闻的重要本质属性。一国的主流意识形态总是以各种形式代表或反映占统治地位的思想。马克思、恩格斯指出：“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般的是隶属于这个阶级的。占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系。”
新闻媒体自出现以来，从没有超出意识形态属性，一个统治集团、一个政党等总是利用自己有利的政治地位和雄厚的物质力量，通过或明或暗、直接间接的办法，影响、掌握、控制报刊、通讯社、广播、电视、网站等新闻机构，通过新闻和评论，传播本阶级的、本集团的、本政党的意识形态或政治理论，力图使之成为在社会上占统治地位的思想。在现代社会中，新闻媒体既是政党和政府实现政治目的、进行统治的一种重要工具，也是公民表达民意、实现政治社会化功能的一条主要渠道。西方媒体自我标榜的“新闻自由”在现实中并不存在，它们都不可能孤立于社会意识形态。当今西方的主流媒体就是所谓“主流社会”的舆论工具。这个“主流社会”当然是西方国家的统治阶级，而不可能是全体人民。
新闻的真实性或客观性是新闻的本质属性，不讲新闻的真实性客观性，不尊重新闻的真实性，是错误的。但是，真实性或客观性并不是新闻本质属性的全部。新闻作为上层建筑的组成部分，它的意识形态属性也是它的本质属性。看不到或不承认这一点，也是片面的，错误的。
二、客观性并不代表西方新闻的本质属性的全部，也不能反映西方媒体的根本立场
近些年来，有些人只强调新闻的真实性或客观性，而不讲新闻的意识形态属性。一提起西方新闻，一讲到西方媒体，不少人就以为，在西方国家，新闻媒体是独立于政党，独立于政府或利益集团的“第四种权力”（新闻媒体是作为一种政府三权——行政权、立法权与司法权以外的“第四种权力”，用以监督政府、防止政府滥权）；新闻报道遵循的是客观性原则，是自由的；西方新闻没有意识形态属性。有些人虽然认识到西方新闻是为西方意识形态服务，但却不承认它的意识形态属性。这么看待西方新闻和西方新闻媒体，既不客观，也不正确。
1.西方媒体表面上“独立”，实际上是执掌政治和经济权力者的代言人
西方新闻媒体的产生几乎与资本主义萌芽同步，是催生资本主义的重要工具。在西方，是先有国家后有政党。新闻媒体要求所谓“新闻自由”，是资本主义早期对旧统治者的权力抗争，而不是针对它所代表的资产阶级本身。资产阶级掌握国家政权以后，新闻媒体并没有所谓真正的独立性，在现实社会中，它是只代表资本主义社会中部分人的利益，而从根本上说，它不会代表全体人民，更不会代表弱势群体，只会成为所谓“主流社会”的工具。正如哈佛大学教授罗杰·希尔斯曼所言：“他们（新闻界）想当政府的批评者。他们竭尽全力避免成为政府的工具，但他们明白，白宫、国会议员和行政官员在利用他们，而他们对此无能为力。官员是他们的消息来源，反过来官员又利用他们的语言把这些消息公之于众。”西方执政党利用自己掌握的权力可以比较容易地通过“加工”新闻，隐瞒、掩盖消息来控制舆论。伊拉克战争中的新闻不就是由军方一手掌控的吗？
在美国，由于政党和媒体都有左、右两派，民主、共和两个政党不管哪个上台执政，都会有一种和它的政治理念相对立的媒体。媒体看似相互监督，实则是为不同政党服务的工具，目的主要不在真正解决社会问题，而是为政党轮替服务。其他西方国家，例如英、法、德、意等国，都是左、右两种理念的政党轮流执政，而这些国家的主要媒体，也是按照这两种理念而分野的。这就可以清楚地看出，西方标榜的所谓“客观公正”实际上并不真正存在。
2.西方新闻标榜“真实客观”，但这并不代表西方新闻的本质属性
西方新闻学中的客观报道理论标榜的新闻报道要“不偏不倚”，“超越阶级和党派利益”，“客观公正”地反映新闻事实。但这只是说说而已。因为新闻传播媒介和新闻从业者无不受到社会方方面面的影响，包括党派的烙印和影响。西方新闻一方面竭力否认新闻报道的立场和倾向性，标榜“中立”、“不偏不倚”；另一方面，在新闻实践中却尽量罗列一些互不相干的社会现象，大肆宣传自己的政治观、价值观。这种所谓“客观主义”的虚伪性在国际报道中表现得尤为突出。西方新闻现象的核心是，批评在意识形态上与自己相异的国家、政党和政府时，毫无客观公正可言。当今世界，由于国际新闻报道基本上为西方跨国通讯社所垄断，因此，绝大多数国际新闻的内容是按照西方发达国家的政治观点、经济利益、文化传统和新闻价值观来筛选的，他们对发展中国家的报道，往往采用“双重标准”，多是片面的、有偏见的，甚至是有意歪曲和严重失实的。最近一段时间以来，西方媒体在对我国2008年3月14日拉萨的打砸抢烧暴力事件的报道中，就出现了严重的歪曲和失实。比如，一些西方媒体这样介绍西藏的历史背景：“西藏在1951年被中国正式吞并”或者“西藏在中国入侵前享有事实上的独立”。这些完全错误的“历史介绍”是对历史的蓄意编造，是对不了解西藏历史的西方普通读者的恶意误导。又如美国有线电视新闻网（CNN）和英国BBC等大量的报道来自所谓的“西藏流亡政府”而根本不是现场的采访。再如，一些西方媒体为了渲染所谓的“镇压”，甚至将拍摄于尼泊尔的图片硬安到中国头上。这种违背事实的恶意采用张冠李戴、移花接木的造假报道，既暴露了西方媒体对中国的政治偏见，也揭露了西方媒体一向标榜“客观报道”的虚伪本质。西方一些媒体这次的严重失实和歪曲报道，引起了全世界有正义感的人们对他们使用双重标准的不满，“做人不能太CNN！”这句网上流行语，就很直观地表达了人们对西方媒体造假的愤怒和对其标榜的所谓“客观公正”原则的嘲讽。
3.西方鼓吹的所谓“新闻自由”具有很大的迷惑性和虚伪性
“新闻自由”被西方一些媒体和政府大肆鼓吹。这一理念的提出和实施，推动了近代西方新闻事业的迅速发展，在历史上发挥过积极的作用，并成为资产阶级政治体制的重要组成部分。但是，西方“新闻自由”并非像有些人所说的那么美好和完善。西方新闻媒体是建立在资本主义私有制的经济基础之上的、属于私人所有的企业。随着竞争和垄断的加剧，这些私营企业越来越集中到少数垄断资本家、垄断报系和垄断财团手中，成了他们赢利的工具。例如，美国有100多个报业集团，其中最大的13家报业集团，控制了美国的大多数报纸。这些集团的后面是金融资本财团，它们的经济实力极为雄厚，拥有无可抗争的控制力，这些财团或直接收买、或控股参与，控制多家传播媒介机构集团，使它们成为为自己表达意见、赢得利润的最佳通道。在西方，垄断资本家由于拥有了新闻媒体，也就有了“新闻自由”，即打击不符合他们意识形态和价值观的国家和人民的“自由”，为达到自己的利益诉求，无所不用其极。这充分说明他们的“新闻自由”是对与自己观点不同的人民和国家进行诋毁、诬蔑的“自由”。他们从未用这样的手法对待过自己的国家和政府。这种“自由”是非常不道德的，是把自己的自由建立在别人的痛苦之上。可见，西方的“新闻自由”，并不尊重客观事实，而是一种任意裁剪事实、不遵守新闻职业道德、歪曲事实的自由。此外，西方标榜的“新闻自由”根本不是普遍的自由，具有很大的相对性。比如美国宪法就明文规定，在非常时期，新闻媒体必须绝对服从政府；日本政府没有管理新闻的机构，但在新闻自律机构内部却有严格的审查制度。
西方对外总是宣称其“新闻自由”是彻底的、绝对的、超阶级的自由。但是，我们透过伊拉克战争的硝烟就会发现，美国等西方国家所谓的“新闻自由”不过是在不损害其资本主义统治和国家利益的前提下的歪曲事实、置生命和人权于不顾的新闻自由。比如，伊拉克战争前，西方媒体大量报道所谓伊拉克有大规模杀伤性武器，庇护基地组织，结果根本是子虚乌有。但伊拉克战争却使几十万伊拉克人民死于战火。由此也可以看出西方所标榜的“新闻自由”是多么虚伪。
在西方社会中，私有制使新闻事业几乎被垄断财团所控制，各财团之间为了经济政治等利益展开激烈的权力斗争，西方新闻媒体之间的相互争论、攻讦、揭短，甚至谩骂的现象就是西方权力斗争的反映。这种现象给人以极端民主和绝对自由的假象，西方称此为“新闻自由”，其实这正是西方国家意识形态治国在新闻上的反映。不过，西方新闻媒体内部无论斗争多么激烈，有一点是始终坚持的，就是不危及资本主义的经济基础和政治统治。在这一点上，所有新闻媒体的立场是一致的。