理论的和实证的研究都提出了这样的问题：政府管制究竟在多大程度上能够实现既定的目标，而正是为了这些目标才颁布管制措施的。
——斯蒂芬·布雷那
2000年，美国加州曾发生过一次十分严重的“电力灾难”。2000年4月到12月这短短的8个月间，美国加州的电力批发价格疯狂上涨了800％，其中，6月份更有整整两天的大规模停电。大规模停电所带来的民生问题尚在其次，由此引发的安全事故和经济损失才是重中之重。据统计，数以十万计的工厂、科技公司、商业金融中心两日无法正常运营所带来的直接损失达数百万美元，而其间接损失更是巨大得无法估量，更有数十起因电力短缺引起的安全事故发生。
那么，是什么造成了这场“电力灾难”的发生？不是天灾，而是确确实实的“人祸”所为。20世纪80年代到90年代，美国政府一直以自由市场模式来管理经济，并取得了很大的进展，包括电信业、航空业等行业在内的许多原政府垄断企业，在竞争的作用下，业内服务价格都大幅度下降。这导致很多政客想当然地认为，如果开放了对电力市场的管制，同样引入自由市场模式中的竞争机制，那么电力行业也会迅速走上市场经济的正轨，电价会大幅度下降。
然而，事实证明，在类似于电力这种对国家经济安全有巨大影响的行业，完全抛弃政府管制是一件十分愚蠢的事情。安隆能源公司为了提高电价，获得高利润，故意在电力需求较高的日子里维修电厂，减少供应。据估计，整个“电力灾难”结束后，其间所有的经济损失约为400亿到450亿美元。
课堂收获
从根本上说，加州的“电力灾难”是一场由于政府放松监管而导致的危机。从某些方面来说，管制与自由市场各有各的好处，具体该采取什么样的市场，无疑要考虑很多方面，不能简单地“一刀切”。自由市场并不是万能的，因为对某些需要供求相对稳定的商品来说，“市场失灵”绝对是一件很可怕的事；而一味地管制同样不妥，总是采取违背市场规律的强制手段，只会让发展缓慢停滞。