“逻辑思维”就是以概念、判断、推理等形式进行的思维活动。其作用是反映事物的本质和规律，形成一定的概念系统。如学生学习各种科学知识，科学工作者进行某种推理、判断等都要运用这种思维。它是人类所特有的高度发达的思维形式。在个体思维的发展中，只有成长到青年后期，才能具有较发达的语词逻辑思维。言语的掌握和知识的积累对抽象思维的发展有很大影响。
逻辑思维在人类的生活中具有重要的作用，在人类历史中到处闪现着逻辑思维的光芒。从前有一个国王想考验驸马的胆量和智慧，对驸马说：“这里有10只木箱，其中只有一只箱子里有老虎，你要依次打开箱子并用你手中的武器将老虎杀死，在你看到老虎之前你是不知道老虎在哪只箱子里。”
于是驸马行动了，开始行动之前他想：“既然国王说在看到老虎之前是不知道老虎在哪只箱子里，就一定不会在最后一只箱子里，否则当打开前九只空箱子后必定会知道，于是10号箱子排除。以此类推，也不可能在第9只、第8只……第1只。”
驸马开始一一打开箱子，但是出乎意料的是老虎在第5只箱子里。
这道题目的问题在于：驸马的推理似乎没有错，但他在看到老虎之前就推测出了老虎的位置，所以出错，这点又恰恰印证了国王的话“在你看到老虎之前你是不知道老虎在哪只箱子里”。两个人的逻辑看上去都是正确的，可驸马却得不到正确答案，为什么呢？
歌德不仅是一位著名的文艺大师，同时在逻辑思维方面也有自己的独特的智慧。
—天，有一位生性古怪，态度傲慢，与歌德文艺思想相左的文艺批评家，与歌德“狭路相逢”，不期而遇。
这位文艺批评家见歌德迎面走来，不仅没有有礼貌地打招呼，反而目中无人，高傲地往前直走，并卖弄聪明地大声说：“我从来不给傻子让路！”
面对这十分尴尬的情景，歌德镇定自若、笑容可掬，谦恭地闪避一旁，并机智而礼貌地答道：“呵……呵，我可恰恰相反。”
故作聪明的文艺批评家顿时怔然，讨了个没趣，只得默然离去。在这故事里，无论是文艺批评家还是歌德，各自都只说了一句，而且话语非常简练，极为深刻，话中有理，语中有刺。
他们的对话，体现了演绎推理的三段论法。文艺批评家推理的二段论法是：
大前提我从来不给傻子让路！
小前提（你歌德是傻子——省略）。
结论（我不给你让路——行动表明，省略）。
歌德推理的三段论法：
大前提我可恰恰相反（即我只给傻子让路）。
小前提（你文艺批评家是傻子——省略）。
结论（我给你让路——行动表明，省略）。
虽然歌德和文艺批评家都只讲了大前提，但由于是当面对话，且辅有一定动作，所以小前提和结论都省略了。
但“听话听声，锣鼓听音”，谁都能准确无误地理解对方的意思。
然而，省略式必须运用得当，否则就会隐藏某种逻辑错误。例如，有的学生评论考试时说：“今天题目很难，因此我考不好。”从文句上来分析，似无语病。其实，却隐藏了一个错误的大前提，“如果题目很难，那么一定会考不好。”
因此，三段论法的初学者，不要轻易采用省略式。
在日常生活中我们也会经常遇到逻辑思维的影子，比如下面一个例子。有个名叫丘浚的人去逛庙，庙里的老和尚见他比较寒酸，就对他十分冷淡。这时，恰好又有一个当官的也来逛庙。老和尚却马上摆出一副笑脸，降阶相迎，热情招待，十分恭敬。等当官的走了以后，丘浚问老和尚：“为什么对当官的恭敬非常，对我却冷若冰霜？”老和尚说：“你不懂，按我们佛门的规矩，恭敬就是不恭敬，不恭敬才是恭敬！”
丘浚听罢，猛然间抄起木棒照老和尚的秃头猛打，直打得老和尚双手抱头，哇哇直叫。和尚问丘浚为什么打人，丘浚说：“既然恭敬就是不恭敬，不恭敬才是恭敬，那么，我打你就是不打你，不打你就是打你了。”和尚无言以对，满面羞惭。老和尚为什么挨打，这是由于他故意混淆“恭敬”与“不恭敬”这两个概念，违背了逻辑同一律的要求。而丘浚则用请君入瓮法，来个以其人之道，还治其人之身。对于那些以诡辩为能事的小人，这顿打是最好的揭露和批判。