极少有哪个术语的定义像社会责任那样多。一些较为流行的含义有“只是创造利润”、“不仅是创造利润”、“是自愿的活动”、“关心更大的社会系统”，以及“社会敏感”等。这些观点许多都是片面的。一方面，按照古典的（或纯经济的）观点，认为管理唯一的社会责任就是使利润最大化；另一方面，站在社会经济的立场上，认为管理的责任不仅是使利润最大化，而且还要保护和增加社会财富。
（一）企业社会责任的“古典观”
哈佛大学教授莱维特认为，企业承担社会责任是一种危险的行为。社会问题让企业来解决，就必须赋予企业更大的权力，企业将逐渐演变为具有支配地位的经济、政治和社会权力中心，这是十分危险的。追求利润是企业的责任，解决社会问题是政府的责任。莱维特进一步指出，企业承担社会责任是企业参与政治的一种体现。企业参与政治会影响企业的成长性，企业注重了政治，就会轻视企业产品的品质，就会影响企业的名誉及它在市场上的竞争，使企业陷入严重的困境。
古典观最直率的支持者是经济学家和诺贝尔殊荣获得者米尔顿·弗里德曼。他认为，今天大部分经理是职业经理，即他们并不拥有他们经营的公司，他们是雇员，对股东负责。因此他们的主要责任就是按股东的利益来经营业务。那么这些利益是什么呢？弗里德曼认为股东们只关心一件事：财务收益率。
根据弗里德曼的观点，当经理将组织资源用于“社会产品”时，他们是在削弱市场机制的基础。有人必须为这种资产的再分配付出代价。如果社会责任行为降低了利润和股息，那么股东受损失。如果必须降低工资和福利来支付社会行为，那么雇员受损失。如果是提价来补偿社会行为，那么消费者受损失。如果市场不接受更高的价格，销售额便下降，那么企业也许就不能生存，在这种情况下，组织的全部组成要素都将受损失。弗里德曼进一步指出，当职业管理者追求利润以外的目标时，他们隐含地将自己作为非选举产生的政策制定者。他怀疑企业经理是否具有决定社会应当是什么样的专长。这就是（弗里德曼认为）我们选择政治代表来决策的原因。
从微观经济学的角度也许能更好地理解弗里德曼的观点。如果社会责任行为增加了经营成本，则这些成本必须或是以高价转嫁给消费者，或是通过较低的边际利润由股东们承担。
在一个竞争的市场中，如果管理当局提高价格，则将减少销售。在完全竞争的市场中竞争并未假设成本中含有社会责任成本，因此提高价格不可能不损失市场，这种情况意味着生意本身必须吸收那些成本，最终导致利润下降。另外，在一个竞争的市场中，存在着种种压力使得投资基金流向能获得最高回报率的地方。如果担负社会责任的公司不能将高社会成本转嫁给消费者，而不是在内部吸收这些成本的话，他的回报率将会降低。经过一段时间，投资基金就会从担负社会责任的公司中流出来。被吸引到那些不需承担社会责任的公司中，因为后者将会提供更高的回报率。这甚至意味着在一个特定的国家的所有公司，由于所有企业承担社会责任而引起的额外社会成本可能导致全部国内产业的生存受到担负较低社会成本或者根本没有社会成本的外国竞争者的威胁。
（二）企业社会责任的“社会经济观”
社会经济观认为，一个真正对社会负责作的企业要追求利润、遵守法律、重视伦理、广施慈善；企业管理者的任务在于使企业创造最大化的社会总价值，而不仅是最大化股东的投资回报，他们必须全面考虑企业的决策和行为对企业所有利益相关者的影响。具体说来，社会经济观反对企业是一个只对股东负责的经济实体的观点，认为企业的首要目标是确保生存，然后才能追求利润。其主要论据可以概括为以下四个方面：
1、企业的经营管理者为了实现企业的长远生存，应该关心的是企业长期收益率的最大化。为了实现这一目标，他们必须融入社会的大系统，承担社会义务以及由此产生的社会成本。同时，企业经营活动和经营行为的社会效益受到社会的普遍关注，公众民意和社会舆论体系支持企业追求社会性和经济性的双重目标。
2、承担社会责任的企业，容易赢得社会的认同与尊重、树立良好的公众形象、形成和谐的工作氛围，能够得到长期性的利益回报，有利于企业的长期生存。这是因为一个具有良好公众形象的企业，可以获得更多的顾客、更优秀的员工、更顺畅地进入资本市场，从而为企业发展奠定良好的基础。
3、在现代社会中，企业是一个拥有强大势力的社会主体，在资金、技术和管理经验方面具有突出的优势，为此企业必须立足于社会整体系统的安全运行，对一些社会问题（如环境保护）采取更加主动的态度，承担更多的能够与其拥有的实力相符合的社会责任与义务。
从长远利益考虑，这样做也是对企业自身负责。
4、目前企业经营环境发生了很大变化，经营环境对企业的影响不断增大，而且社会公众主张企业承担社会责任的态度更加坚定、迫切，因此，企业必须适应经营环境与公众的要求，积极履行社会责任。
社会经济观认为，时代已经变了，并且对公司的社会预期也在变化。公司的法律形式可以最好的说明这一点。公司要经过政府许可方能成立和经营，同样，政府亦有权解散它们，因此公司不再是只对股东负责的独立的实体了，它还要对建立和维持它们的更大的社会负责。
一位支持社会经济观的作者提醒我们：“利润最大化是公司的第二位目标，而不是第一位目标，公司的第一位目标是保证自身的生存。”在社会经济观的支持者看来，古典派观点的主要缺陷在于他们的时间框架。社会经济的支持者认为，管理者应该关心长期的资本收益率最大化。为了实现这一点，他们必须承担社会义务以及由此产生的成本。他们必须以不污染、不歧视、不从事欺骗性的广告宣传等方式来保护社会福利，他们还必须融入自己所在的社区及资助慈善组织，从而在改善社会中扮演积极的角色。
最后，社会经济观的支持者认为，古典观只触及了现实的表面，现代企业不再仅仅是经济机构了。
下面列出目前赞成和反对工商企业承担社会责任的主要论据。
赞成工商企业承担社会责任的主要论据有：
1、公众期望。对工商企业的社会期望自20世纪60年代以来急剧增长，公众支持工商企业在追求经济目标的同时也追求社会目标的主张，现在则更加坚定。
2、长期利润。承担社会责任的工商企业趋向于取得更稳固的长期利润，这是更好的社区关系和负责的行为，产生了更好的工商企业形象所带来的必然结果。
3、道德义务。一家工商企业能够并应该有良心，工商企业应该具有社会责任，因为负责的行为符合他们自身的利益。
4、公众形象。公司设法加强自身的公众形象以获得更多的顾客、更好地雇员、进入货币市场以及获得其他益处。由于公众认为社会目标是重要的，工商企业就能够通过追求社会目标来创造一个为大众喜欢的形象。
5、更好的氛围。工商企业的参与能解决许多社会难题，从而在企业中创造更好的生活质量和更令人向往的团体，这种氛围有利于吸引并留住雇员。
6、减少政府调节。政府调节增加了经济成本，限制了管理当局的决策灵活性。通过承担社会责任，工商企业可以期望减少政府调节。
7、责任与权力的平衡。工商企业在社会中拥有巨大的权力，这就要求有同等程度的责任来平衡它。当权力远大于责任时，这种不平衡会助长违背公众利益的不负责行为。
8、股东利益。从长期来看，社会责任将提高企业股票价格。股票市场将把承担社会责任的公司看作风险更小的和接受公众监督的公司，因此，它将使股票获得更高的价格-收益比率。
9、资源占有。工商企业拥有财政资源、技术专家和管理人才，它们有能力帮助需要援助的公共项目和慈善计划。
10、预防社会弊端的优越性。社会问题发展到一定时候必须处理，当问题变得更严重时，工商企业必须付出更大代价去补救，在分散管理当局实现产品和服务目标的精力之前，对它们采取措施，以免付出更大的补救代价。
反对工商企业承担社会责任的主要论据有：
1、违反利润最大化原则。这是古典观的精髓。工商企业在严格追求自己的经济利益和其余活动留给其他机构时，就是在最大限度地承担社会责任。
2、淡化使命。对社会目标的追求冲淡了工商企业的基本使命、经济的生产率。社会也许会因不能很好地实现经济和社会目标而遭受损失。
3、成本。许多社会责任活动不能自负盈亏，某些人不得为此付出代价。
4、权力过大。在我们的社会中，工商企业已经是最有权力的机构之一了，如果它追求社会目标，它的权力就更大了。社会已给予工商企业足够的权力。
5、缺乏技能。工商企业领导者的眼光和能力基本上是经济导向的。商人不能胜任处理社会问题的角色。
6、缺乏明确规定的责任。政治代表追求社会目标，并对他们的行为负责，而工商企业领导则不必。从工商企业到公众之间没有社会责任的直接联系。
7、缺乏大众支持。并没有广泛的社会授权要求工商企业参与社会问题，公众在这些问题上意见不一。事实上，这是一个不能引起激烈争论的主题。在这种不一致的支持下，采取行动很可能失败。
企业应当承担多少以及何种类型的社会责任一直是一个引起关注和争论的热点问题。
以上分析表明，关于企业社会责任的“古典观”和“社会经济观”，由于各自考虑社会责任的出发点不同，因而所反映出的道德层次也不同。一种观点以企业为中心，将履行社会责任视为实现经济责任的手段和一种投资行为。这种观点基于经营环境与舆论的变化，认为企业负有一定的社会责任，同时承担一定社会责任也符合企业的利益。因此在追求利润最大化目标下，企业也要顾及社会效益。另一种观点则以社会为中心，把社会责任视为企业最主要的责任，并不是仅仅因为履行社会责任对企业有得才这样做。持这种观点的企业对社会的服务是真诚而彻底的。当然，它们也同样追求合理的利润，但把利润看作是第二位的，是企业履行社会责任的手段和副产品。前一观点功利色彩较浓，但是能为大多数企业所接受；后一种观点则超越了功利主义的局限性，体现了高尚的道德境界，尽管现实中这样的企业是极少数，但它是企业履行社会责任的典范。
五、社会责任的演变趋势
企业社会责任问题的提出及其内容与形式的不断变化同社会化大生产、工业化进程有着密切的联系，在来自环境、政治、法律、道德、消费者主权运动的压力下，企业的社会责任实践经历了从被迫到自觉、从被动到主动的演变过程，从关注慈善捐款、解决环境污染、种族歧视等具体事务性问题，到对社会压力做出积极的反应，直至将社会责任问题制度化、程序化并作为企业战略确定下来。
在资本主义从自由竞争时代转向垄断竞争时代的过程中，与之相伴而行的是对自然资源的掠夺性开采、工人超负荷的工作和低廉的工资，由此引发了大规模的罢工和社会公众的强烈不满。随着在劳动力市场中有组织地与企业主或业主进行交涉的各种团体（如工会）相继建立，西方国家的政府开始通过立法形式来限制企业的一些经营行为。20世纪30年代的经济大萧条以后，资本主义各国普遍推行凯恩斯主义和福利主义政策，国家的经济功能和对社会经济生活的干预得到全方位的强化，政府通过立法方式强行要求企业不仅约束自己的经营行为，而且还要实施就业机会均等政策以及为员工提供适当的社会保障和福利。在美国，20世纪60年代后，由于现代工业的高速发展，生态污染随之加剧，有毒物质和放射物质的滥用也恶性增长，消费者运动随之兴起，公众开始猛烈抨击企业单纯追求利润而不惜损害社会利益的短期行为，批评企业缺乏社会责任意识。同时，涉及企业的丑闻频繁曝光，更引起公众对企业社会责任问题的强烈关注，许多社会团体纷纷开始对企业提出社会责任的要求。
20世纪70年代中期，在美国的企业中兴起了道德起源运动，倡导将经济责任与社会责任融为一体，建立企业与社会的相互信赖关系。1971年6月，美国经济发展委员会发表了《企业的社会责任》的报告，该报告列举了58种旨在要求企业促进社会进步的行为。这些行为涉及10个方面。①经济增长与效率：提高生产率，与政府合作。②教育：给予学校和大学资助；在学校管理方面给予协助。③雇佣和培训：培训后进员工和被替换的员工。④人权与社会平等：保证平等的工作机会。⑤都市建设计划：城市改进与发展；建设低收入者公寓；改进交通系统。⑥污染防治：安置污染控制装置；发展循环利用项目。⑦资源保护与再生：保护生态；恢复已经减少耕地。⑧文化与艺术：保证社会的创造性；提倡个性自由。⑨健康：资助社会健康计划；开发低成本医疗项目。⑽政府：改进政府管理；政府重组和管理现代化。
随着经济全球化程度加快，企业社会责任的国际合作日益受到关注。一方面，企业根据社会要求和环境保护原则进行大规模的生产工艺革新和技术改造，以适应新的技术、环境、贸易标准；另一方面，许多跨国公司在对高耗能、重污染的生产项目进行国际转移时，越来越多地受到来自东道国政府的限制以及合作伙伴要求进行技术改造的压力。1997年，总部设在美国的社会责任国际（SocialAccountabilityInternational）发起并联合欧美跨国公司和其他国际组织，制定了SA8000社会责任国际标准，建立了SA8000社会责任认证制度，受到西方国家工商界及消费者的欢迎和支持。很多跨国公司纷纷行动起来，通过采购活动要求发展中国家的遵守SA8000标准，改善工厂的工作条件。