在纽约市的海滩上，心理学家托马斯·莫里亚蒂做过一个关于阻止偷窃行为的实验。这个实验的目的是要观察旁观者会不会不顾个人安危去阻止身边的偷窃行为。
在这个实验中，研究人员让自己的一位同事在海滩上随便找一个人作为实验对象。这位同事把浴巾铺在离实验对象大约5英尺的地方，然后很放松地躺在浴巾上，打开携式收录机，听着优美的音乐。几分钟之后，他从浴巾上站起来，向海滩走去。
过了一会儿，研究人员让自己的另一位同事假扮成一个小偷，悄悄地走过去，迅速地拿起收录机，然后快步离开。
在类似的20次实验中，只有4个人见义勇为，挺身而出。由此可见，在通常的情况下，绝大多数实验对象不愿冒险去阻拦那个小偷。
随后，研究人员将这个实验的程序稍微做了一点改动，又做了20次实验，但结果却截然不同。
所谓的改动，就是在第一位同事起身离开之前，只是简明地请求实验对象，帮忙照看一下留下的东西，并得到了每一个实验对象的承诺。结果在新进行的20次实验中，有19个人见义勇为，挺身而出，简直成了阻止偷窃行为的孤胆英雄。他们追赶着“小偷”，叫他停下来，要求他对自己的行为做出解释，甚至干脆冲上去拉住“小偷”，把收录机从“小偷”的手里夺过来。
再请看下面的另一个实验：市场调查专家丹尼尔·霍华德做过的卖小甜饼实验。
在这个实验中，得克萨斯州达拉斯市的一些居民接到了饥饿救助委员会打来的电话，问他们是不是愿意让这个委员会的人到他们家里去卖一种小甜饼，卖小甜饼的收入将用于慈善公益事业，即给那些贫困的人提供食物。当仅仅提出这个请求时（这种方法被称为“标准请求法”），只有18%的人答应了这个请求。
然而，如果打电话的人先用问候的话拉近彼此间的距离：“您今天晚上的感觉好吗？”等到对方回答之后，再使用标准请求法，结果出现了一些值得注意的可喜变化：第一，在120个接电话的人当中，有108人做出了合乎习惯的回答：“很好”，“不错”，“非常好”，等等。第二，在108个做出了合乎习惯的回答接电话人当中，有32%的人同意饥饿救助委员会的人到家里来卖小甜饼，接近“标准请求法”的两倍。第三，在同意上门来卖小甜饼的人之中，后来有89%的人确实在家里买了小甜饼。
通过心理学家托马斯·莫里亚蒂的阻止偷窃行为实验和市场调查专家丹尼尔·霍华德的卖小甜饼实验，我们可以得出这样一个很有价值的共同结论：
成败的经验都可以说明尽管高尚的事业具有强大的感召力，但其本身并不能保证达到最佳的效果。有效的方法对于高尚的事业，仍然具有至关重要的作用。比如我国的慈善公益事业无疑是高尚的事业，但其发展的数量和质量还都很不理想。其原因自然是复杂和多方面的，但缺少有效的方法无疑是至关重要的一个原因。高尚的事业照样需要好方法，照样需要好策划，只有采用了有效的方法，才能达到最佳的效果。