语言是社交活动的重要工具，在实际生活中，在需要随机应变时，一个人的知识、经验、智慧将发挥突出的作用。由于很多事件是无序的非程序化的，又受到时间的限制，机智的反应和应对对人们提出了特殊的要求，也就是要在相应的场合学会诡辩。一个人的知识渊博，就容易对眼前的事变从不同的侧面和角度进行了解和分析，抓到应对的根据，不致于临阵茫然、束手无策。假如经验丰富，在遇到意外事件时，容易触类旁通，从容辩答。若智慧过人，就能作出迅速而灵敏的反应。
诡辩的手法是千变万化的，而反驳诡辩的方法也是多种多样的，这就需要我们在实践中对具体论题具体分析，采用灵活机动的反驳战术，去战胜诡辩。
1．喻仿法
喻仿式的基本方法是：模仿诡辩构造出一个相似的喻例，然后以喻例向诡辩者设难，造成以其人之道还治其人之身的效果。这里介绍三种基本类型：
（1）肯定型。这种方式的要点是：
①追求幽默性，使人能在微笑中会意；
②根据诡辩所选择的喻例要有明显的荒谬性和趣味性；
③必须用断定性语气表述喻例。例：
A：你同C以后少接触点。
B：C为人不错，你怎么这样说？
A：他经常抱着“吉他”哼唱流行歌曲。
B：那又怎么样？
A．情趣低下的人，像街头小癞子，才喜欢“吉他呀、流行歌曲呀”之类乌七八糟的玩意，C也喜欢这类玩意，你想他能情趣高雅吗？
B：你记得武松在景阳冈上打死过什么吗？
A：老虎。
B：不对，是老猫。
A：怎么能是猫？
B：老虎喜欢吃肉，猫也喜欢吃肉，就此，老虎当然就是老猫。
例中B使用的就是肯定型喻仿式技巧。这种技巧的“力度”有两个来源：一是它的幽默性，这种幽默性，可以使听众发笑，从而以笑声征服听众，在辩论中形成一种有利的气氛；二是喻例的谬误性，这种谬误性可以留有余味，使听众能在笑声中产生思索，体会出诡辩的荒谬，从而成为己方的支持者。
（2）副问型。这种方法的要点是：
①重视言辞的讥讽性，给人以锋芒毕露的感觉；
②根据诡辩所选择喻例要具有较强的谬误性；
③必须用反问式疑问的语气表述喻例。例：
A：你一连迟到三次，领导自然要批评你，难道批评的不对吗？
B：当然不对！
A：怎样做才对呢？
B：他应该表扬我才对！
A：俗话说“再一再二不再三”，你接连迟到，属于屡教不改，凭什么还要表扬你？
B：比如你身上有一百种缺点，你能一下子全部克服掉吗？俗话说“病去如抽丝”，我第一次迟到15分钟，第二次迟到10分钟，第三次迟到5分钟，这说明我在逐渐改正错误，这难道不是在进步吗？所以说他应该表扬我，不应该批评我！
A：假如有这样一个人，他一天偷了人家10个钱包，被抓住后发誓要改正。于是第二次只偷了9个，第三次减少到8个，我们是否应该对他的“进步”加以表扬呢？如果他减少到一天偷一个，是不是应该对他大加赞赏，以表彰他“飞速”的进步呢？
例中A使用的就是逼问型喻仿式技巧。这种技巧的特点是犀利，因此，掌握这种技巧首先要力争使喻例有强烈的荒谬意味，这样才能在基本内容上保证反驳的锐利性；其次在语言修辞和表述方式上要保证讥讽的指向性。讥讽不同于幽默，后者用画笔把诡辩打扮成小丑，前者则用刀剥去诡辩的画皮。这两方面功夫用到，逼问式才会真正地咄咄逼人。
（3）连珠型。这种方式的要点是：
①追求语辞的连贯气势，给人以辩论的感觉；
③要选择和使用两个以上具有明显谬误性的喻例；
③喻例的表述要力求简洁，并且尽可能用形式工整的排比句加以表述。例：
A：你刚才说“君子爱财”？
B：我说的是“君子爱财，得之有道”。
A：你肯定“君子爱财”这一点就足够了。爱财的都是些什么样的人呢？有的盯住人家的口袋，趁人不注意拿走里面的钱，我们称之为小偷；有的拿着凶器，戴着面具，威逼别人交出钱财，我们称之为强盗；还有的用微笑换取别人的信任，然后拿走人家的钱财，我们称之为骗子。这些财迷心窍的家伙总喜欢自称“君子”，自谓“有道”，其实他们不过是“梁上君子”，搞的是“歪门邪道”罢了！“君子爱财，得之有道”纯粹是鬼话。
B：坏人爱财，所以爱财就是坏人，对吧？请问，猪贪睡，人也贪睡，人就是猪吗？猴子喜欢吃桃，人也喜欢吃桃，人就是猴子吗？黄鼠狼喜欢吃鸡血，你也喜欢吃鸡血，你是否自认是黄鼠狼呢？
例中B使用的就是连珠型喻仿式技巧。这种技巧的优点是喻例较多，它们一方面互相印证，另一方面可以适合不同听众的口味，从而使主题得到较好的烘托。这种技巧的要点是：选择喻例要注意使它们既能“同步”又能“互补”；表述喻例要注意使它们既层次清晰，又语气连贯。
2．顺推法
顺推式的基本方法是：以诡辩的核心论点为前提进行演绎推论，得出有明显谬误性的结论，造成顺水推舟的反诡辩效果。这种方法的基本类型有三：
（1）直推型。这种方式的要点是：
①以诡辩的结论为前提；
②根据前提做演绎推论；
③得出一个结论并且这个结论与诡辩的结论相矛盾。例：
A：明后天你们几个别出操了，帮我整理一下“内务”。
B：连长，这……行吗？
A：你是不是军人？服从命令是军人的天职，懂不懂？
B：连长，如果营长命令我们偷东西或者抢银行，我们该怎么办？
例中B使用的就是直推型顺推式技巧。“服从命令是军人的天职”这句话是A的核心论点，他取消了这句话的前提，使之变成“不管让你做好事还是做坏事，你都必须去做。”B就是从这一前提出发作推论，使前提的“必须做”与结论的“不能做”形成了矛盾，诡辩内在的荒谬性就被显示出来了。这种技巧的特点是追求简快，一击致命的辩论效果。因而，只有当对手的核心论点有明显的荒谬性并且易于指出时，才适用于这种方法。
（2）双向型。这种形式的要点是：
①以含有内在矛盾的诡辩论题为前提；
②对其中相矛盾的两个方面加以展示；
③得出的两个结论不能同时是真的。例：
A：请问你对上帝怎样看？
B：上帝将人类从沉沦中拯救出来，所以它是仁慈的；上帝使世界和谐，所以它是全能的。它仁慈而全能，所以我诚心信奉它。
A：如果上帝是全能的，它一定知道世间存在着这么多的丑恶和不平；如果它是仁慈的，它一定不会允许这些丑恶和不幸的事情发生。可是事实怎样呢？我们的人世间不是存在着许多的丑恶和不平吗？上帝究竟是不知道呢，还是不消灭它们呢？
例中A使用的就是双向型顺推式技巧。仁慈与全能这两种属性含有内在矛盾，但不是一眼就能发现的。必须经过“放大”，才能使之一目了然。怎样“放大”呢？首先要从诡辩的核心论点中准确地提取出两个相矛盾的要点；其次要分别以这两个要点为前提进行推论，得到具有可比较性的结论；再次要尽可能使听者能根据自己的常识承认两个推论都是正确的。这样一来，当以两个人承认的结论做比较而又产生矛盾时，内在的谬误性就被强烈地表现出来了。这是此种技巧“放大”性特点的内在机制。
（3）递进型。这种方式的要点是：
①以诡辩的结论为前提进行推论；
②从第一次推断出的结论引出新的前提，再进行第二次推断；
③每次推断的结论都应该是荒谬的，并且力求荒谬性越来越明显；
④至少做两个层次的推论。例：
A：水能淹死人，茶杯里的水也是水吧？所以，茶杯里的水也是能淹死人的。
B：这个茶杯是你的，你也是人吧？所以，你的茶杯里的水能淹死你；淹死你的茶杯高15厘米，所以，你身高不足15厘米；身高不足15厘米的人是侏儒。所以你是侏儒。
例中B使用的就是递进型顺推式技巧。这种技巧的突出特点是连贯而且具有辩论气势。它不是证明了诡辩的荒谬性就完事大吉，而是刻意追求淋漓尽致的效果。这个特点使用这种技巧具有了一定的难度。首先，在构思上要力求一层深于一层，对诡辩者的影响要由少到多，由小到大，这样才能表现出递进的特点，才容易形成气势。其次，在表述方式上，一般应使用排比句的形式，句子之间应该相互照应，说出来朗朗上口，匀称动听。不能一短一长，听起来高低不平。此外语音语调也要逐渐推向高潮。再次，这种方法一定要从诡辩的结论开始推论。只有接过诡辩者递来的“接力棒”跑下去，才能表现出连贯而自然的姿态。
运用顺推式的反诡辩技巧，应注意二点：首先，它必须以诡辩的核心论点为出发点。只有如此，才能较好地实现从观点上驳倒诡辩的目的；只有如此，才能显示出这种方法承续性的特点。其次，这种方法的结论一定要突出明显的荒谬性。原因在于推论的目的主要是通过结论来丑化推论的前提，结论越不能让人接受，它所依据的前提也就越不能让人接受。
3．矛盾法
矛盾式的基本方法是：从诡辩中寻找出隐含的或外显的矛盾点，然后以简洁的方式挑明，造成一针见血的辩论效果。这里介绍三种常见的矛盾式反诡辩技巧。
（1）悖示型。这种方式的要点是：
①以具有隐含矛盾的诡辩为对象；
②构造一个事例，以该事例的解析显示诡辩的隐含矛盾。例：
A：我这个人吃软不吃硬，谁对我好就听谁的，否则，天王老子的话也不听！
B：不信。
A：有什么不信？我从来就这样做！
B：你父母谁对你不好？
A：他们对我一样好。
B：假如你去理发，你母亲让你留长发，你父亲让你剃光头，你听谁的？
例中B使用的就是悖示型矛盾式技巧。例中诡辩的结论是“谁对我好就听谁的”，这句话听起来就有点不对劲，但从表面上又说不出什么来，原因在于它包含的矛盾是隐含的。B构造了“剃头”的事例，通过解析，显示出了其内在的矛盾，确证了“谁对我好就听谁的”实质上是不可能彻底做到的。悖示型技巧的特点是构造事例显示诡辩的悖谬。使用中要注意：其一，它使用的事例可以是虚构的，但不允许采用感性夸张的手段来使用它，而应该重在对它进行理性解析。其二，表述事例不允许采用非客观性的修辞手段，而应该用简洁、明快的语言作客观的叙述和分析。
（2）悖问型。这种方式的要点是：
①以具有隐含矛盾的诡辩谬点为对象；
②把诡辩隐略了的矛盾的另一方面用发问的形式强调出来；
③发问的形式可以多种多样，但结构上只有一句问话，不做任何发挥和解释。例：
A：你说过“如果我输了，就从马路上爬回家去”，现在你输了，请爬给我们看吧！
B：我是说过，但我从来不说真话，所以我不爬。
A：你真的没有说过真话吗？
B：当然。我说假话是出了名的，如果你能证明我说过真话，我马上爬给你看！
A：你刚才说“我从来不说真话”，请问这句话是真的还是假的？
例中A使用的就是悖问型矛盾式技巧。B诡辩的依据是“我从来不说真话”。如果肯定地表述这句话，那么它便具有了不可摆脱的内含矛盾，因为它没有把自身考虑进去。A抓住这个被忽略的方面，把它强调出来，使诡辩者既不能承认其真，又不能承认其假，结果不得不同意说过真话。悖问型技巧的特点是只用简单的提问来显示诡辩的内在矛盾。使用这种技巧要注意：其一，找准隐含矛盾点是第一关键；其二，在悖问之前，可以做一些铺垫工作，目的是使诡辩者自己确认某种东西，以防他再做狡辩。
（3）联结型。这种方式的要点是：
①以具有外显性矛盾的诡辩推论为对象；
③将两个矛盾点精炼之后联结在一起，通过比较，鲜明地显示出诡辩的谬误。例：
A：庄子说得对，辩论分不出胜负的。
B：辩论可以分出胜负。
A：谁来评判胜负呢？你评判我不同意，我评判你不同意，那么让第三者来评判吗？怎么知道他的评判是对是错呢？可见他的评判还需要别人评判。这样一来，实质上是找不到最终的评判标准的。所以，辩论是分不出胜负的。
B：我看辩论可以分出胜负。
A：你只讲空话，说不出道理，可见已经理屈辞穷了，还是服输吧！
B：你不是说辩论分不出胜负吗？怎么又说我们俩的辩论是你胜我负了呢？
例中B使用的就是联结型矛盾式技巧。A在表述中首先断定“辩论分不出胜负”，继而又断定他与B的辩论是B输了，这样一来，其论断过程就具有了外显性的矛盾。B将其矛盾点指出并联结在一起，达到了驳斥诡辩的目的。方法简单、效果显著是这种技巧的突出特点。然而这种简单仅仅是从形式上说的，其实，它对使用者的辨察能力要求是较高的。谁都可能遇到过这样的情形，当对方的语言出现两个明显的矛盾点时，我们往往不能敏感地发现，直到别人点明之后，我们才恍然大悟。只有能在人人都见到的东西里发现新的东西，才能有效地使用这种技巧。
4．诘难法
诘难式的基本方法是：找出诡辩者的意图或花招的核心点，以简洁、直击要害的诘难截击诡辩，使它无法实现其意图或无法完成其诡辩。这里介绍三种常见的诘难式反诡辩技巧。
（1）驳问型。这种方式的要点是：
①以隐藏花招，玩弄伎俩的诡辩为对象；
②以简洁的问句点透诡辩者将要施展的伎俩，使之无法进一步发挥。例：
A：你未曾失去过的东西，你是不是还具有它呢？
B：你未曾失去过蹄子，请问：你是否有蹄子呢？
例中A的问话是一个藏着花招的复杂问句。如果给以肯定回答，诡辩者就会说：“你未曾失去过角，所以你长着角”；如果给以否定回答，诡辩者又会说：“你未曾失去过头，所以你没有头”。这种诡辩的特点是先引人上钩，然后再加以利用。驳问型技巧就是在这种诡辩抛出诱饵时，给它以截击，点明其预谋。使用这种技巧要注意：驳问是浓缩诡辩者将要施展的诡计，再以问的形式加以表述，它既有“仿”的色彩，又有驳的要素，但是绝不可加入冗长的分析，因为它会破坏这种技巧简洁性的优点。
（2）求疑型。这种方式的要点是：
①以含有某种无理要求的诡辩为对象；
②根据诡辩的谬点，设计一个疑难问题，以此疑难问题向诡辩者寻求答案。例：
A：快拍摄了，怎么还不做准备？
B：拍醉酒场面，您不给我们来一点真的酒席，我们进入不了角色。
A：不喝酒就拍不了醉酒场面吗？
B：当然！
A：下一场拍服毒镜头时怎么办？
例中A使用的就是求疑型诘难式技巧。这种技巧的特点是从诡辩的借口上截击诡辩。使用中有两点要注意：第一，找到诡辩的借口之后，要设法让诡辩者自己肯定一下，这样可以立牢根基，使诡辩者无话可说。例中A的“不喝酒就拍不了醉酒的场面吗”的提问，就是这个目的。第二，设计的疑难问题是从诡辩的借口中引出来的，它必须与诡辩者的借口有可推断关系。如果没有可推断关系，疑难就没有什么“难”度了，当然也就无法收到使诡辩者哑口无言的效果了。
（3）追证型。这种方式的要点是：
①以论据不足或虚假的诡辩为对象；
②从诡辩的论据上找出破绽作为突破口，要求诡辩者对论据中的破绽做出解答。例：
A：你买的是小孩票，不能入场。
B：我应该买半票。
A：为什么？
B：因为我只有一只眼睛能看东西。
A：一只眼睛怎样？
B：两只眼睛的人买全票，一只眼的人自然应该买半票了！
A：一只眼睛看不全吗？