很多孩子都喜欢吃肯德基的炸鸡、麦当劳的汉堡，而不喜欢吃妈妈精心准备的营养菜肴。为了保证孩子的营养，妈妈只能用肯德基和麦当劳诱惑他们：“吃了碗里的菜，周末就带你去肯德基。”这种方法有效吗？当然。只不过，长此以往，孩子们会越来越喜欢肯德基和麦当劳，越来越不喜欢家里的菜肴。
关于这种行为，一些美国的心理学家做了这样一系列实验：
第一个实验，研究人员让10名学龄前儿童参加几项好玩的娱乐活动，如画画、骑三轮车等。但在玩之前，他们要求孩子们必须先喝完一大杯他们曾经喜欢的葡萄汁。随后在访问中发现，孩子们对葡萄汁的偏好有所降低。第二个实验，研究人员对一些一年级的学生说，如果谁在课堂上表现出色，就能得到一袋饼干。结果发现，孩子们对这种饼干的偏好增加了。
这些实验告诉我们什么？“先吃饭才能吃麦当劳”是一个错误的做法！这种做法，只会让孩子们更加偏爱麦当劳而不是饭。这个道理，1000多年前的苏爸爸（即苏轼和苏辙的爸爸——苏洵）就用过。
据说，苏轼和苏辙小时候非常顽皮，贪玩而不喜欢读书。为了引导他们喜欢读书，他们的爸爸苏洵不仅晓之以理，喻之以义，还设计一场“骗局”——每当苏轼和苏辙在院子里玩耍嬉戏的时候，苏爸爸和苏妈妈就躲在一个院角旮旯里看书，边看边笑，待苏轼和苏辙一来，他们就赶紧把书藏起来，并警告他们不许去书房找，而且在孩子们面前，他们从来不拿出这本书，只是在孩子们玩耍的时候才拿出来看。
爸爸妈妈的“偷偷摸摸”、“神秘兮兮”的行为让苏轼和苏辙好奇不已，越来越想知道他们看的是什么书。于是，苏家的两个小兄弟就开始时不时地溜进父亲的书房，一本一本地“偷”书来读。
日复一日，“读书”竟成了苏轼和苏辙的乐趣。
这其实就是心理学上的“短缺原理”，也称为“潘多拉原理”。因为“禁止”而激发了人们的好奇心，因为“短缺”而激发了人们的占有欲。因此，妈妈们跟孩子说：“你先把这个炸鸡腿吃了，才能吃青菜！”孩子会怎么样呢？
作为一个家长，如果你想让自己的孩子多吃菠菜少吃糖、多学习少贪玩，就不能说：“吃完了菠菜才能吃糖”和“写完作业了才能打游戏”。当然，由于孩子的天性，“吃完了糖才能吃菠菜”和“打完游戏才能写作业”可能是不现实的。但是，如果你对孩子说：“吃完肯德基才能打游戏”、“游戏升一级才能吃饭”，孩子们对肯德基的偏好会不会有所降低、对吃饭的偏好会不会有所增加呢？答案不言而喻。