在我们这个世界里，无论是在生命系统或社会系统中，都充满了在长期进化过程中所形成的合作与共生的关系。正是基于这种关系，我们的世界才被链接成为一个有机的整体。
当一个社会缺乏信用、蔑视契约时，是难以建立人与人之间的互信基础的。所以从社会大环境的角度出发，应呼吁建立对信用和契约神圣的认知。并用强制措施加以保障。
有一个许多人都熟知的关于诚信的童话。
话说一个国王没有子嗣，打算从民间遴选一个小孩做王子，办法是给候选者每人一颗牡丹花种，看谁种的花儿最漂亮、花朵最多。到了评比的时候，几乎所有的小孩都捧来了鲜艳漂亮的牡丹花，只有一个小孩捧着那颗种子伤心落泪，他没有种出花来。但是，恰恰是他被选中了，因为所有的花种都事先煮过了，是不能成活的。
人无信不立，在一个缺乏诚信的社会中，必然会让人们陷人全民性的囚犯困境之中。比如假币，我不用总有人用，我用了也不一定会再转到我手上。
如果大家都信守承诺、诚实守信，结果固然最佳；如果一方守诺而另一方背信，背信一方能得到比双方都守信还要高的收益；如果一方背信而另一方坚守诚信，守信者一定损失惨重。结果，当对方遵守承诺时，守信固然有益，而背信则更是暴利；而当对方不守约定时，守信方就会损失惨重，背信则可避免损失。这样一来，无论对方守信与否，背信都是最佳选择。结果人同此心，心同此理，双方都选择背信。既不守诚信，交易就无法开展，因此结果一定劣于双方都守信时的状况。
有诚信，才能实现有效率的交易
安达信是全球五大会计师事务所之一。它代理着美国2300家上市公司的审计业务，占美国上市公司总数的17％。2002年安达信却因为假账问题被美国国会、司法部、证券交易委员会调查，接下来包括福特汽车、默克制药、联邦快递、德尔塔航空公司在内的36家大客户已与安达信解除了合同。
为了赶在沉没之前捞一根救命稻草，安达信的代表开始与昔日的竞争对手、全球第二大会计师事务所德勤谈判，以求收购。但鉴于安达信面临多起司法调查，还可能深陷于安然股民的赔偿诉讼之中，德勤宣布无意收购安达信。
堂堂安达信，居然沦落到卖身而无人理睬的境地。
信用对所有的企业都重要，而对会计师事务所尤其重要。对一个会计师事务所来说，如果失去了信用，就等于丧失了赖以安身立命的根本。安达信的致命错误恰恰在于它没有珍惜它本应视为生命的东西。
每个人本质上都还是认同诚信的，而且诚信也能增进所有人的福利。既然如此，何以会期望一个人能以诚信始，以缺乏个人信用终呢？事实上，不守信用的机会成本是非常高的。都不遵守约定，都想投机取巧，则互惠的交易不能实现。可见诚信是在相互交往中实现的。
制度经济学专家威廉姆森认为，由于自私的动机，人们在交易时会表现出投机倾向，总是想通过投机取巧获取私利，如不履行合约中规定的义务，曲解合约条款，以信息优势欺骗对方等等。这样一来，在交易时就得讨价还价，就得调查对方的信用，就得确保履行合约，交易成本就变得非常高了。交易成本过高时，也就不值得交易了。这一番推理的言下之意是，有诚信，才能实现有效率的交易。
通用电气CEO杰克·韦尔奇在其自传中就极言诚信的重要。他说：“我们没有警察，没有监狱。我们必须依靠我们员工的诚信，这是我们的第一道防线。”可以说，通用电气的市值所以能在短短20年里猛增30多倍，排名由世界第十跃升至第二，是与诚信经营大有关系的。通用的成功与安达信的败落，从正反两方面证明了诚信对于经营的极端重要性。无论经营的策略多么巧妙，都不能离开诚信，诚信才是真正的长久之计和根本方略；失信等于自杀，等于跟自己过不去。
诚信如何在困境中产生
在一个以自私引发的困境中，诚信又是怎样产生的呢？
在“囚犯困境”中我们了解到，如果双方之间的交易是一次性的，结果一定是诚信缺失。不过，如果反复交往，即交易一次又一次的进行，结果会有所变化。连续的交易又因无限重复和有限重复而不同。如果A和B之间的交易是无限次数的，就存在着对不守诚信行为的惩罚和对信守诺言的回报。
设想交易以A违约开始。到第二次交易时，B会不信任A，要么放弃交易，要么附加更多的条件，但这对双方都不利。他们会认识到，出于追求个人利益最大化的行为，反而导致了双方利益的损失。交易还要进行下去，有鉴于不合作的恶果，到第三次交易时，A会尝试着遵守游戏规则。你投我以桃，我必报你以李，在第四次交易中B就会信任对方。
反之，如果A在第四次交易中对B第三次交易中发出的善意信号置若罔闻，则我做初一，你定做十五，B会在第五次交易中继续违约，结果大家都不能·讨好，则交易会再度受限于囚犯困境的僵局。但是，既然交易要不断地进行下去，则囚犯困境结局注定会通过不断的惩罚与激励，最终出现双方合作共同获益的结果。每个人都是理性的，能够推演上述过程。于是我们会发觉，与其在第二次交易中遵守规则，还不如在第一次交易中就遵守规则来得明智。
因此结论是，对于无限连续交易而言，每次交易的均衡都表现为双方都遵守规则、坚守诚信，形成最优结局。
但是，如果交易虽然重复进行，但次数有限，则每一次交易的均衡仍然与一次性的交易相同。道理很简单。既然次数有限，则一定存在着最后一次的交易。既然是最后的交易，则不管你做什么，一诺千金也好，坑蒙拐骗也好，既不会遭受损金折物的惩罚，也不会享受绶带披身的奖励，因为交易结束了。因此说，最后一次的交易等同于一次性的交易。
那么倒数第二次交易又如何呢？因为最后一次交易已经确定就是囚犯困境式的结局，并不会因为倒数第二次交易的性质而更改，那就是说，倒数第二次交易不受最后一次交易的约束。当你遵守规则时，不会在下一次受到奖励；当你违背规则时，也不存在着惩罚。因此，倒数第二次的交易同样与一次性的交易无异，其结果也是囚犯困境。这与无限重复的交易有着根本的区别。
依次类推，一直到第一次交易，都不存在着激励与惩罚机制。因此，有限连续的博弈在性质上与一次性的交易相同，其每一次都会出现囚犯困境结局。
如何确保诚信？
如何能确保诚信合作的维持？
情况一是，一个人有可能会自始至终和同一个人来往、交易，并且交易是无限连续的。在多年的交情中，诚信是不成问题的。
情况二是，就算这个人和不同的人交易，每个人都只交易有限次数，但与不同人的一系列交易在时间上错开，而且其交易对象相互之间拥有共同的信息，这也等同于与同一个人交易。因为，当这个人和A交易时，无论是守信的良好记录，还是背信的劣迹，都会被下一个对象B所获知，B会据此采取相应地措施。
在西方市场经济成熟的国家，银行对个人信誉的记录就是一个信息共享机制，警察局对个人刑事污点的记录也是一个信息共享机制。这些机制足以保证一个人的交易信用为其他人获知，使一个人过往所作所为始终如影随形地跟定他，从而使得他的交易具有无限连续的性质，有奖惩机制加以约束：不管你是到了天边，良好的银行信用会促进你的事业；也不管你是到了海角，曾经偷窃的刑事记录仍会阻止你获得贷款。此外，报纸的宣传、所获得的各种奖励、周围人等的口头传诵或口诛笔伐等等也都是信息机制共享，只是共享范围较为狭窄，是区域性的。但是，这种体系在我国尚未完全建立。
情况三是，和不同的人交易有限次数，但其交易对象虽然也在时间上错开，但并不共享信息，或者信息共享的范围是区域性的。由于信息传递的阻塞，当你在学校考试作弊时，仍可以在甲公司谋得一席职位；当你在甲公司因报销假发票被辞退时，还可以尝试应聘乙公司。在这种情况下，一个人欺骗的动机会强化，而诚实的心理会减弱，正如你我经常看到的，骗子屡屡得手，对象并不是同一个人。受害者或许常常受骗，但还不至于两次失手于同一个骗子。
因此，解决诚信也有简单的方法，那就是建立个人信用体系，让个人的诚信记录成为共享的信息。在一个信息化时代，这很容易做到，例如将毕业生的信用在网上公布，将银行信用记录联网等等。信息的共享可以将交易或交往变成无限连续的博弈，从而增加不守信用的机会成本。
多行不义必自毙
让我们欣慰的是，诚信属于社会心理的范畴，不止受赤裸裸的金钱物质利益的驱使。就本质而言，人们更是出于心理需要才坚守诚信的。所谓人之初，性本善，看到一个人遇到车祸，你也会觉着难过。老人过马路，你会搀扶一把。同事生病住院，你会带着鲜花去看望。事实上坚守诚信也基于同样的心理，与爱心、同情心、责任感和利他主义如出一辙。
安达信的衰败还证明，无论是一个人，一个企业，还是一个民族，乃至一个国家，其最大敌人不是竞争对手，而是自己。老子日：“胜人者有力，自胜者强。”意思是说，战胜别人的人只是有力量，能够战胜自己才算真正的强者。战胜自己的什么？当然是自己的弱点，比如过度膨胀的欲望，短期利益的诱惑，得意时的忘形，失意中的自馁，以及人性的其他毛病。战胜了这些弱点和毛病，就能够成为真正的强者。
中国人常说：自作孽不可活，多行不义必自毙。
美国安达信公司的遭遇又给这两句中国名言增添了新注脚。实际上，欺诈作假者一旦被发现，人们都会唾弃他、惩罚他，环视各国，人同此心，心同此理，并无二致。不同的是，有的国家、有的体制，能够及时地、最大限度地把欺诈作假行为揭露出来，让公众知晓，从而使作假者难逃惩罚，至少会增加其作假的风险。也就是说，欺诈者的遭人唾弃，欺诈者的必然毁灭，都不是问题，问题是如何才能使作孽者活得更短一些，使不义者自毙得更早一些，这才是值得研究的关键问题。
明代《郁离子》一书中有一则故事。
济阳某商过河船沉，他拼命呼救，渔人划船相救。商人许诺：“你如救我，我付你100两金子。”
渔人把商人救到岸上。商人只给了渔人80两金子，渔人责斥商人言而无信，商人反责渔人贪婪。渔人无言走了。后来，这商人又乘船遇险，再次遇上渔人。渔人对旁人说：“他就是那个言而无信的人。”众渔人停船不救，商人淹死河中。
由背信所种下的恶果，只能自己来品尝。
当一个社会缺乏信用、蔑视契约时，是难以建立人与人之间的互信基础的，所以从社会大环境的角度出发，应呼吁建立对信用和契约神圣的认知，并用强制措施加以保障。
随着我国市场经济的健康发展，企业间的关系也变得日益密切。那种只做“一锤子”买卖，“鸡犬相闻、老死不相往来”的时代将一去不复返。现阶段为价格而走到一起的合作还只是低层次的合作，企业在商战中提高合作性为我们提供了一种“双赢”的结局。而诚信必然是企业间长期紧密合作，相互依存，有序竞争的最优策略。尤其是中国加入世贸组织后，面对日益增多的国家间贸易纠纷和歧视，我们更应该重新审视彼此合作的经验教训，转变观念，使我们的企业作为一个整体，应对西方发达国家的挑战，在全球经济竞争中取得有利地位。