书城公版宋元学案
34903900000340

第340章 草庐学案(黄氏原本、全氏修定)(5)

《易》象与《春秋》书法废失之由,大略相似,苟通其一,则可触机而悟矣。盖古者占筮之书,即卦爻类物取象,悬虚其义,以断吉凶,皆自然之理,乃上古圣神之所为也,文王、周公作《易》,特取一二立辞以明教。自九簭之法亡,凡簭人所掌者,皆不可复见,而象义隐微,遂为百世不通之学矣。鲁史记事之法,实有周公遗制,与他国不同,观韩宣子之言可见。圣人因鲁史修《春秋》,笔则笔,削则削,游、夏不能赞一辞,则必有与史法大异者。然曰其文则史,是经固不出于史也。今鲁史旧文亦不可复见,故子朱子以为不知孰为圣人所笔,孰为圣人所削,而《春秋》书法亦为历世不通之义矣。(《易象春秋说》。)

六官所掌,皆修唐、虞、夏、商已行之事,虽有因革损益,或加详密,而大体不能相远,非周公创为之制也。古今风俗之事体不同,学者不深考世变,而辄指其一二古远可疑者,以为非圣人之书,此不难辨。独其封国之制,与《孟子》不合,则所当论。盖《孟子》所言,因殷之制,《周官》乃周家之制也。计武王兴周,殷诸侯尚千有余国,既无功益地,亦无罪削地,此当仍其旧封,百里之下为三等。如《孟子》之说,乃若周公、太公有大勋劳,及其余功臣,当封爵,与夫并建宗亲,以为藩屏,岂可限以百里之法哉!自当用周制耳。诸侯恶其害己而去其籍。是书当世学者鲜得见之,则周家一代之制,虽《孟子》亦有不能详也。(《周礼说》。)

祭法,虞、夏、商、周皆以禘郊祖宗为四重祭。周人禘喾而郊稷,祖文王而宗武王。禘祭天地,以喾配,即圆丘方泽是也。郊祀上帝,以后稷配。建寅之月,南郊祀感生帝以祈谷也,四时祀五天帝于四郊以迎气也。祖禘喾以后稷配,尊始祖之所自出也。宗祀文王于明堂,以配上帝,总配五天帝也。其后则祖文王于明堂,以配上帝;宗武王于明堂,以配五帝。凡此,皆郑氏义也,故《周礼》《大司乐》注以圆丘、方泽、宗庙为三禘,盖天神、地示并始祖之所自出为三大祭,皆五年之禘也。郊次圆丘,社次方泽,宗次祖,皆常岁所举之祭也。东迁,土蹙财匮,大礼遂废,所修惟郊社二祭,故圆丘、方泽二禘,传记亦罕言之,非浅闻所及矣。《周礼》有「祀天旅上帝,祀地旅四望」之文,天地主于一,故称祀;上帝、四望非一神,故称旅。肃欲以圆丘为郊,可乎﹖《司服》,王「祀昊天上帝,服大裘而冕;祀五帝亦如之。」既曰「亦如之」,则五帝之祀与昊天上帝非一祭矣。肃欲混之,可乎﹖《孝经》称严父配天,又称「郊祀后稷以配天,宗祀文王于明堂以配上帝」;《易》《豫卦》曰:「先王以作乐崇德,殷荐之上帝,以配祖考。」上帝亦天神也。肃欲废五天帝而以五人帝当之,可乎﹖昆仑者,地之顶;神州者,地之中,皆天地之所交也。地示主昆仑、神州,非是设此二祭,乃求神于二处。大地神灵莫测,不知神之在彼乎﹖在此乎﹖故求之于彼,亦求之于此也。康成以方泽主昆仑,北郊主神州。北郊不见于经,误分为二,王氏由此并昆仑、神州为一祭,而遂以北郊为方泽,可乎﹖若郑氏知乐九变之祭为禘,而不言及喾,又以为禘小于袷,此则其失也。故断之曰,郑氏深而未完,王肃明而实浅。晋武帝,肃外孙也,故用其说,并方圆二丘而祀南郊,历代无所因袭,而《周礼》天神地示人鬼极盛之祭,遂为古今不决之疑矣。(《辩王肃说》。)

姜嫄履帝武敏歆而生后稷,周人特为立庙而祭,谓之「閟宫」。君子以为,圣人之生,异于常人,无异义也。况乎生民之初,气化之始,五天之精,感而为帝王之祖,亦何疑乎﹖五帝感生之祀,上世流传既久,非纬书创为之说也。且《河图》、《洛书》蓍策之数,皆纬文也,其可废乎﹖(《辩感生帝》。)

二社以享水土谷之神,而配以句龙、稷,非祭地也。礼,天子诸侯群百姓大夫及庶民皆立社,故有王社、侯社、大社、国社、置社之名,其义高下不同,如此而谓之大示之祭,可乎﹖殷革夏,周革殷,皆屋其社,是辱之也。旱干水溢,则变置社稷,是责之也。王者,父事天,母事地,而可责、可辱乎﹖《周礼》王祭社稷五祀则希冕,以社稷下同五祀,而用第五等之服,不得与先王、先公、四望、山川比,则社非祭地,明矣。传曰:「戴皇天,履后土。」是后土则地也。《周礼》,大祝、大封先告后土,大师旅、大会同宜于社,又建国先告后土,则后土非社矣。《舜典》:「类于上帝,禋于六宗,望于山川。」六宗者,上下四方之神,即五天帝及地也,故其祀在上帝之次,山川之前。《周礼》,四望与五帝同兆于郊,又与祀地同玉,又与山川同祭服,则四望者,祀地之四方也。又有分乐所祭五土之示。祭地之礼,不止于方泽矣,而欲以社当之,可乎﹖《周礼》以圜丘对方泽,以天神对地示,以苍璧礼天对黄琮礼地,以祀天旅上帝对祀地旅四望,《书》及《礼记》乃多以郊对社,盖郊祀上帝,社祭水土之神,其礼专圜丘方泽,祭天神地示,其意广远,分为四祀,明矣。天地之道,高深玄远,大神大示,不可烦渎,故岁事祈之于郊,而水土之变则责之于社,此古人立祀深意也。胡氏家学,不信《周礼》,故专意立说如此。(《辩胡仁仲说》。)

赵东山曰:「先生之意以为,圣人制礼,远近、亲疏、高下、贵贱皆有自然之序,必通其本源,而后礼意可得。盖圜丘所祭者,全体圆转之天,总南北极、黄赤道、日月星辰所丽者而言,故主北郊,而曰天神皆降,是总祀天神也。上帝者,高高在上之天,以其在上而为主宰,故曰上帝;分主五方,故曰五帝;合上下四方而言,则曰六宗,皆天神之分祀者也。方泽所祭者,全体承天之地,总山林川泽极天所覆者而言,故主昆仑,而曰地示皆出,是总祀地示也。地有四方,望其方而祀曰望,五岳四渎之祀曰山川,川泽、山林、丘陵、坟衍、原隰之祀曰五土,水土之祀曰社,皆地示之分祀者也。所谓自然之序盖如此。

《大传》:「王者禘其始祖之所自出,以其祖配之。诸侯及其太祖,大夫士有大事省于其君,于袷及其高祖。」此以禘与袷对言,则禘袷皆合祭,通上下文见之也。盖诸侯之袷,犹天子之禘,诸侯及其太祖,大夫士及其高祖,是有庙无庙之主皆在,而又上及其太祖、高祖,故谓之袷。天子则于七庙,及祧庙之上,更及其所自出之帝,故谓之禘也。若曰禘其祖之所自出,而反不及有庙无庙之主,寂寥简短,非人情矣。故程子曰:「天子曰禘,诸侯曰袷,其礼皆合祭也。」《尔雅》:「禘,大祭也。」非大合昭穆,何以谓之大祭乎﹖字书训释曰:「禘者,谛也,审谛昭穆也。」若非合祭,何以有昭穆乎﹖盖后稷有庙,郊既祀帝,誉虽配天而无庙,不可阙人鬼之享,故五年一禘,则后稷率有庙无庙之主,以共享于喾,所以使子孙皆得见于祖。又以世次久远,见始祖之功德为尤盛也,况后稷之庙毁。庙,数十世之主皆藏焉,岂可当享喾之时而屏置之乎﹖盖禘袷所以相乱者,由天子诸侯之制不明,先儒或推天子之礼以说诸侯,或推诸侯之礼以说天子,不知诸侯之礼有袷无禘,天子之禘礼必兼袷,虽其意不主合食,而率子孙以共尊一祖,自然当合食矣。《礼》曰:「天子犆礿,袷禘袷尝袷烝。」则是天子袷祭,随时皆用也。(《辩赵伯循说》。)

周公相成王,制礼作乐,为天子诸侯不易之大法。身殁,而王与伯禽躬为非礼,以享周公。成王贤王,鲁公贤君,必不至是。以《鲁颂》「白牡骍刚」推之,则记礼者之过也。禘者,殷诸侯之盛礼,周公定为不王不禘之法,故以袷代之。成王以周公有大勋劳于王室,故命鲁以殷诸侯之盛礼祀周公,以示不臣周公之意,故牲用白牡。白牡者,殷牲也;骍刚者,鲁公之牲也,又可见鲁公以下,皆合食于太庙,而礼秩初未尝敢同于周公。又以《春秋》推之,则亦非常岁之祀。成王斟酌礼意盖如此,而非有祭文王为所自出之礼,如或者之云也。其禘于群公之庙,则后世始僭之。然晋亦有禘,盖文公有勋劳于王室,欲效鲁禘祭而请于天子,故得用之也。若夫东周诸侯,为所自出之王立庙,称「周庙」,如鲁与郑是也。然止谓之「周庙」,不敢以祖庙称之;诸侯不敢祖天子也。然则子孙亦不敢与享于庙,单祭所自出而已。祭用生者之禄,则亦用诸侯之礼而已。若鲁既得禘于周公之庙,则「周庙」亦应用禘,禘必有配,则固宜于文王庙以周公配也。若据赵氏,则鲁本无文王庙,止于周公庙祭文王,临期立文王主与尸以享之。此于礼意实不相似。若以为有文王庙,则是自文王庙迎尸以入周公庙,以父就子,以尊临卑,必不然也。鲁之郊大雩,则平王之世,惠公请之,是以得郊祀苍帝,而三望虽僭,而犹未敢尽同于王室也。(《辩成王赐鲁天子礼乐》。以上《戴记说》。)

古者重声教,故釆诗以观所被之浅深。然今三百篇,有出于太师所釆者,《周南》、《召南》是也。有录于史官,而非太师所釆者,《豳风》及周大夫所作是也。其余诸国风,多是东迁以后之作,率皆诸国史官所自纪录。方周之盛,美刺不兴;《汉广》、《江沱》诸诗,虽是见诸侯之美,而风化之原,实系于周。其后天子不能统一诸侯,诸侯善恶皆无与于周,故不以美刺,皆谓之变风,以其不系于《二南》,而各自为风也。《周礼》,王巡狩,则太史,太师同车。又其官属所掌,皆有世奠系之说。方釆诗之时,太师掌其事,而太史录其时世。及巡狩礼废,太师不复釆诗。而后,诸国之诗,皆其国史所自记录,以考其风俗盛衰、政治得失。若《左传》于高克之事则曰「郑人为之赋《清人》」,庄姜之事则曰「卫人为之赋《硕人》」,必有所据矣。故《大序》曰:「国史明乎得失之,伤人伦之废,哀刑政之苛,吟咏情性,以风其上,达于事变,而怀其旧俗。」是说诗者不可不辨釆诗之时世也。《黍离》降为《国风》,此时王泽犹未竭也,故人民忠爱其君,犹能若此。其后,听者既玩,而言者亦厌,遂与之相忘,则虽《国风》,亦不可复见。至此,则书契以来,文治之始绝矣。以时考之,《国风》止于《泽陂》,在顷王之世,当鲁文公之时,故曰「王者之熄而诗亡」,故说诗者尚论其世也。(《诗说》。)

(梓材谨案:楚望及东山,黄氏补本别为《九江学案》,而谢山《序录》无之,以楚望为草庐最所推重,并入于此。)

典簿武先生恪

武恪,字伯威,宣德府人。初以神童游学江南,吴草庐为江西儒学副提举,荐入国学。明宗在潜邸,选为说书秀才。及出镇云南,先生在行。明宗欲起兵陜西,先生谏曰:「太子此行,于国为君命,于家为叔父命,何可违也﹖此行未必非福。若向京师发一矢,史必书太子反,不可悔矣。」左右恶其言,遣之归。居陋巷,教子弟,文宗知其名,除秘书监典簿。秩满,丁内艰。再除中瑞司典簿,改汾西县尹,皆不就。人或劝之仕,先生曰:「向为亲屈,今亲已死,何以仕为!」至正间,朝廷重选守令,浙帅泰不华举为平阳沁水县尹,亦不赴。近臣又荐为授经郎,先生遂阳为瘖,不与人接。生平好读《周易》,终日坚坐。或问:「先生之学以何为本﹖」曰:「以敬为本。」所著有《水云集》若干卷。(从黄氏补本录入。)

(梓材谨案:先生传,黄氏补本列《李俞诸儒学案》,今以草庐荐入国学,附入是卷。)

草庐家学(双峰三传。)

廉访吴先生当

吴当,字伯尚,草庐之孙也。幼承祖训,精通经史百家言。草庐既殁,四方从游者悉就先生卒业以荐由国子助教历官翰林直学士。顺帝至元中,江南盗起,大臣有言先生世居江右,习知民俗,且其才可任政事,特授江西廉访使,克复建、抚两郡。时参政朵歹方驻兵于此,忌先生屡捷,功在己上,因构为飞语,谓先生与贼通。诏解兵柄。寻除名。先是,先生平贼功状,自广东海道未达京师,而朵歹方公牍先至,故朝廷责先生,左迁。及得功状,知其诬,复拜江西参政。命未下,而陈友谅已陷江西。先生戴黄冠,服道士服,杜门不出,日以著书为事。友谅遣人辟之,先生以死自誓,拘留江州一年,终不屈。归隐庐陵之谷坪。所著有《周礼纂言》及《学言稿》。

草庐门人

文敏元先生明善

元明善,字复初,清河人。读书过目辄记,诸经皆有师法。时虞集以治经名世,先生言:「集所治者,惟朱子所定者,殊为未广。」官至翰林学士,参议中书省事。至治二年,卒于位。赠河南行省左丞,追封清河郡公,谥文敏。初,先生为江西省掾,吴草庐讲于郡学,先生问以《易》、《书》、《诗》、《春秋》奥义,叹曰:「与吴先生言,如探渊海。」遂执弟子礼终其身。

学士虞邵庵先生集

虞集,字伯生,蜀人,侨寓崇仁。官至奎章阁侍书学士。至正八年卒,年七十七。先生文章为一代所宗,而其学术源委则自父汲。与草庐为友,先生以契家子从之游,故得其传云。

道园文集