书城公版宋元学案
34903900000304

第304章 北山四先生学案(黄氏原本、全氏修定)(7)

人君兼天下之所有,以贵则天下莫与侔其势也,以富则天下莫与较其利也,以权则天下生杀之所由悬也,何求而不得,何为而不成,而必有待于贤者,知天下不可自用也。虽聪明睿知,一堵之外,目有所不见;十室之间,耳有所不闻;万钧之重,力有所不举;百工之事,能有所不通,况天下,大器也,举天下之大器,重任也,而三代之王者,或以不明而克绥先禄,或以幼冲而宏济多难,或负过人之才、强力辩捷而遂亡国丧家,不保其身。岂天下之大器重任,材力者有所不堪,而幼冲不明者能胜之哉!太甲、成王以有伊尹、周公为之辅佐,故天下不劳而治。夏癸、商辛有终古、龙逢而不能听,有胶鬲、商容而不能用,故天下不治而底于灭亡。用得其人,则太甲之不明,成王之幼冲,可以迁善改过,缉熙光明,而为令主;不得其人,而自用之,则虽夏癸之勇力,商辛之辩捷,负过人之才,而不免为****。得失之机,不可不审也。亡国之人,非尽不肖;兴王之臣,非必皆贤,天之生才,何代无之!伊尹、仲虺、巫咸、甘盘、傅说非尽生于亳邑也,闳夭、泰颠、散宜生、南宫适、太公望非尽出于丰、镐也,亦非素有位而贵也。遇之以其道,则耕筑渔钓、远田野海滨之人皆起而任公卿大臣之责,伊尹、傅说、太公望之于商、周是也。遇之不以其道,虽千乘之国,万锺之粟,曾不足以延搢绅游谈之士,孟轲氏之于齐、梁是也。道合则合,道离则离,去就之义,不可苟也。至治之世,以德相尚,天下无不可仕之国,故君为官择人,而臣无择官。士患德不修,不患无闻也;患业不广,不患无位也。德修而业广矣,虽欲处衡门而乐考盘也,询众庶者在闾,其能舍乎!兴贤能者在乡,其能不举乎!由乡而达于诸侯,贡于天子之廷,三适者受上赏,不贤者贬爵土,则诸侯之责重矣。贤者授之以官,大贤授大官;能者任之以事,大能任大事,则天子之任又重矣。商、周之盛,上无旷官,下无遗才,其君臣遇合盖如此。周德既衰,春秋、战国之际,不能统一,于是君择臣,而臣亦择君以事之,然犹以义相尚。侯嬴,魏夷门监也,而魏之公子,枉车骑,虚左迎之。毛遂,赵下士也,而楚烈王愿奉社稷,歃血听之。鲁仲连,东海布衣也,居邯郸围城之中,不肯西面而帝秦,人以为天下士也,謷然负其高世之志,伸大义于诸侯之上。汉、唐数百年之盛,未有肖其风烈者。高帝、太宗,解衣辍哺,倾身散财,从海内之士,举天下于反掌之间,传世永久。当是时也,曰奇士者有矣,曰国士者有矣,求所谓天下士,果何人哉!士气卑而主气崇,偈偈焉以权利相任使,其人固有不屑者矣,如鲁两生野王二老,世岂尽知之乎﹖夫揭数尺之竿,悬寻丈之缗,钩螾为饵而投之河海,所得者,鱦鲋之属耳,吞舟之鱼终不足致也,其为术亦疏矣。人主之心,其精神念虑与天地相酬酢,苟积至诚,廓至公,求天下之贤,以寅亮天工,孰不风动而应之于下!天下至广,人才至众,其要莫先于论相。相之贤否,官之得失所系也;官之得失,政之隆替所系也,由君子言之,是犹后世之论相也,未能尽古之道也。治天下有本,君之谓也;治天下有要,贤之谓也。其本正者,天下不劳而治;其要得者,天下之本不劳而正。汉、唐之君,莫或知之。其有天下,非不求贤也,其求而用之者,不过以郡国之政有不举耳,朝廷之治有不备耳,公卿大夫之职有不称耳,未尝知正天下之本也。为公卿大夫者,亦以为能寄郡国之政,佐朝廷之治,于职足矣,未有能正天下之本者也。王霸之略混,圣贤之道塞,非此其故乎﹖盖至赵宋而后,世之君子有以此为任者,而其主不能择也。帝王之大经大本,托之空言而无补,当此之时,得君专且久者,皆是匪人,假儒术以济其奸者也。《易》言拔茅连茹,《泰》之君子以此进其君子,《否》之小人亦以此进其小人,二者迭为消长,故知人之难,非独难于君子,而深难于小人。至于君子之小人,则又难也,其言辩,其行坚,其见闻之博足以出人之不能,其情貌之深足以欺人之不测,其知术之巧足以移人所好而不悟,其才艺之美足以行人所难而不惮,其名君子,实则戾也。辨之不早,去之不果,植为朋党,恶知其非君子也﹖虽有君子,横罹口语,又恶知其非小人也﹖知人则哲,帝陶唐氏犹难之。共工、崇伯之属,众所共贤者矣,而帝独以为非贤,其后果不贤也,于是去之,而帝之廷无恶人矣,于是禹、陶为帝臣者皆得着其成绩。人主欲进贤而不能远小人,不足以言知人,不知人,不足以言得人。非常之士,待非常之主然后用之。天降时雨,山川出云,其兴于此时也,盖必有之矣。其兴于此时也,予必得而见之矣。(《尚贤论》。)

天地养万物,圣人养万民,故天下之利,圣人不私诸己,亦不以私于人,井田之制是也。井田者,仁政之首也,井田不复,仁政不行,天下之民始敝敝矣。其后二百三十有二年,而汉始有名田之议,犹古之遗意也。又其后六百有三年,而元魏始有均田之法,犹古之遗制也。先王之遗制、遗意,由秦以来,仅一二见,又皆行之不远,天下之民益敝敝矣。为政者南面以子万姓,一夫之饥,犹己饥之,一夫之寒,犹己寒之,孰无是心也,而讫莫之拯焉。方汉承秦苛虐之后,民新脱去汤火,未遑苏息,高帝因而抚之。逮及文、景之世,国家晏安无事,宗戚大臣,凭借贵高之势,争取美田宅以为子孙利益;郡邑富商大贾,周流天下,赀累巨万,治生产畜牧,膏壤十倍,上儗封君;编户之氓无立锥之地,则卑下之为役为仆,不暇顾其身。贫富不均,势所驯致也,故董仲舒言于孝武,以古井田法虽难卒行,宜少近古,限民名田,以抑兼并。名田者,占田也,占田有限,是富者不得过制也。其后师丹、孔光之徒因之,令民名田无过三十顷,期尽三年,而犯者没入之。议者以三十顷之田,周三十夫之地也,一夫占之过矣。晋石苞令民男女二人占田百亩,丁男女有差,有国食禄者有差,或十顷,或五十顷,兼以品荫其亲属,自起奸端矣。民无恒产,不能制之,专事要求,其间不劳民骇众,坐获井田之利,此吾所未喻也。殆不过为兼并之闲耳,非有赀于畎亩,细民能无不足之患也。故名田虽有古之遗意,不若均田之善。李安世在魏太和中,其得君非华夏之主也,其得民非归马牧牛之时也,以魏国之大,独能均其土地,审其径术,差露田,别世业,魏人赖之,力业相称。北齐、后周因而不变。隋又因之。唐有天下,遂定为口分、永业之制,而取租庸调之法。口分即露田也。露田,夫四十亩,妇人二十亩,而率倍之。口分八十亩而不倍,惟岁易之田倍之。永业即世业也,夫家受而不还,皆二十亩,所以课莳桑麻也。民有多寡,乡有宽狭,田有盈缩,狭乡之民,受田半之,为工商者不给,而在宽乡者给之亦半也;老疾寡妻妾给之三十亩、四十亩,虽不耕,不可无养也;当户者益之二十亩,虽已有田,不可不优也。以此均天下之田,贫不得粥,富不得兼,犹惧不能守吾法,而乃听民粥永业以葬,粥口分以迁,是以小不足而大乱法也,何捄于敝﹖振穷恤贫,民获保息,周典也,何惜而不为之﹖粥而加罚,永徽之禁抑末耳。议者如宋刘敞,又以魏、齐、周、隋享国日浅,兵革不息,土旷人稀,其田足以给其众,民获其实。唐承平日久,丁口滋多,官无闲田给授,民不复获其实,徒为具文。不知隋、唐之盛,丁口相若耳。开皇十二年,发使均天下之田,狭乡一夫仅二十亩,隋之给授,何加于唐也﹖唐虽承平日久,贞观、开元之盛,其人户犹不及隋,何至其田具文无实也﹖敞言过矣!但狭乡之民多而田不盈,永业之田粥而民不固,如陆贽所谓时弊者,势驯致也。时弊则法亦弊,故均田虽有古之遣制,不若井田之善。周制九夫为井,井有沟;四井为邑,四邑为丘,四丘为甸,甸有洫;四甸为县,四县为都,都有浍,地方百里,是为一同,治都鄙者以之。夫问有遂,遂有径;十夫有沟,沟有畛;百夫有洫,洫有涂;千夫有浍,浍有道;万夫有川,川有路,万夫之地三十二里,治乡遂者以之。孟轲氏请野九一而助,国中什一使自赋,盖二法并行。遂人匠人,多寡异数,而内外相经纬焉。王畿之内五十里为近郊,百里为远郊,六乡六遂居之。六遂之余地为甸地,距国中二百里,即公邑之田,天子使吏治之者也。甸地之外为稍地,距国中三百里,大夫所食之釆地也。稍地之外为县地,即小都之田,距国中四百里,卿及王子弟之疏者所食之釆地也。县地之外为地,即大都之田,距国中五百里,公及王子弟之亲者所食之釆地也。此王畿之制,井田常居十之六,其不为井者,四郊甸地耳。其曰夫三为屋,屋三为井,则出地贡者,亦三三相任,如井田之法,八家树艺,一夫税入于公,孟轲氏所谓皆什一者是也。乡遂之釆地五十亩,或百亩、二百亩,而都鄙之田,或不易,或一易再易,是亦名异而实同也。地有肥硗,为之井者,必有牧以济之,所谓釆与易者,则皆牧也,故《小司徒》曰井牧其田野。井者,其正也;牧者,其变也。井地均,不必牧也;井地不均,必牧以均之也。由是达于天下,虽有山林川泽,不可以开方制者,以井牧授之,以贡助取之,诸侯之国,可按而定也。楚人,东南之要服也,蒍掩为司马,度山林,鸠薮泽,辨京陵,表淳卤,数疆潦,规堰猪,町原防,牧隰,井衍沃,量九土之入,修千乘之赋,况中国之地,无山林薮泽之阻,无淳卤疆潦之患,原隰衍沃,举目千里,夏后氏用之以为贡,商人用之以为助,而周人兼用之以制畿甸,经邦国,其法可考者,往往存于《周官》之书,其不合者,以孟轲氏为之权衡,岂不较然也哉!故尝以为,井田之法,行有十便;民有恒产,不事末作,知重本,一也;同井并耕,劳逸巧拙不相负,齐民力,二也;奉生送死,有无相赡,通货财,三也;货财不匮,富者无以取赢,绝兼并,四也;取以什一,天下之中正,吏无横敛,五也;比其丘甸,革车长毂于是乎出,有事以足军实,六也;一同之间,万沟百洫,又有川浍,戎马不得驰突,无边患,七也;畎浍之水,涝则疏之,旱干则引以溉注,少凶荒,八也;少壮皆土著,奸伪不容,善心易生,以其暇日,习《诗》、《书》、俎豆,养老息物,成礼俗,九也;远近共贯,各安其居,乐其业,尊君亲上,长子孙其中,不烦刑罚而成政教,十也。一举而十者具矣,何惮而不为乎﹖其谓不可为者,盖亦有二焉:丘甸县都,其间万井,为沟洫者又万计,包原隰而为之,穷天下之力,倾天下之财,非数十年之久,不克溃于成也,非大有为之君,不能致其决也,此不可者一也;中古以降,淳厚之俗薄,浇伪之风炽,恭俭之化衰,功利之习胜,经久之虑少,侥幸之敝多,以限田抑富强,犹有挠之者,况使尽弃其私家之产乎﹖以均田授农民,犹有不能周之者,又况生齿滋众之时乎﹖怨归于上,奸兴于下,此不可为者二也。以余论之,二者何足厄吾事乎!古者步百为亩,汉人益以二百四十为亩,北齐又益之以三百六十为亩。今所用者,汉亩步也。今之五十亩,古之百亩也。汉提封田万万顷,惟邑居道路山林川泽不可垦,余三千二百二十九万顷皆可垦。元始初,遣司农劝课,定垦田八百二十七万五百三十顷,是时天下之民一千二百二十三万三千户,以田均之,计户得田六十七亩,古之百四十亩也。家获百四十亩耕之,未为不给也,加之简稽,则工商禄食之可损者,又不知其几也。虽唐盛时,永徽民户不过三百八十万,至开元七百八十六万,亦不汉过也。以天下之田,给天下之民,征之汉、唐,则后世宁有不足之患乎﹖田无不足之患,则取诸臣以与民,天下皆知吾君之不私也。天下有如卜式者,且将先吾民而为之,孰不响应于下也﹖秦长城之役,袤延万里,堑山堙谷,暴兵三十万,而阿房之作,督用徒刑者又七十余万,郡邑之民,发调徙边者又岁不休息,不德甚矣!天下怨诽,未闻有一人违者。况下令如流水之源,固民心之所欲也,王政之所本也。令先取一乡之田井之,其制定,其事便,其民悦,然后行之一郡。取一郡之田井之,其制定,其事便,其民悦,然后行之天下。天下之制定、事便、而民悦也,亦何异于乡郡乎!是天下之田可井也。事不劳者不永逸,欲长治久安而不于此图之,亦苟矣。唐太宗尝读《周官》之书,至「体国经野,设官分职,以为民极」,慨然叹曰:「不井田,不封建,不足以法三代之治。」人君负有为之才,操可致之势,其时又非难也。封建议而不行,井田知而不复,君子盖深为唐惜之。吾闻春气至则草木生,秋气至则草木落,生与落必有使之者矣,物莫知之也。故使之者至,物无不为;使之者不至,物无可为,上之人审其所以,使故物莫不为用。管、商之法,孰与先王之制﹖天下皆知其非民利也,而齐、秦举国听之,其故又可知也。以先王之制使若管、商者为之,以纪人事,经地利,吾知天下之田可限也,可均也,亦可井也。此无他,善操其所使而已矣。忠信之道,赏罚之柄,上之所以使也。(《井牧论》。)