孟子书七篇，荀卿书二十二篇，观其立言指事，根极理要，专以明王道，黜霸功，辟异端，息邪说，二书盖相表里。以吾观之，孟子而用，必为王者之佐，荀卿而用，不过霸者之佐，不可同日语也。王霸之异，自其外而观之，王者为仁义，霸者亦有仁义，王者有礼信，霸者亦有礼信；自其内而观之，王者之心一出于诚，故正其谊，不谋其利，明其道，不计其功，霸者之心杂出于诈，故假仁以为利，利胜而仁衰，仗义以率人，人从而义废，汤、武、桓、文由此分也。荀卿之书，若尊王而贱霸矣，乃言性则曰本恶，其善者伪也。夫善可伪，则仁义礼信何适而非伪也﹖四者既伪，何适而非霸者之心﹖吾以是知卿而用必为霸者之佐也。李斯之学，实出于卿，盖卿有以启之。或曰：「卿之言曰：『君子养心，莫善于诚。』又曰：『诚者，君子之所守，而政事之本也。』卿岂不知王道之出于诚哉！」曰：「子以为诚者，自外至邪﹖将在内邪﹖性者，与生俱生，诚者，天之道，非二物也。以性为恶、，则诚当自外入。外入则伪，恶所谓诚乎﹖吾观告子先孟子不动心，又其言辩，几与孟子埒。至于以义为外，以性为犹柳，故孟子力诋之。荀卿化性起伪之说，告子之俦也。」（《荀卿论》。）
卿谓圣人恶乱，故制礼，然则礼强人者也。恶乱故制乐，然则正声乃矫揉，而****乃顺其情者也。（见礼乐之末，而未揣其本，即性恶之说，吾故谓告子之流。（《读荀子礼乐二论》。）
天下有君子，有中人，有小人，而释、老之说，皆有以中其欲。报应祸福，足以惑小人；超升解化，足以移中人；清净寂灭，足以疑君子。小人曰：「吾罪恶贯盈，饭僧可以免；吾衅戾山积，焚章可以禳。不惟此也，且可以致福以增算，吾何为而不从释、老也﹖」中人曰：「吾学释而成，可以出入死生；吾学道而成，可以长生久视。与其溷浊世，处俗尘，孰若自在而游乐国，蝉蜕而登蓬、瀛乎﹖吾何为而不从释、老也﹖」君子则曰：「吾不取其教而取其道，吾不观其外而观其内。盖其说深入乎死生性命之际，周尽乎天地鬼神之理，颇与吾《周易》合。至于披析示人，则又优于儒书，可以直造其本源，而不劳于积习。」此说一立，而释、老之害牢不可破。呜呼！小人中人既不可以道理深责，而报应祸福、超升解化之说皆诞幻诡谲，不待攻而自破。至于君子，则吾道之所赖以传，乃惑于疑似之际，荡然莫返。吁！可悲矣！生死鬼神之理，惟圣人知之。道家欲不死，佛家欲无生，皆未之知也。圣人明幽明之故，原始反终，知死生之说，精气游魂，知鬼神之情状，然不谆谆以告人，虑学者之不能无惑也，故子路问鬼神，曰：「未能事人，焉能事鬼。」问死，曰：「未知生，焉知死。」盖以事人所以事神，知生所以知死，不欲子路舍其常行而他求也。学者不求之《易》、《论语》之闲，而轻受愚夫之诳。平时高谈，则曰：「吾学有所悟。」及遇利害事，不能毫厘，往往易其所守，几不能自立，乃曰：「吾学出世法，求其死而不亡者。」噫！亦惑矣！昔孟子比杨、墨以禽兽，为其似是而非。今释、老者，为己则一毛不拔，责人则摩顶放踵，是兼扬、墨而为之，其为禽兽也大矣！（《释老论》。）
圣人之传道必以心，其端则始于至诚力学。后世求其说而不得，流入释、老。以为道者当超诣顿解，径进于圣人之域，相与用心不可测度之地，而学问修为之功几于尽废，捕风捉影，卒无分毫之得。曰：「吾之学，心学也。」内以欺己，外以欺人。（《颜曾论》。）
谢山《唐说斋文钞序》曰：「唐台州说斋以经术史学负重名，于干、淳闲，自为朱子所纠，互相奏论，其力卒不胜朱子，而遂为世所訾。方干、淳之学初起，说斋典《礼经》制本，与东莱、止斋齐名。其后浙东儒者绝口不及，盖以其公事得罪宪府，而要人为之左袒者，遂以伪学诋朱子，并其师友渊源而毁之，固宜诸公之割席。而要人之所以为说斋者，适以累之，可以为天下后世之任爱憎者戒也。详考台州之案，其为朱子所纠，未必尽枉。说斋之不能检束子弟，固无以自解于君子。然弹文事状多端，而以牧守刻荀、扬、王、韩四书，未为伤廉，其中或尚有可原者，况是时之官，非一跌不可复振者也。说斋既被放，杜门著书以老，则其人非求富贵者，不可以一偏遽废之，是吾长于善善之心也。予少时未见说见说斋之文，但从深宁《困学纪闻》得其所引之言，皆有关于经世之学。深宁私淑于朱子者也，而津津如此，则已见昔人之有同心。说斋著书，自《六经解》而下，共三百六十卷，《文集》又四十卷，今皆求之不可得。近于《永乐大典》中得其文若干首，诗若干首，钞而编之，以备南宋一家之言。因为论其人之本末，或谓「说斋自矜其博，常诋朱子不识一字，故朱子劾之」；或又言「说斋不肯与同甫相下，同甫构之于朱子」，此皆小人之言，最为可恶。要之，说斋之被纠，所当存而不论，而其言有可釆者，即令朱子复起，或亦以予言为然也。
说斋学侣
教授唐先生仲温
主簿唐先生仲义（合传。）
唐仲温、仲义，金华人，皆说斋之兄也。自其父侍御尧封以及说斋，皆绍兴名进士，家庭之闲，日相师授。仲温，饶州教授。仲义，乐平主簿。（参苏平仲说。）
说斋门人
傅杏溪先生寅（附子大东、大原。）
傅寅，字同叔，义鸟人也，学者称为杏溪先生。自少神骨清耸，于经史百家悉能成诵。比长，益求异书读之。说斋唐先生讲学于东阳吴葵之家，先生之中表，因从之质疑问难，皆有授据可反复。说斋喜曰：「吾益友也。」及闻其升陑分陜之说，语门人曰：「职方舆地，尽在同叔腹中矣。」先生于天文地理、封建井田、学校郊庙、律历军制之类，世儒置而不讲者，靡不研究根穴，订其囗谬，资取甚博，参验甚精。每事各为一图，号曰群书百考。大愚吕先生见其《禹贡图》曰：「是书可为集先儒之大成矣。」尝延之丽泽书院中，列坐诸生，揭其图，使申言之，且曰：「以所能者，教人所不能者。理之所在，初无彼此。」诸生弗以门户之见耻受教也，先生亦乐为之尽。时人服大愚之善下，而益叹先生之学之邃也。尝举文中子之说「人不里居，地不井授，终为苟道」，反复太息，谓「《周礼》，太平之书。于时九等授田，家给人足，泉府之设，特以备凶荒，原非常用。况是书体有本末，用有先后，若大纲不举，而独行所谓国服为息者，是犹取名方中百品之一而服之，及其害人，则曰为是方者，固名医也。熙宁诸贤，但知力攻青苗，而未知以此折之，是以不足以诎其说」。故先生之书，于成周制产分郊、作贡授赋之说尤详。尝游江、淮，纵观六朝故，南北形胜，证诸史牒，而得其成败兴衰之故，历历如指诸掌。然自经制事功之学起，说者病其疏于践履，而先生之教人，则谓下学上达，各有次第，举而措之，尤非可以一蹴语者。故其教人必先以《小学》，授以《曲礼》、《内则》、《少仪》、《乡党》诸篇，使其日用之闲，与义理相发明，而知道之与器未尝相离也。先生精于古今军制，而从未尝教人读兵书，曰：「胸中无《论语》、《孟子》为之权衡，遽闻谲诈之言，则先入者为主，害心术矣。」盖其所以学与所以教者如此。家居，非公事不至官府。长吏之贤者，或造而问政，则盖言无隐。人有隐被其赐者，而未尝泄也。所与交游，其官至执政，或台谏，则不复与之通问。州里有事，以身任之而不辞。里中与马师文、孙居敬最相契。永嘉戴少望闻其名，执贽愿交。大愚之登朝也，累以先生之学行为言。黄文叔与彭止堂辈争欲荐之，或言先生必不可屈，乃止。其后馆于黄商伯之家最久，宾主之闲，日以义利相箴切，不为无益之语。先生既不仕，无录，又不屑治生产，商伯持浙西庾节，遗以钱五十万，先生悉散于宗族邻里，无所留。晚益贫，太守孟猷闻而叹曰：「不可使贤者饥饿于我土地。」乃捐俸以倡，诸好义者为买田筑室于东阳之泉村。党祸既作，先生杜门不出。其诗闲远古淡，有渊明、康节风。初，说斋以其学孤行，于东莱亦绝不通问。叶秀发、朱质虽以吕氏弟子来学于唐，而其统未合。朱子则互相纠奏，至先生始和斋斟酌，无复乖刺。先生诸子，大东承其家学，敦悫有父风，而大原从慈湖杨先生游，从子定学于朱门。一家之中，旁搜博采，不名一师。
主簿吴先生葵
吴葵，字景阳，其家以赀雄于东阳，与郭氏埒。郭氏有西园、南湖、石洞三书院，招延吕成公、薛象先之徒，教授子弟，而吴氏亦有安田书院，初则徐天民主之，已而唐说斋主之，皆携弟子百余人以至，远近惊愕。先生既从名师俦经汇史，尤好游，短棹独往，一览数州。叶水心仕江、淮闲，先生游辄过之。水心为之饭，问其所为，笑而不答。杏溪先生傅寅者，说斋上座弟子，而先生之外弟也，忘年事之如师。杏溪家贫，先生为之纪理其家，相与终身，不失尺寸。淳熙大荒，匝其居数十里，皆其所养生而送死也。累官通山县簿，有声，民皆化之。摄大冶县，以德导民，大治。监利济局，叹曰：「吾本无仕进意，今老矣。」遂奉祠卒。水心为志其墓。
知军叶先生秀发
侍郎朱先生质（并见《丽泽诸儒学案》。）
直言张荃翁先生端义（别见《慈湖学案》。）
正言金先生式
金式，字符度，金华人，从说斋游。淳熙十一年进士，以右正言终。在官三十年，清贫如一日。巩丰状其行，谓「金华之人杰。」（参《嘉靖金华志》。）
杏溪家学（说斋再传。）
傅先生定
傅定，字敬子，杏溪先生兄子。杏溪自程其子姓于学，严而有节。晚乃遣先生远之建安，受业文公之门。文公集中有《与傅敬子书》，即其人也。参《柳待制集》。
（云濠谨案：黄晋卿记杏溪祠堂，言「先生受业朱门，得其微言奥旨，归与诸弟共讲」云。）
杏溪门人
进士傅先生芷
傅芷，字升可，义乌人也。淳熙五年进士，精于经史之学，为杏溪上弟子，从游之士极盛。未仕而卒。所著有《南园诗文集》二十卷、《南园讲录》。