书城公版通典
34856000000349

第349章 乐七(2)

左仆射建平王宏又议:「竣据周礼、孝经,天与上帝,连文重出,故谓上帝非天,则易之作乐,非为祭天也。按易称『先王以作乐崇德,殷荐之上帝,以配祖考』。尚书云『肆类于上帝』。春秋传曰:『告昊天上帝』。凡上帝之言,无非天也。天尊不可以一称,故或谓之昊天,或谓之上帝,或谓之昊天上帝,不得以天有数称,便谓上帝非天。徐邈推周礼『国有故,则旅上帝』,以知礼天,旅上帝,同是祭天。言礼天者,谓常祀也;旅上帝者,有故而祭也。孝经称『严父莫大于配天』,故云『郊祀后稷以配天,宗祀文王于明堂以配上帝』。既以配天为义,则上帝犹天益明也。不欲使二天文同,故变言上帝耳。周礼祀天之言再见,故郑注以前天神为五帝,后冬至所祭为昊天。竣又云『二至之祀,又非天地』。未知天地竟应以何时致享?记云:『扫地而祭,器用陶匏。』旨明所用质素,无害以乐降神。荀万秋谓郊宜有乐,事有典据。竣又云『东平王苍以为前汉诸祖别庙,是以祖宗之庙可得各有舞乐。至于祫祭始祖之庙,则专用始祖之舞。故谓后汉诸祖,共庙同庭,虽有祖宗,不宜人人别舞』。此诚一家之意,而未统适时之变也。后汉从俭,故诸祖共庙,犹以异室存别庙之礼。晋氏以来,登歌颂美,诸室继作。至于祖宗乐舞,何独不可迭奏?苟所咏者殊,虽共庭亦非嫌也。魏三祖各有舞乐,岂复是异庙邪?」众议并同。

大唐贞观十四年六月,诏曰:「殷荐祖考,以崇功德,比虽加诚洁,而庙乐未称。宜令所司详诸故实,制定奏闻。」秘书监颜师古议曰:「伏惟皇祖弘农府君、宣简公、懿王,并积德累仁,重光袭轨,化覃行苇,庆崇瓜瓞。诗云:『浚哲维商,长发其祥。』言殷之先祖,久有深智,虞、夏二代,发贞祥也。三庙之乐,请同奏长发之舞,其登歌则各为辞。太祖景皇帝,迹肇沮、漆,教渐豳、岐,胥宇之志既勤,灵台之萌始附。诗云:『君子万年,永锡祚胤。』言遐远之期,惟天所命,长与福祚,流于子孙也。庙乐请奏永锡之舞。代祖元皇帝,丕承鸿绪,克绍宏猷,实启蕃昌,用集宝命。易大有:「彖曰:其德刚健而文明,应乎天而时行。』言德应天道,行不失时,刚健靡滞,文明不犯也。庙乐请奏大有之舞。高祖大武皇帝,膺期驭历,揖让受终,奄有四方,仰齐七政,介以景福,申兹多祜,式崇勿替,诞保无疆。易曰:『大明终始,六位时成。』谓终始之道,皆能大明,故不失时,成六位也。诗有大明之篇,称文王有明德。庙乐请奏大明之舞。文德皇后,厚德载物,凝晖丽天。易曰:『含弘光大,品物咸亨。』言坤道至静,柔顺利贞,资生庶类,皆畅达也。庙乐请奏光大之舞。」

给事中许敬宗议曰:「臣闻七庙观德,义冠于宗祀;三祖在天,式彰于严配。前圣所履,莫大于兹。锺律革音,播铿锵于享荐;羽钥成列,申蹈厉于蒸尝。爰制典司,加崇称号,循声核实,敬阐尊名。谨备乐章,式昭彝范。皇祖弘农府君、宣简公、懿王庙乐,请同奏长发之舞。太祖景皇帝庙乐,请奏大阶之舞。代祖元皇帝庙乐,请奏大成之舞。高祖大武皇帝庙乐,请奏大明之舞。文德皇后庙乐,请奏光大之舞。七庙登歌,请每室别奏。」诏曰:「可。」

祭日不宜舞六代乐议梁陈

梁武帝时,太常任昉奏:「据魏王肃议,周礼,宾客皆作备乐。况天地宗庙,事之大者。周官『以六律、六同、五声、八音、六舞大合乐,以致鬼神,以和邦国』。请依王肃,祀祭郊庙备六代乐。」帝曰:「按言『大合乐』者,是使六律与五声克谐,八音与舞蹈合节耳,岂谓致鬼神祇用六代乐也。其后即言『乃分乐而序之,以祭以享以祀』,此则晓然已明,肃则失其旨矣。推检记载,初无宗庙郊禋遍舞之文。唯明堂位云:『以禘礼祀周公于太庙,朱干玉戚,冕而舞大武,皮弁素积,裼而舞大夏。纳夷蛮之乐于太庙,言广鲁于天下也。』按所以舞大武、大夏者,止欲备其文武二舞耳,非兼用六代也。夏以文受,周以武功,所以兼之。而不用护者,护,武舞也。周监于二代,质文乃备。纳蛮夷乐者,此明功德所须,盖止施禘祭,不及四时也。今四时之祭而不遍舞者何?夫祭尚于敬,不欲使乐繁礼缛。故季氏逮闇而祭,日不足继之以烛,虽有强力之容,肃敬之心,皆倦怠矣。有司跛彼义反倚乙利反以临祭,其为不敬大矣。他日祭,子路与焉,质明而始行事,晏朝而退。孔子闻之,曰:『谁谓由也而不知礼乎!』儒者知子颓宴享犹舞六代,不知有司跛倚,不敬已大。若依肃议,用六代乐者,郊堂既有迎神之乐,又登歌各颂功德,遍以六律,继以出入,方待乐终,然后罢祭者,此则乖仲尼韪晏朝之旨。若三献礼毕,即便卒事,则无劳于遍舞也。」

陈武帝欲设备乐,有司议以梁武帝议为非。时硕学名儒,朝端在位者,咸希上旨,并即注同。祠部侍郎姚察乃博引经籍,独违群议,据梁乐为是。当时惊骇,莫不惭服。

舞佾议宋

宋文帝元嘉十三年,司徒彭城王义康于东府正会,依旧给伎。总章工冯大列:「相承给诸王伎十四种,其舞伎三十六人。」太常博士傅崇议以为:「未详此人数所由。唯杜氏注左传佾舞云,诸侯六六三十六人,以为非也。夫舞者所以节八音也,八音克谐,然后成乐,故乐必以八人为列,自天子至士,降杀以两,两者,减其二列耳。杜以为一列又减二人,至士止余四人,岂复成乐?按服虔注左传云:『天子八八,诸侯六八,大夫四八,士二八。』其议甚允。今诸王不复舞佾,其总章舞伎,即古之女乐也。殿庭八八,诸王则应六八。春秋、郑伯纳晋悼公女乐二八,晋以一八赐魏绛,此乐以八人为列之证也。若如议者,唯天子有八,则郑应纳晋二六,晋应赐绛一六也。自天子至士,其文物典章,尊卑差级,莫不以两。未有诸侯既降二列,又一列辄减二人,近降太半,非唯八音不具,于两义亦乖。」

宗庙迎送神乐议宋梁

沈约宋书曰:「东晋及宋,太祝唯送神而不迎神。近议者或云庙以居神,恒如在也,不应有迎送之事,意以为并乖其衷。立庙居灵,四时致享,以申孝思之情。夫神升降无常,何必恒安故处?故祭义云『乐以迎来,哀以送往』。郑注云:『迎来而乐,乐亲之来;送往而哀,哀其享否不可知也。』尚书曰:『祖考来格。』汉书安世房中歌曰:『神来宴娭。』诗云『三后在天』,又云『神保遹归』,注曰归于天也。此盖言神有去来,则宜有送迎明矣。即周肆夏之名,备迎送之乐。古以尸象神,故仪礼有迎尸送尸。今近代虽无尸,岂可无迎送之礼?又傅玄有迎神送神歌辞,明江左不迎,非旧典也。」

梁有司议曰:「汉礼乐志云:『太祝迎神于庙门,奏嘉至,犹古降神之乐也。』宋孝建则奏肆夏,元徽则奏昭夏。魏晋无文。齐则因宋。按周礼:『尸出入则令奏肆夏,牲出入则令奏昭夏。』二者尸、牲所奏,本无迎送之义。郊特牲曰:『殷以乐降神,周以鬯降神。』殷尚质,据天而起,先声乐乃灌地;周尚文,据地而生,先灌地乃击乐。以殷而言,止施郊坛。清庙严閟,此唯灵宅,主安于龛,神若是依。既无出入,何事迎送?歌阳而迎,弥非降神之敬。儒者云,周祀,尸出入,奏肆夏;今无复尸,即以迎神。尸非神,神非尸,回此迎神,失之已远。宗庙则应省迎送乐。」武帝制曰:「礼云:『祭之日,乐与哀半。乐以迎来,哀以送往。』尚书有『高宗肜日』之文,诗着丝衣『绎宾尸』之作。故儒者说:『言今日之祭,明日又祭。殷曰肜,周以为绎。』肜绎之祭,在乎门傍,名以为祊,此岂不以神灵不测,于此庶或遇之?殷人求阳,周人求阴。今既绝灌地之礼,宜在求阳之义。尸非神,神非尸,今可得言主非神,神非主。以不若尔,主虽安于龛室,神则无所不之。送迎之乐弥会,阴阳不测之理。前儒之议,如似可安,今随人所用。」

散斋不废乐议后汉

后汉仲长统论散斋可宴乐。御史大夫郗虑奏改国家斋日从古制,诸祭祀皆十日,致斋七日,散斋三日。致斋、散斋之日内,有嘉庆之事,或言可贺会宴乐,或言不可。尚书令荀彧与台郎董遇议曰:「礼志云:『三日斋,一日用之,犹恐不敬。二日伐鼓,何居。』音姬。又云:『君致斋于外,夫人致斋于内。』散斋则是事之渐。然则散斋未绝外内与宴乐之事也。今一岁之内,大小祭祀,斋将三百日,如此,无复用乐之时。古今之制,当各从所宜。若外张多日,而内实犯礼,乃所以废斋也。散斋宜从得会宴乐。」

临轩拜三公奏乐议晋

晋博士张放议,临轩遣使应作乐。放引:「泰始间,皇太子冠,太子进而乐作,位定而乐止。王者、诸侯,尊卑虽殊,至于礼秩,或有同者。冠之与拜,俱为嘉礼,是以准昔仪注,谓宜作乐。今符云:『至尊受太子拜时,无钟磬之乐也。』又按泰始三年,有司奏:『皇太子明膺休命,光启嘉祚,宜依汉魏故事大会。』武帝诏曰:『情怀哀惨,每岁正会,以四方集,故不从心耳,此日可不会。』循如前典,无不应会。但时有险夷,故礼异耳,非谓斯时不应会也。」太常蔡谟等言:「拜三公应有乐,宿设悬于殿庭。今门下云,非祭享则无乐。按冠礼有乐。传曰:『国卿,君之贰也。』是以命使之日,御亲临轩,百僚陪位,此即敬事之意也。古者,天王飨下国之使,命将帅,遣使臣,皆有乐。故诗叙曰:『皇皇者华,君遣使臣也。』『歌采薇以遣之,出车以劳还,杕杜以勤归』。皆作乐而歌之。今命大使,拜辅相,比于下国之臣,轻重殊矣。轻诚有之,重亦宜然。博士考古,以事义相准,故谓临轩遣使,宜有金石之乐。至于随时之宜,或乐制未备,非守礼之官所裁。」诏曰:「三公鼎司,皇帝有拜兴之礼,何以不设乐?又正位南面,何以不服冕?」尚书顾和又言:「临轩拜三公不应有乐,礼无其文。按卫宏所撰汉仪,拜丞相亦无乐。古之燕飨有乐者,以畅宾之欢耳。今拜三公,事毕于庭阶,礼成于拜立,欢宴未交,无庸于乐。」

三朝行礼乐失制议晋

晋司律中郎将陈颀云:昔杜夔传旧雅乐四曲,一曰鹿鸣,二曰驺虞,三曰伐檀,四曰文王,皆古声辞。太和中,左延年改夔驺虞、伐檀、文王三曲,更自作声节,其名虽存,而声实异。唯因夔鹿鸣,全不改易也。魏代正朝大会,太尉奉璧,群后行礼,东厢雅乐常作者是也。后又改三篇,第一曰于赫篇,咏武帝,声节与古鹿鸣同;第二曰巍巍篇,咏文帝,用左延年所改驺虞声;第三曰洋洋篇,咏明帝,亦用延年所改文王声;第四复用鹿鸣。鹿鸣之声重用,而除古伐檀。及晋初,食举亦用鹿鸣。按左传:「穆叔如晋,晋侯享之,工歌鹿鸣之三,三拜。『鹿鸣,所以嘉寡君也,敢不拜嘉』?」毛诗云:「鹿鸣,燕群臣嘉宾也。既饮食之,又实币帛筐篚,以将其厚意,然后忠臣嘉宾得尽其心也。」诗、传并无行礼。又叔孙通所制汉仪,复无别行礼事。荀氏云:「魏氏行礼、食举,再取周诗鹿鸣以为乐章。又鹿鸣以宴嘉宾,无取于朝,考之旧闻,未知所应。」荀勖乃除鹿鸣旧歌,更作行礼诗四篇,先陈三朝朝宗之义。食举乐歌诗十二篇。三元肇发,群后奉璧,趋步拜起,莫非行礼,岂容别设一乐谓之行礼邪?荀讥鹿鸣之失,似悟昔谬,还制四篇,复袭前轨。

三朝上寿有乐议