请开青龙冈引河疏雍正五年
河南副总河稽曾筠
为乘机因势。开挑引河。以固大堤。窃惟黄河之水。湍悍变迁。其性多曲。每遇扫湾转溜。非斜趋而北。即直注而南。以致两岸堤工。或当大河之顶冲。或被支河之汕刷。签桩下扫。多方救护。始获保固平稳。此南北两岸。各工致险之源也。上年十月内。臣恭进黄沁安澜图。仰蒙圣慈。就图指示。就湾处挑直。堤工即可化险为平。谕臣查勘具奏。臣遵即来往河滨。详细审视。因河头俱无吸川之形。河尾又无建瓴之势。是以不敢冒昧议开。倘河流稍有动移。或遇可乘之机。即当随时入告。不敢因循贻误。当经奏明在案。今查得仪封县北岸。雷家寺一工。向因大河在南岸青龙冈迤下。由西南埽湾起势。直注西北。致将雷家寺上首之滩。刷开支河一道。沿堤走溜。经宋家营徐家堂曲家楼等处。直至三家庄出口。五十余里腾波涌浪。势同奔马。每遇汛水泛涨。上下抢护。救应不遑。该厅等曾将支河堵筑土坝拦截。以保大堤。而水力甚大。殊难抵御。臣经营筹度。乘舟亲往查勘。现今青龙冈迤下。水势潆洄纡折。将上湾淘作深兜。与下湾相对。止隔四百一十丈。上水河头已有吸川之形。下水河尾亦有建瓴之势。亟宜乘机因势开挖。引河导水东行。则河身顺直水不纡回。大河之流既畅。支河之势自缓。随筑坝拦截。可以经久捍御矣。引河既成。支河坝既筑。俾黄流全归正河。自当愈刷愈深。将来河滩。渐次淤高。不特北岸雷家寺迤东五十余里之埽工。可以渐次减省。而涸出之滩地。亦得广为耕种。实于运道民生。大有裨益。谨奏。
查办豫省泉源河道疏乾隆三十年
南河总督李宏
窃臣勘核黄沁上南等厅工料。顺赴上游等处查勘。奏明在案。臣经历河南陕州。复由孟津渡河而北。至济源怀庆辉县各府州县。审察河势源流。并历年水浪大小。查得黄河发源星宿。自积石以下。至陕州之龙门砥柱。两岸崇山高岸。河不为患。砥柱以东。峭壁横河。水从石出。名曰三门。总而计之。宽不过七八十丈。关锁洪流。势甚湍急。至孟县。两岸渐无山冈。河面宽阔。约计数里。北岸之涉县。南岸之荥泽县。始有堤工防卫。北有丹沁两河。由涉县木滦店汇入黄河。南有伊洛瀍四河。由巩县洛口汇入黄河。源远流长。河面亦宽。每遇雨多水发。亦俱挟沙而行。势甚浩瀚。故南河厅属之胡家屯杨柳桥等处。溜势忽来忽去。最为紧要。迤下各厅河道。顺轨东流。惟因土性虚松。逢湾扫刷。究之临河工段有限。若黄河与沁洛之水先后长发。则大河尽可容纳。易于修防。若黄河与沁洛之水同时并涨。则大河漫滩。两岸工程节节均须防护。乾隆二十六年七月。沁洛等河。长水一二丈。水头甫至宁夏。又三次报长水丈余。同时并下。势若建瓴。两岸处处受险者。职此之故。本年夏间。伊洛等水。并未长发。六月初十日。宁夏长水至五尺二寸。已在沁河水发之后。维时三门以上。陕州城外临河之万锦滩。亦长水三尺五寸。而下游各厅。仅报长水数寸。至尺余不等。道远流微。又有三门关琐。是以水势递减。工程坚固。又其明证。此豫省黄河之情形也。臣伏思黄河来源。两岸山沟汊港。汇归入黄河之处众多。俱在三门以上。若三门以下。沁洛二支。伏秋水发。实增黄河水势之二三。是上游长落大小。实关工程平险。不可不一体留心。以资防卫。今查三门。系黄河出入之区。巩县城北洛口。为伊洛瀍入河总汇。臣已咨明抚臣。饬陕州巩县各立水志。每年桃汛日起。至霜降日止。水势长落尺寸。逐日查明登记。据实具报。其沁河水势。虽由黄沁同知查报。但水志不得其地。长落尺寸。恐难定准。并令该同知在于木滦店龙王庙前别立水志。按日查报。如伏秋汛内。各处水势。遇有陡长至二三尺以外。该厅州县。即迅速具报。并查宁夏之例。一并飞报江南总河。如此上下关会司河之员。咸知长水尺寸日期。相机修防。于工程有益。又查济渎在济源县城西北三里济渎庙后。泉出涓流不大。汇濞河之水。由孟县迤东以达黄河。岸高河低。有济无患。又大丹河发源于山西高平县。至河内县之丹谷口。筑有拦河碎石坝。遏大渠河之水。使由小丹河归卫济运。坝下设有九堰。分为十九堰。石隙泄下之水。听民灌田。名曰九道堰。乾隆二十四年。前河臣张师载。曾经奏明于碎石坝下丹河尾闾。附近沁河之处。岁筑土坝一道。拦遏水势。今臣细加察勘。碎石坝下十九河渠。错出分流甚众。并未全由大丹河归沁。下游土坝不能拦遏。徒费民力。无益于事。此后应停其修筑。每年春夏之时。惟将碎石坝培筑高厚。以防水冲坍卸。其坝底泄水较多之堰。用草土填塞严密。并将斗门以下小丹河。不时查看。遇有浅窄之处。随即疏浚深通。务与进水斗门一律。俾水畅达卫河。以收实益。又辉县之百泉。系卫河之源。苏门山下。众泉涌出。汇为巨浸。实漕运之要需。南流里许。建有斗门三座。中为官渠。专以济运。西为民渠。分灌田畴。向例重运抵临清日。封闭民渠。使泉流尽由官渠入卫。五月以后。民间插秧需水。二日济运。一日灌田。按期互相启闭。六七月间。听民自便。立法最善。官民并受其利。永当遵守章程。惟查民渠迤东石坝。稍有坍塌漏水之处。将来堵闭民渠。泉水未免泄。不能合入官渠之内。臣亦经谕令该管厅汛。即将坍石照旧修砌坚实。不使仍有漏水。所有臣查过豫省上游河道泉源。及办理情形。缮折绘图具奏。是否有当。伏乞皇上圣鉴训示。
河淮全势疏乾隆三年
晏斯盛
窃惟恫瘝一体。怀保为心。省灾恤难。固刻不可缓。而至于气化之偏。时势之渐。有系于百万生灵之安否者。尤古人所深忧。而必谋其万全者也。今年春黄水溢砀山县之茅城铺。河南之永城。江南之宿灵虹盱泗五徐睢桃宿高宝兴盐等州县。均被水灾。荷蒙皇仁发帑发粟。赈救灾黎。东南户口。虽遭垫溺。俱赖安全。然补救尚属一时。而至于长久之图。则非总河淮之全而治之不为功。初。皇上闻茅城铺溢。即谕河臣议疏下流。因议开宿州之洪沟蒋沟。及萧县之天然闸引河。使水俱会徐溪口。由灵璧之五湖。尽趋泗州而下洪泽。又河南道御史常禄奏运河身高。淮扬危险。下部臣议。因请大浚运河。并下河臣议。因请严锁清口。二者不无裨益。语曰。急则治标。此为得之。虽然。未观其本而窥其全也。臣谨按禹贡。海岱及淮惟徐州。淮海惟扬州。是淮为东南诸水之经。至七国时。山东诸候。于荥阳下引河东南为鸿沟。通淮泗。迄汉元光三年。河决瓠子。注巨野。通淮泗。遂有淮患。山阳太守乃筑高家堰御之。然宣房之塞。已聚天下全力。虽决屯氏。泛清河。徙千乘。不甚相远。至周世宗时。浚汴通淮。宋元丰间。开龟山里河达淮。元至元间。夺涡入淮。明初。河决原武。全入于淮。其后河壅海口淮溢溃高堰。而黄灌清口。泛淮扬。淮病而黄亦病矣。时潘季驯六起治河。其筑归仁堤。修高家堰。置遥堤于徐睢邳宿桃清之两岸。功为尤着。我 朝河臣靳辅。治效所施。墨守潘法。其功多在上河。而下河之治。则河臣张鹏翮遵 圣祖仁皇帝方略。闭六埂。拆拦黄坝。大开海口。乃见成功。然则堤坝不修。决溢不免。上流不治。中梗可虞。下流不治。水无所归。欲睹安澜。必无幸也。查砀山之茅城铺。前此泄水无多。今年之溢。冲开口门。宽至百二十丈。大溜南奔。凤泗等属州县。处处受水。不得不开支河以泄之。然所泄之水。将安归乎。归洪泽耳。夫洪泽。非海也。又非若洞庭彭蠡之可以游荡自如也。淮河七十二溪之水。壅遏其间。岁久且淤。又举茅城铺之水而终委之。则淤且日甚。淮既上溢。不得已而一开尾闾。淮复下侵。又有甚者。河性善徙。倘桃伏大汛。急而走。茅城铺百余丈之口。夺河而南。则宿灵虹泗。必为水国。而洪泽一湖。尽属黄涛。一高堰。必不能支。高堰不支。则淮扬所属。俱不可问矣。运河身高于城。水色浑浊。则黄河之身渐淤而高。亦从可知。河身高则入海之口渐高。亦从可知矣。语曰。川壅而溃。所伤必多。苏辙有言。黄河之性。急则流通。缓则淤淀。既无东西皆急之势。安有两河并行之理。此茅城铺溢口之不防。下河海口之不疏。清黄不畅之不虑。而仅上开一二支河。下锁清口。所谓急治其标而未治其本。规其全也。且夫治标之计亦有未尽者。闻议者谓茅城铺泄下之水。俱以灵璧境内杨灵芝等湖为水柜。盈科后进。由宿迁小河下注。查此五湖年久淤垫。其最深者。仅二三尺。容水无几。若不挑浚深通。并疏下游支河。灵虹城邑。仍有可虞。此标之未治者一也。漕河自淮而南。高邮宝应江都间。沿堤所筑之滚水坝。既连二百余丈之广。泄水以东。田畴城邑相错。迤东横截而捍海者。则有范堤。然则滚坝下之水。何以行于地中。兴盐及诸湖之水。又何以达于范堤。范堤以下。从何道而出。范堤以外。经何沟而入于海。此标之当治者又一也。
然而治其本则标亦易治。臣闻茅城铺旧有滚水石坝。当黄水大涨。减其浮面之一二。而不使泛流。今宿州士民。俱称有坝则受水无多。不为大害。请仍旧贯。节制黄水。再将北岸新开引河。增修堤坝。不使滥行。更足以杀黄势而防睢宿。其下仍照河臣议。疏其支河。并五湖而并浚之。宿灵虹等州县。当有安堵。倘虑河水不能大泄。而徐州以下。恐有难支。则上流沁水。本归卫河。明天顺间。黄趋陈颍。而徐邳浅阻。乃开沁达徐。其后沁全入黄。故洪流益盛。请仍分沁入卫。而作滚坝于武陟境内以节宣之。黄势更可少减。再将徐邳等处遥缕各堤及太行堤。加修坚固。亦可无虑也。下河则请照部议。将云梯关海口。大开深浚。使黄水消落。而淮水得畅。则刷沙益利。而运河亦可以渐疏。倘谓黄流迅急。难于浚治。则请于安东之左右盐河入海之路。作坝而大浚之。河成而后使水行之。亦无不可。再于庙湾之北。作坝而深浚之。使黄水直趋而东。无所窒碍。必睹大效。倘谓浚运必须停漕。则请于高宝以下运河左。迄现河之下。开出新河。河成而后放水行之。新河水落。旧河堤成。可一举两得。再将六坝闭其半。而于高邮州北分二大支开浚。使北入运盐河。南入渌洋湖。会注于兴化下流之车路串场丁溪白涂等河入于海。则高宝兴盐等州县。亦见安堵矣。总之茅城铺滚坝修。则河不夺溜。海口开则淮水畅出。淮水畅出则盱泗凤临五河七十二溪之水赖有归宿。不致上行。淮扬高宝诸堤不致下溢。此皆本之当治者也。臣不揣冒昧。敬陈所见。如有可采。伏乞部议覆施行。
开清口浚下河疏乾隆八年
奉恩将军宗室都隆额
一宣泄洪泽湖水口。宜加修整也。查洪泽湖与淮河之水。浩瀚亘数百里。而仅由清口流出。会黄河之水。归流入海。水势汹涌。则沙随水流。而海口得以深通。水势微弱。则黄水逆流。而运口遂至浅阻。其形势宜镇定而不宜分张。再天然坝原系防水盛涨而设。原属权变之道。不宜轻启。所以前人有言曰。水向东。海口通。水向西。天然闭。此二语。乃治淮河之要道也。若仅保护沿湖地方之工。逐年由两天然坝一启则水势分。湖水一分则清口之水势微弱。而黄水逆流矣。若不求治本塞源之道。惟将清口上下两堤保固。使清口之水。不得汹涌以御黄流。则由旁口向南宣泄愈多。而由正口向东宣泄愈少矣。清口之水本非微弱。因分其形势。故至于微弱。黄河之水本非逆流。因清口之水微弱。故至于逆流。去岁洪泽湖之水。正值盛涨之年。必须将水口修理宽阔。使淮河之水畅流。挟黄刷沙入海。始不失以水治水之道。但河臣等恐不能保守山阳安东海州等处工程。将清口东西两堤固守。此即如喉闭胀。由腰背破裂者也。是故沟之溃决。实由清口之水。不得畅流之所致。并非天然坝启与不启之故也。臣愚以为淮河之水。以清口为正。其东西两堤。乃雍正年间。前任河臣齐苏勒所建。两岸皆系柳苇扫修筑。故可损益。非砖石工程可比。淮河之关键在此。而治淮河之要道亦系乎此。臣请嗣后如遇湖水微弱之时。即为清口之西堤下扫。使蓄湖水以御黄流。如遇湖水盛涨之时。即将西堤拆毁。使之宽阔。宣泄清口之水。以刷黄河之沙。庶得以水治水之益。而两堤无固守之虞矣。至西堤迤下有陶庄引河。断不致水势甚大。有河身不能容纳之虞。再下游之水。悉皆流入海中。而所泄之水。又复过多。亦无宣泄不及之忧。惟俟水势减平之时。仍将西堤下扫束水。则蓄泄在人。损益由己。而黄河两淮之水。永庆安澜矣。至备办修防外河之山阳安东海州一带工程料物。及先事绸缪。皆系河臣之事。无庸臣议。若将淮河之正口置之不问。惟以修理旁口为务。则甫除一弊。旋又滋一弊。恐非万全之策也。