上课前，教授拿来一份问卷，要求同学们作答。
问题一：如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？
问题二：现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实：
候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。
候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。
请问你会在这些候选人中选择谁？
学生们纷纷写下答案。这时候，教授给出了真相：
候选人A是富兰克林·罗斯福，候选人B是温斯顿·丘吉尔，候选人C是阿道夫·希特勒。
学生们听了答案张大了嘴巴。教授笑了笑，问道：“你们这么惊讶是不是因为人们选择了希特勒？那你会建议哪个妇女去堕胎吗？”
有的学生回到说：“这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，孩子的素质一定要保障的，否则只是给社会添加压力。我建议她去堕胎。”
这时，教授又给出了答案：“你杀了贝多芬，她是贝多芬的母亲。”
学生们又一次张大了嘴巴。教授说：“吓一跳吧？你本来以为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？”
要是换做你们的话？你们会毁灭谁？创造谁？不要用既定的价值观来思考事物！僵硬的套用既往的社会经验往往会使人误入歧途，只有认真思考问题，实事求是，具体问题，具体分析，才可以得到正确的结论。