朋友去尼泊尔旅游，回来谈起旅途见闻，脸上满是兴奋。尼泊尔太好玩了，尤其是丛林探险，紧张刺激，让人终生难忘。只一句话，便吊足了我的胃口。
他从西藏进入尼泊尔境内，先到首都加德满都，第二站到了奇旺。在著名的奇旺国家森林公园，参加两日游，每人只需花2000卢比，折合人民币不到300元，包括乘坐独木舟、丛林探险、骑大象、晚会表演等项目。
坐着独木舟顺流而下，上岸就是神秘的原始森林，探险之旅随即拉开。出发之前，导游首先郑重其事地讲解安全规则：此地常有野兽出没，有孟加拉虎、野猪、豹子等等，就连犀牛也可能袭击人，万一遇到野兽，大家千万不能大喊大叫，或者随意乱跑，一定要听我指挥。说完，他摘下头上的帽子，拿在手上。“如果有危险，你们就看我扔帽子的方向：帽子往左边扔，大家就往右边跑；帽子往前面扔，大家就往后面跑；帽子往天上扔，大家就赶快上树。”
导游是当地的中年汉子，高高的个子，黑且瘦，浑身上下透出精干和稳重，让人看着放心。担心众人没听清楚，他又不厌其烦地反复叮嘱、演示，直到每个人都烂熟于胸，这才正式出发。看到这种架势，朋友的两腿已经有点发软，心里直打鼓。他是个胖子，上学时体育从没及过格，心想，千万别在这里喂了野兽，转念又安慰自己，哪有这么恐怖，说不定是导游故意吓唬人。
哪知怕什么就来什么，刚走出不到二里地，前面丛林茂密处，突然传出一声怪叫。导游顿时脸色大变，摘下帽子往天上一抛，也不管别人死活，自己先上了树。后面的游人一看，情知大事不妙，噌噌几下全都上了树。朋友拼了老命，才爬上一棵矮树，死死地抱住树干，满头大汗，吓得连大气都不敢出。过了半天没见动静，导游在树上小心地观察四周，确认安全后才人下来，众人也跟着下树，继续前进。
经过刚才这一上一下，朋友几乎灵魂出窍，心中叫苦不迭。可是已到了半路上，想回去也没办法了，他只好胆战心惊地往前走，全身高度戒备，就连后背都长着两只眼睛。一路上，只要稍有风吹草动，导游就赶紧扔帽子、上树。游人们哪敢大意，也跟着上了十几次树，为了保命，个个都被训练成了身手敏捷的猴子。总算有惊无险，两个小时后，终于走出了恐怖地带，这时朋友已经浑身湿透。
时过境迁，他回忆这段凶险的经历时，脸上完全不见了当时的恐惧，反而露出满足与兴奋之色。显然，他对这次旅途很满意，感觉回味无穷，不虚此行。
我问，既然有那么危险，导游带了必要的防身工具吗，比如麻醉枪之类的？他摇头，导游跟我们一样，也是赤手空拳。你是否听说过，当地曾发生过野兽袭击游人事件？他又摇头，确实没听过。那你到底见过野兽没有？还是摇头，除了一头吃草的水牛，什么也没见到。我终于忍不住，扑哧笑出声来。
他满脸疑惑地看着我，忽然猛地一拍脑门，哎呀！上当了，丛林里哪有什么野兽，根本就是无中生有，那个导游虚张声势，没事拿我们开心。恍然大悟之后，他又愤愤地说，想不到处处都是旅游陷阱，防不胜防啊，尼泊尔人真不厚道！
这回轮到我摇头。我说，你得感谢那个导游才对，假如他不拿野兽来吓唬你们，而是老老实实地告诉大家，这里很安全，根本没有危险，你还会觉得旅途精彩吗？
对啊，如果是这样，那就太没意思了，他又重重地拍了一下脑门，终于开窍。
或许，这就是人性吧。人在旅途，假如太过平坦顺利，你反而会觉得索然无味，此生虚度。除非你不断挑战自己，跨越障碍，正如流水，有了波折才会激起美丽的浪花。至于结局如何，倒不是最重要的，最起码，你享受了那分精彩的过程。
善恶之辩
读《醒世恒言》，里面有小个故事让我印象深刻。大唐天宝年间，有个叫勤自励的问题青年，生得身长力大，专好使枪弄棒。此人平日除了寻衅滋事，最大的业余爱好就是打猎，被他射杀的老虎不计其数。某日，他又带领几个小弟去山中寻找老虎，半路忽然遇到一位黄衣老者。老人劝他放下屠刀，“虎乃百兽之王，本无害人之心，如果你继续滥杀无辜，将来必为虎害。”勤自励闻言省悟，当即折箭为誓，发誓不再杀虎。
不久后，勤自励独自上山打猎。他打到一些小动物，正准备下山回家时，忽然看见一只黄斑老虎困在陷阱之中，悲鸣不已，目露哀求之意。勤自励顿时动了侧隐之心，趁陷阱的主人未到，赶紧把老虎救了出来，放归山林。他做了件善事，按说应该心情舒畅，可是他高兴不起来，反而陷入矛盾之中。他想到了这个陷阱的主人，人家辛辛苦苦挖了个坑，好不容易才逮到个大猎物，说不定全家老小都等着它去换柴米油盐。现在你倒好，拿别人的东西做了个顺水人情，行善积德美名远扬，可是那家人的日子怎么过？他陷入了两难境地：“人以获虎为利，我却以放虎为仁。我欲仁而使人失其利，非忠恕之道也。”
故事也许是虚构的，但是勤自励所遭遇的困惑，至今仍在困扰着我们。我们为了做善事，是否就可以理直气壮地去侵犯别人的正当权益？前不久，“京哈高速救狗事件”引起了广泛关注。一辆装载着500多只狗的卡车行驶至半路时，被动物保护志愿者们拦住，他们要求商贩将狗全部放生，不准送去宰杀。商贩是合法经营，自然不答应，如果放狗一条生路，就将血本无归，等于是断了自己的生路。志愿者要救狗行善，商贩要卖狗获利，双方互不相让，差点动起手来。事情越闹越大，最后连警察都出动了。
志愿者们的爱心值得尊敬，这毫无争议，但他们的行为却引起了激烈争论。保护动物权益当然应该提倡，可是商贩的权益要不要保护？且不说人权与狗权孰重孰轻，起码众生平等吧，凭什么你为了救狗，就可以不顾商贩的死活。也许在他们看来，只要自己的动机是善良的，就不必在乎手段，就可以无视他人的权益受损。这样的善行是否过于暴力？
古人救虎，今人救狗，何其相似。在前文的故事中，勤自励为了补偿猎户的损失，把自己打来的小猎物全部放入陷阱，然后空手而归。在“救狗事件”中，最终也采取了类似的解决方式，双方僵持15个小后达成协议，由两家机构共同出资将这批狗全部买下放生。小狗得救，商贩获利，皆大欢喜。“我欲仁而使人失其利，非忠恕之道也。”如果那些志愿者早想到这层，问题解决起来，也许会简单得多。
善良的动机，不见得必然产生善良的行为。重庆一对兄弟，为给患重病的老母亲筹钱治病，竟然当街持刀绑架人质。百善孝为先，然而这种极度自私的“善”，已变得穷凶极恶，显然不能被原谅。己所不欲，勿施于人。倘若我们都采取暴力方式去行善，那么善恶还有分别吗？