拖详案牍,黄行之无嗣,有女二人,其长九岁,次幼。今为立昭穆相当人为其后,今就二女名下,斡未议得奁具三分之一,与立继子为蒸尝之奉,其于继絶之义,均给诸女之法两得之,而黄氏一脉可续。示房长从公分析,申。
立继有据不为户絶
司法拟
照得户婚讼牒,不一而足,使直笔者不能酌情据法,以平其事,则无厌之讼炽矣,家不破,未已也。事到本司,三尺具在,只得明其是非,合于人情而后已。吴琛有女四人,子一人,此宗枝之所备载。长曰二十四娘,卽石高之室,次曰二十五娘,乃胡闉之妻,子曰二十六,乃吴有龙也,卽今立异姓者,次曰二十七娘,据称已嫁许氏者,幼曰二十八娘,卽今陈词未嫁者。雁行之序既陈,苟得之讼可折矣。石高、胡闉,赘婿也,义犹半子,倘吴琛以二婿为可托,则生前无由立异姓之男,向立闾丘,以续其传,复娶李氏,以为其室,盖有在矣。绵历寝久,孙枝挺然,一家之中,父父子子,长长幼幼,各安于数年之远,曾无异辞,而一旦遽起
讼端,其故何也?得非以有龙不当为吴琛之子邪?则吴琛之死,斩衰之制,二婿行之乎?有龙行之乎?得非有龙行之邪!得非以有龙非吴二十四娘等兄弟邪?则有龙之死,大功之制,姊妹行之乎?他人行之乎?况有龙既能生事死葬,克尽人子之责,而谓之非子,则不可也。若必欲以有龙非己子,称曰义男,则二十四娘何不诉于吴琛方死,名位不正之时,乃独诉于有龙既死之后?在法:诸义子孙所养祖父母、父母俱亡,或本身虽存,而生前所养祖父母、父母俱亡,被论诉及自陈者,官司不得受理。又准法:异姓三岁以下,并听收养,卽从其姓,听养子之家申官附籍,依亲子孙法。虽不经除附,而官司勘验得实者,依法。有龙虽曰异姓之男,初立之时,已易其姓,父死之后,吴琛有词,又给据以正之,如此则不可谓之义男矣。胡闉又称吴氏之产,乃二婿以妻家财物,营运增置,欲析归四女,法则不然。在法:诸赘婿以妻家财物营运,增置财产,至户絶日,给赘婿三分。今吴琛既有植下子孙,却非絶之比,岂可遽称作絶户分邪?徐考其两词之所自凭者,遗言也,县据也。其所谓遗言者,口中之言邪?纸上之言邪?若曰纸上之言,则必呈之官府,以直其事矣。若曰口中之言,恐汗漫无足据,岂足以塞公议之口。所谓县据者,却是本县所给二本,阿涂之据,其载为一岁乳,吴琳之据,其间改为男七岁。若有龙果七岁男,公法不当立,在县司无由给乳一岁之文。若有龙果乳一岁,则法所当立,在吴琳却不当以一为七,以乳为男,是是非非,于斯可见矣。第此