乐毅的《报燕王书》及其中表达的乐毅做人行事的原则对后世影响颇深。“太史公曰：始齐之蒯通及主父偃读乐毅之《报燕王书》，未尝不废书而泣也。”而诸葛亮的《出师表》中每每称“先帝”如何如何，感念之辞，溢于言表，其中处处可见乐毅《报燕王书》的影子。
论事绩、论在历史上的知名度，可以说诸葛亮远远要高于乐毅。但诸葛亮当年在隆中时极为仰慕乐毅为人，“每自比于管仲、乐毅”（《三国志·诸葛亮传》）。“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。”其实诸葛亮的“不求闻达于诸侯”，更为现实的解释是明哲的士大夫在乱世中的韬晦之计，所谓邦有道则智，邦无道则愚，他在等待属于自己的机会。若是真心“不求闻达于诸侯”，何以生平以管仲、乐毅自比？要知他比这二人可都是出将入相之辈，且都是蒙受不凡的知遇之情从而得以一展自己平生的伟大抱负。诸葛亮终于等到了他的“燕昭王”——刘备，于是义无反顾地许以驱驰，而得到诸葛亮辅佐的刘备更是可以用“如虎添翼”来形容自己的感觉。后来刘备伐吴败走于白帝城，临终召诸葛亮托孤，《白帝城先主托孤》图，选自《三国志通俗演义》。版画描绘了刘备兴兵伐吴失败，在白帝城向诸葛亮托孤的故事。
既交待完了未了之事，又郑重其事地对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”。史载当时诸葛亮的反应是“亮涕泣曰：‘臣敢不尽股肱之力，效忠贞之节，继之以死！’”诸葛亮兑现了他在刘备临死前的承诺，他为蜀汉一统大业鞠躬尽瘁，死而后已。
刘备在给儿子们的遗书中明确地说：“汝父德薄，不足效也。汝与丞相从事，事之如父。”燕昭王走得仓猝，历史上没有关于他托孤于乐毅、或让乐毅代其子自立以及让儿子事乐毅如父的蛛丝马迹，但《资治通鉴》中有燕昭王曾封乐毅为齐王的记载（后人多认为此实司马光的附会，以倡“忠君节义”的封建主导思想）。话说乐毅率燕国倾国之兵攻齐，除即墨、莒两城外尽得齐境。这时有嫉贤妒能之辈向燕昭王进谗言了：乐毅智谋过人，一口气攻下了齐国七十余城，现在只剩下两座城，不是他的兵力不能攻克，他之所以三年不攻，是想借用燕国的兵威来使齐国人心归服，自己好南面称王而已，大王您要早做打算啊！
面对谗言，燕昭王作何感想？他将如何处理？我们来看看司马光对此事的记述：
昭王于是置酒大会，引言者而让之曰：“先王举国以礼贤者，非贪土地以遗子孙也。遭所传德薄，不能堪命，国人不顺。齐为无道，乘孤国之乱以害先王。寡人统位，痛之入骨，故广延群臣，外招宾客，以求报仇。其有成功者，尚欲与之同共燕国。今乐君亲为寡人破齐，夷其宗庙，报塞先仇，齐国固乐君所有，非燕之所得也。乐君若能有齐，与燕并为列国，结欢同好，以抗诸侯之难，燕国之福，寡人之愿也。汝何敢言若此！”乃斩之。昭王设宴广集群臣，把那个进谗言的人叫了出来，当众责备他，说燕国之所以为难齐国，并不是贪图齐国的土地，只是为那些再齐国侵燕时期死去的燕国老百姓报仇。如果有人能为我报仇，把燕国分他一半我也乐意。现在乐君帮我把齐国破了，这全是他的功劳，齐国本来就应该是他的。我巴不得乐君能在齐国自立为王，如此齐国自然就会成为燕国的盟友，到时候两国联合一致对外，这是燕国的福祉，也是我的心愿啊。你怎么敢说出这种话呢？当场下令把进谗言者杀了。不但如此，他还赐给乐毅妻子王后的服饰，赐给乐毅的儿子王子的服饰，并真的准备立乐毅为齐王。面对燕昭王的恩遇，乐毅的反应是“惶恐不受，拜书，以死自誓”，与前文所说的“亮涕泣曰：‘臣敢不尽股肱之力，效忠贞之节，继之以死！’”如出一辙。后人谈及这两段故事，大多判断这乃是燕昭王与刘备耍的权谋之术，一来作为试探、摸底，二来以结忠臣之心。但我们却实在不忍也不愿意以如此的恶意来揣度古人。古人云“用师者王，用友者霸”，燕昭王与刘备分别以朋友之道而不是以君臣之道待乐毅、诸葛亮，得以最终成就一番霸业。如果把他们的上述作为看成是一场“政治做秀”，岂不令天下忠贞者落泪、交友者寒心？
但是如果真的发生过燕昭王欲封乐毅为齐王这一幕，或许正可以解释为何乐毅“尝不快于太子”——很难保证太子没有对燕昭王说过乐毅的“欲南面称王”之类的话而被燕昭王斥责过（冯梦龙即在《东周列国志》里做了这样的描述）。燕昭王临死又没有给儿子留下“汝父德薄，不足效也。汝与乐君从事，事之如父”的遗诏，或许他知道即使留了这样的遗诏，儿子也未必肯照着做。人主之量不同，可以说，乐毅的人生悲剧，在燕昭王去世时就已经注定了。