艾伦以赖账出了名。有一次，他的妻子生病了，他请了位医生为妻子治病。经过诊断，医生发现病情十分严重，但又担心艾伦会赖账，便对艾伦说：“你妻子的病，我没有把握治好，我担心看完病后，您不会付钱。”
艾伦立马回答：“为了使您专心治病，我向您保证，无论您是救活了她，还是误诊医死了她，我都将如数付给您500英镑。”
医生听完这话后，竭尽全力抢救病人，但确因病情太重，终于没有救治好病人。
医生在表示歉意后，要求付急诊酬金。
艾伦马上狡辩问道：“我的妻子是您误诊医死的吗？”
医生回答说：“这不可能，我的诊断和用药都没有错。”
艾伦接着又问：“那么，你把她救活了吗？”
医生答道：“当然没有，我竭尽全力抢救也未能奏效。”
“这就对了。既然您没有救活她，也没有误诊医死她，根据我的保证，就不该付给您500英镑了。”
医生听罢，目瞪口呆，无言以对。
艾伦所用的辩论方法就是“两难之法”，他所说的付款条件：“救活了她”还是“误诊医死了她”，明显的漏掉了“因病情严重，抢救无效而死”的这种情况，使医生被他“我都会给您500英镑”的结论迷惑，最终使医生陷入两难的境地，无论选择哪种假设都是错误的。