书城公版归有光集
30915800000122

第122章 附录(1)

重刻震川先生全集序

《震川先生文集》流传海内百有余年,识文艺者皆知珍藏之。先大夫旧藏两集,一集二十卷,一集三十二卷,寇变失去。余从陈百史相君,见其所点阅二十卷,博为搜求,二集复存余架上矣。

二十卷者,乃先生从弟道传所刻;三十二卷,先生之嗣君子祜、子宁所刻也。有无参互,或疑有杂讹于其间。且闻于钱牧斋宗伯云,先生遗文尚多。余曩与其裔孙雪庵同事礼部,雪庵以重刻道传集相贻。既而余年友刑部公裔兴之子孝仪公车来都下,惠以裔兴新刻之集。览其跋语,乃偕先生孙文休与其子玄公编辑,为牧斋先生所次第,《正集》三十卷,《别集》十卷,《余集》存之家塾。而是集仍止二十卷,或尚未尽刻,未可谓全集也。

余夙向往先生之文,今老矣,虽不能读,窃思得览其大全。间与汪户部苕文、计孝廉甫草论及,而惄如也。亡何,董黄洲正位令昆山,乃属其访求先生遗文于玄公,遍汇诸刻,勒成全集,亦官其地者所应为,不独为艺林美谈。黄洲唯唯而别。

嗟乎,先生之文,自殁时即流传至今,王文肃公称引于当年,钱牧斋、吴梅村诸前辈昌明于后,非若昌黎之文,历久远遇永叔而始显也。矧先生贤子孙比肩接踵,咸能褎辑遗文,传之遐迩。因叹海内文人如晋江王遵岩、平凉赵浚谷皆有遗集。晋江之集尚有存者,平凉则未之概见。频与宦其地者言之,平凉则马学使之驶先获我心,为之修辑。晋江虽再属衡文使者,尚未见有马君其人也。

夫士大夫宦游所至,诚访前贤之遗文,不致散亡磨灭,有如所谓草木荣华之飘风,鸟兽好音之过耳者,亦华国之瑞事也。黄洲乃能识余言,从玄公谋,集已刻、未刻,合牧斋定本,汇为四十卷;而一时士大夫宦其地者间助剞劂之资,遂居然为先生全书。黄洲之志行,殆非俗吏也已,是则可感也。

玄公寓书命序于余。先生之文,照耀今古,何待于序,况余岂能序先生之文者哉?聊述与黄洲之语以复玄公,玄公其有以谅余矣。

康熙癸丑仲夏,宛平王崇简题。

归震川先生全集序

古来文章家,代不乏人,要必以卓然绝出,能转移风气为上。唐之中叶称韩子,而与韩子同时者,有柳子厚、李习之。宋时称欧阳子,而先欧阳为古文者,有穆伯长、尹师鲁辈。然言起八代之衰者,必曰昌黎,变杨、刘之习者,必曰庐陵,则以其学之深、力之大也。明三百年,文章之派不一。嘉靖中,有唐荆川、王遵岩、归震川三先生起而振之,而论者又必以震川为最,岂非以其学之深、力之大欤?

余自少知诵法震川先生之制举业,长而得读其古文辞,信乎卓然绝出,能转移风气者也。自承乏昆山,敬哉王夫子以重梓先生集为嘱。会从先生之曾孙庄玄公氏得其未刻遗集,簿书之暇,时一披览,殆所谓县圃积玉,无非夜光,殊惜旧刻之多遗珠也。玄公因出钱宗伯选本,汇萃已刻未刻,总计四十卷,欲授之梓人,而贫无力,谋之于余。余遂首捐俸,为刻数卷。同寅吴无锡伯成、赵嘉定雪嵊,及远近士大夫闻风继之,协助成事。玄公又以旧刻多乌焉鱼鲁之讹,勘订累年,悉已是正。较之旧本,顿尔改观,诚快事也。

余读先生之《易图论》《洪范传》,知其经学深邃;于《马政志》《三途并用》诸议,知其世务通达。而浚吴淞江、三吴水利诸书,今方行其说,殆东南数百年之利。至其自述令长兴时,以德化民,又汉代之循良也。今国家偃武修文,广厉士子以通经学古,而科目之士亦将学而后入政,则是集行世,其亦昌明文运,造就人才之一助乎?

玄公以序见属,末学何能赞一辞。顾以夙仰先生,既欣睹全集之流播海内,加惠后学,而玄公亦工诗古文,能世其家学,又喜先生之有后也,故不辞而为之书。

康熙癸丑仲春,文林郎知昆山县事上谷后学董正位题。

重刻震川先生全集序

归子玄恭刻其曾大父太仆公集,未就若干卷而卒。余偕诸君子及其从子安蜀续成之,计四十卷。初,太仆集一刻于吾昆山,一刻于常熟,二本不无异同,亦多纰缪。玄恭惧久而失传也,乃取家藏抄本与钱宗伯较雠次第之,编定四十卷。然后讹者以订,缺者以完,好古者得以取正焉。

太仆之文,宗伯论之详矣。然宗伯恶夫裨贩剽贼、掇拾涂泽之流,而余独谓夫文章之递变,非一世之积也。宋之推经术者,惟曾南丰氏,然以较于程、朱之旨,不侔矣。南渡后,诸儒之说盛行,于是学者莫不拟之而后言,随其所见之分量浅深大小以发之于文,则莫不有所合。自南宋历元,以及于明之初年,其所称大儒之文皆是也。然至其风格苶萎,益颓而为老生学究之习,若是者虽大儒不免也。负才者思有以易之而不得其说,则不难一切抹摋理学之绪言,反而求之秦、汉以上,虚气浮响,杂然并作,至欲远驾于古之作者。夫天下岂有离理而可以为文者哉?故文之病而几至于亡者,亦相习而相矫以然也。太仆少得传于魏庄渠先生之门,授经安亭之上。其言深以时之讲道标榜者为非,至所论文,则独推太史公为不可及。尝自谓得其神于二千余年之上,而与世之摹拟形似者异趋。故余谓文至太仆,始称复古。非太仆而言文者,明中叶之病于剽窃者也。由明初以溯之宋、元以前之文,其不为剽窃而犹未尽乎文之极致者,时代压之,风格苶萎者是也。欲知太仆之文,必合前后作者而观之,则文章之变尽此矣。

太仆久困公车,屏居绝迹,淹综百代,始成一家之言。其曾孙玄恭负盛才,既穷且老,日抱其遗书而号于同人,醵金而刻之,垂竣身没,不见其成。此予之叹夫文之难如此,其传之难又如此,后之读者,宜如何其爱惜之也。

康熙十四年乙卯春三月,同里后学徐乾学谨序。

新刊震川先生文集序

往余笃好震川先生之文,与先生之孙昌世访求遗集,参读是正,始有成编。昌世子庄,游于吾门,谓余少知其先学,抠衣咨请,岁必再三至。既而与其从叔比部君谋,重鋟先生全集,而比部君以雠勘之役属余。

余老而归佛,旧学芜废。辍禅诵之功,绎累日,条次其篇目,淘汰其繁芿,排缵整齐,都为一集。既辍简,喟然而叹曰:余服膺先生之书,不为不专且久,丧乱废业,忽忽又二十年,乃今始旋其面目,旷然知先生所以为文之宗要,岂不幸哉!

先生钻研六经,含茹雒、闽之学而追溯其元本。谓秦火已后,儒者专门名家,确有指授。古圣贤之蕴奥,未必久晦于汉、唐,而乍辟于有宋。儒林、道学,分为两科,儒林未可以盖道学,新安未可以盖金豨、永嘉,而姚江亦未可以盖新安。真知独信,侧出于千载之下,而未尝标榜为名高也。少年应举,笔放墨饱,一洗熟烂,人惊其颉颃眉山,不知其汪洋跌荡,得之庄周者为多。壮而其学大成,每为文章,一以古人为绳尺。盖柳子厚之论所谓“旁推交通以为之文”者,其他可知也。参之《孟》《荀》以畅其支,参之《穣梁》以厉其气,参之太史以著其洁。其畅也,其厉也,其洁也,学者举不能知,而先生独深知而自得之。钩摘搜猘,与古人参会于毫芒杪忽之间。旋观裨贩剽贼、掇拾涂泽之流,如秦越人诊病,洞见藏府之症结,辞而辟之,劈肌中理,无所遁隐。以毷氉举子,羁穷单只,提三钱鸡毛笔,当熏灼四战之冲。驯至霜降水落,草枯蘼萎,而其为之渠帅者,卒以吁嗟叹伏,而自悔其降心之不蚤。呜呼,此岂徒然也哉!

先生以几庶体贰之才,好学深思,跋邪抵伪,刊削苶败,障斯文之末流。辁材小生,鹥闻目学,易其文从字顺,妄谓可以几及。家龙门而户昌黎,其讹谬滋甚。先生尝序沔人陈文烛之文,讽其好学《史记》,知美矉而不知矉之所以美。学先生之学者,无为沔人之知美矉,则几矣。

先生儒者,曾尽读五千四十八卷之经藏,精求第一义谛,至欲尽废其书。而悼亡礼忏,笃信因果,恍然悟珠宫贝阙生天之处,则其识见盖韩、欧所未逮者。绪言具在,余非敢援儒而入墨也。

余少壮汩没俗学,中年从嘉定二三宿儒游,邮传先生之讲论,幡然易辙,稍知向方,先生实导其前路。启、祯之交,海内望祀先生,如五纬在天,芒寒色正,其端亦自余发之。今又承比部君之命,论次斯集,得以怀铅握椠,效微劳于简牍,有深幸焉。日月逾迈,老将智而耄及,无以昌明先生淑艾之教,譬诸萤火熠熠,欲流照于须弥之顶,亦自愧其微末已矣。而比部君大雅不群,能表章其家学,南丰之瓣香,不远求而有托,斯可喜也。

岁在庚子五月晦日,虞山年家后学钱谦益再拜谨序。

先太仆震川公集,最初闽中有刻。既而公之子伯景、仲敉刻于昆山,先伯祖泰岩刻于常熟。闽本地远不传,昆山、常熟本互有异同。然公之遗编剩简,尚余十之八九。牧斋先生与公之孙文休,旁求广采,得公藏本,几倍于刻本。先生手自校勘,珍如秘书。无何,绛云之灾,尽毁于火。赖文休副本存,余从玄恭得而录之。念文章显晦有数,恐遂湮没无闻,为请于先生,求寿诸梓。而先生以刻本位置多讹,意象尚隔,乃为合并而次第之,得《正集》三十卷,《别集》十卷,《余集》存之家塾,未能悉出也。

盖尝论之,不读《史》《汉》,不知《左》《国》之所以为文也。不读韩、欧,不知《史》《汉》之所以为文也。今繇公之文,可以知韩、欧;繇先生之选,可以知公之文。异哉!海内之士从事于古之文章者,必自此而求之矣。

然而公岂求工于文而已哉?其学术则辩《易图》之宗旨,究禹畴之法象,与夫作史之志,议礼之言,有以启先儒所未发。其经济则条水衡之事宜,悉太仆之掌故,以及用人之方,御倭之议,有以裨当世所宜行。闻贞孝之事,则奋袂攘臂,不欲令弱质侠骨受诬于豪强;修族姓之谱,则赍咨涕洟,必欲使远祖近宗尽归于敦睦。他如赠送庆贺之文,吊祭悲哀之作,靡不折衷于法度,归本于端良。不以浮词谀人,不以绮语加物,则公之修辞立诚,盖可知矣。

读是集者,因公之文以得公之为人,斯先生所以教我子孙不替先型之至意,而亦所以嘉惠后学之盛心哉!

庚子长至日,从孙起先拜手敬识。

与归起先书

谦益白:荒村僻远,伏承亲枉玉趾,命较雠《震川先生文集》,不敢以荒落为辞。寻绎旧学,排缵累日,乃告成事。应酬文字,间有率易冗长者,僣以臆见淘汰四分之一。披金拣沙,务求完美,以一生师承在兹,良欲效攻王之勤于遗编也。

编次大意,略序梗概,以求正于法眼。或召玄恭详审商榷,如有未当,不妨改正。

编次之法,略仿韩、柳、苏三集。古今文体不一,亦不尽拘。

先生覃精经学,不傍宋人门户,如《易图论》《洪范传》是也。故以经解为首。

次序、论、议、说,皆议论之文也。韩集总属杂著,今依各集,略为区别。凡四卷。

次赠送序、寿序,凡六卷。赠送序考论学术吏治,皆非苟作。寿序古人所无,先生为之,则皆古文也。旧本别置外集,今仍次赠序。

次记三卷。旧有纪行诸篇,今取陆放翁、范石湖例,入别集。

次墓志铭、墓表、碑碣、行状、传、谱、世家,凡十二卷。志墓之文,本朝弘、正后,靡滥极矣。先生立法简严,一禀于古。移步换形,尺水兴波,直追昌黎,不问其余也。今所汰去者,十不得一,他文不尔。

次铭、颂、赞,一卷。祭文、哀诔,一卷。书三卷。以上诸文,汰者四分之一,亦有存其半者。

欧、苏集是二公手定,外制、奏议别为一集。今集中才数篇,故居别集之首,而策问附焉。

次《宋史论赞》一卷。先生有志重修《宋史》,存论赞以见其志。

欧、苏集俱别载小简。古人取次削牍不经意之文,神情欬唾,仿佛具焉,故录为二卷。寒喧骈偶之词不载。纪行一卷次之。

次《马政志》一卷。先生邢州入贺时,留纂修寺志,故有此作。既有关于国故,其文则自谓仿《史记》六书也。取昌黎《顺宗实录》例,系之别集。

公移吏牍,各有格式,委悉情事,雅俗通晓,乃为合作。非老于文笔者不能为,亦不能知也。录而存之,略为一卷。水利、赋役、御倭诸书议,散在集中,可以参考。

唐人编李、杜诗,以文为别集,比兴著述,从其所重也。今取其意,录古今诗一卷。

先生为举子,即以论策擅场。今所存者,场屋帖括及科举程式之文。然其议论慷爽,行文曲折,盖二苏、秦、晁降格而为之也。今取二苏《应制集》例,录论策一卷。

右编次《震川先生文集》三十卷、《别集》十卷、《余集》不分卷,约三百余篇。先生于词章,刊落皮肤,独存真实。虽其牵率应酬,或质而少文,或放而近易,有识者精求之,可以窥见先生摆脱流俗,信心师古之大致。余以管见,僣有去取,盖犹未能免俗,规规然以时世心眼测量前哲,有余愧焉。辍简之余,忾然三叹,并识之以讯于智者。

庚子五月二十八日,谦益白。

新刊震川先生文集凡例五则

一、选定。

此集旧尝三刻。复古堂本止分上下卷,不备可知。昆山本文三百五十余篇,常熟本篇数略少,而昆刻所无者殆半。未刻藏本,又二百余首。钱牧斋先生尝合已刻、未刻诸本,总选得五百九十余首,而尺牍、古今诗在外,合计四十卷。今大率从其选本,但未刻中之不收者,已刻中之被汰者,庄以为尚有遗珠,又自以己意增入十有余首。今自尺牍二卷、诗一卷之外,总计文六百有五首,悉付诸梓人。其外二百余首,则依钱宗伯名为《余集》,而藏于家。

一、编次。