2012年11月27日，腾讯网举办2012年度思享沙龙，其中一个板块是“文化中国策·年代碰撞”，题目为“文化就是命运吗？”。我之前有4人发言，分别代表50后、60后、70后、80后，我被派作40后的代表，最后一个发言。腾讯网发布了实录，这里载录我的发言以及和我的发言有关的发言。
主持人胡泳：一开始邵夷贝就提了一个尖锐的命题：传统文化对这一代人是没有吸引力的。周老师听到这种论点时震惊吗？同意吗？是什么样的评价？
周国平：我刚才才知道让我代表40后，我代表不了。我想起崔健的一句话：别跟我说什么70后、80后，我们所面对的是同一个中国环境。我觉得他说得很到位。
文化就是命运吗？我记得1994和1995年期间，李光耀和金大中围绕这个话题发生过争论。李光耀认为东亚的文化传统决定了东亚今天的命运，美国民主那一套东西在东亚无法运作。金大中写了一篇文章反驳它，题目就是《文化就是命运吗？》，认为东亚的文化传统并不妨碍接受西方文化中的普世价值。这个话题如果要有意义的话，可以讨论两个问题。一是西方文化传统所体现的价值观中，到底有没有人类共通的普世价值？二是如果有的话，中国文化传统的特殊性是不是构成了接纳这些普世价值的一个不可克服的困难，我们拒绝接受它的一个充足的理由。我认为这样讨论问题比较有意义，这两个问题正是我们共同要面对的。
主持人说80后对中国传统文化不感兴趣，问我有什么看法。我觉得不应该简单地不感兴趣，你不喜欢传统文化里的什么东西，要说出理由。
我是学西方哲学的，我认为西方哲学有两个东西是好东西，而在中国文化里是缺少的。一个是形而上学，就是对宇宙终极真理和人类终极价值的追问。这是从古希腊开始的，在基督教和德国哲学中得到了发展。在这个基础上，形成了重视灵魂生活的信仰文化。另一个是个人主义，就是对个体生命价值的尊重。这是从古罗马开始的，在英国哲学中得到了发展。在这个基础上，形成了以保护个人自由为最高原则的法治文化。这两个东西是西方哲学里最好的东西。西方社会上面有信仰，下面有法治，靠这两个东西治国，社会就有了一种高质量的稳定。
前面袁伟时老师说到了中国主流文化是儒家文化。儒家文化不是信仰文化，也不是法治文化，而是道德文化，就是一种宗法伦理，靠宗法伦理治国，终极目标是社会的稳定。稳定压倒一切，这是中国的悠久传统，为了稳定，上面不要灵魂的追求，下面不要个人的自由，结果是维持了社会的一种低质量的稳定。这个问题现在很突出，因为没有法治文化和信仰文化，中国社会的转型遭遇了巨大的困难。
法治文化尊重个人自由，信仰文化重视灵魂生活，这两个东西是不是普世价值？当然是的，因为它们的根据不是某个民族特殊的民族性，而是人性。大家想一想，作为一个人，你愿意作为一个不自由的人、一个没有灵魂的东西活着吗？你是一个中国人就愿意了吗？所以我觉得，作为一个人，就应该承认普世价值，作为一个中国人，就应该努力在中国实现这些普世价值。现在一些人一面拼命地反对普世价值，一面拼命地要移民到实现了这些普世价值的国家去。（掌声）
有人可能会说，中国的特殊文化条件使得中国无法实现这些普世价值。有些人老是拿中国文化的特殊性说事，好像文化很复杂，其实文化的核心是价值观，还原到价值观的层面上，事情就很清楚了。你们现在反对的不是西方的特殊文化，而是人类的普遍价值。文化好像很难改变，但是价值观是可以自己做主的，人有主动权，可以做出选择。一个人到这个世界上来，投生在哪个国家完全是偶然的，那你为什么一定把自己困在某一个文化传统里想问题呢？为什么不能跳出来，作为一个人想一想你的生命和灵魂真正需要的是什么？尼采有一个观点：“评价就是创造”。我认为这个命题正好消解了“文化就是命运”的命题，你改变了价值观，你也就改变了文化，改变了命运。
一百多年来，中国人老是喜欢在东西文化问题上做文章。按照我的看法，东方文化是好东西，西方文化也是好东西，就东西文化不是东西。道理很简单：文化不分东西，只要合乎人性，表达人性，就是全人类共同的财富。所以，普世价值的道理一点都不复杂，我们需要的只是常识和良知。今天中国最缺的是什么？不是高深的理论，而是普通的常识；不是高超的信仰，而是基本的良知。如果大家都回归到常识和良知，只说自己心里的真实想法，不跟着别人胡说八道，也不口是心非，我们这个民族就有救了。
主持人：我发现台上没有特别为我们中国传统文化唱赞歌的，或者对传统文化评价很高的嘉宾。刚才我注意到大屏幕，秋风先生来到了现场，我希望秋风先生可以就这个话题阐述一下你的观点，你的时间很短。
秋风：非常感谢主持人。非常抱歉，我在学校上课，没有来得及听到袁老讲话，几位先生我只听到周先生的讲话，我完全不同意周国平先生的讲话。根据周国平先生的讲法，是中国人不是人，我们从来没有做过人，西方人才是真正的人，因为他们有灵魂、有生活。请问周国平先生，孟子所讲的“本心”是什么？是肉体吗？你讲到罗马是个人主义，你读过罗马法吗？我认为当你评价中国文化和西方文化时，不要轻率发言。讲到法治，法治从哪里来的？从罗马法吗？从普通法来的。普通法讲的不是个人主义而是关系主义，跟儒家思想一致。我觉得有很多事情，中国人过去一百年做了无数的中西文化对比，唯一目的是告诉我们，中国人不是人。所以我们现在就不是人了。在座各位，你们真的有人格尊严吗？看看你们穿的衣服是一个中国人吗？看看你们说话的方式是不是世界上最粗鄙的人？为什么？因为你们没有读过《诗经》与《论语》（现场笑声），因为你们把中国人最优美的生活方式忘记了。看看那些古人，我不是说他们是完美的，但他们比我们好得多，我们是一群没有根的人，也是一群没有文化的人，但今天却在这里非常骄傲地谈论我们的祖先是蠢猪。我不知道这种态度是从哪儿来的。如果说一百年前陈独秀、胡适先生有资格反传统，我们今天有什么资格反传统？传统在你身上有一点点吗？如果没有，你反什么？现在你所遭受的灾难是传统带给你的吗？毛泽东是一个儒家吗？斯大林是一个儒家吗？马克思是一个儒家吗？斯大林体制是儒家造成的吗？今天我比较激动（现场笑声），想把这个问题提给大家。在座都是中国的精英，如果你们对中国文化都没有一个正确的认识……（现场声音：你没有资格定义儒家。）你是儒家吗？你有资格定义儒家还是我有资格定义儒家？如果你没有读过儒家的书，怎么知道什么叫儒家？我的发言结束了。（掌声）
主持人：秋风先生发言比较激动，因为直接提到周国平先生，公平起见，周老师愿意回应请回应。
周国平：秋风先生很激动，我比较怕激动的人，激动的人很有杀伤力。我对中国文化做出一种批评的审视，指出中国文化里对于人性很重要的方面没有觉醒也好、没有开发出来也好，并不是说中国人不是人，但我们可以做更好的人，这难道不对吗？作为人来说，看到自己的缺点，加以改正，让自己成为更好的人，这总是可以的吧。有一个事实非常清楚，从体制上来说，人治在中国是一个长期传统，我们要找它的根源。法治在西方不管是不是从罗马法开始的，这个传统是非常成熟的，法治理论里的价值观念也是非常清楚的，就是尊重个人的生命权利，生命、财产、自由是神圣不可侵犯的。这种观念中国有吗？其实这样的批评不是我提出来的，你说你很尊重儒家，在中国也很尊重儒家的先辈们早就在思考这个问题了。比如严复、王国维，他们都是尊重儒家的吧，严复最早提出，中国政治传统里没有个人自由的观念，这是中西政治最根本的区别；王国维最早提出，中国哲学传统里没有形而上学，没有纯粹的哲学，这是中西哲学最根本的区别。他们没有读过儒家的书吗？他们也是不把中国人当人吗？我知道秋风先生近来读儒家的书特别多，也很沉醉，我读得不多，但是这两个人读得还少吗？他们不是也在讨论这个问题吗？
主持人：时间关系，最精彩时不得不戛然而止。秋风先生的到来让我们认识到，传统与现代化的争执不仅是纸面上的，还有特别现实甚至非常沉重的历史在后面。我们的主题是“年代碰撞”，每一代人都有他的爱和怕，所以这种碰撞和激烈的冲突是非常必然和自然的。