第6章当代物权法百科全书小辞典初稿4-1

当代物权法百科全书小辞典初稿4-1

微观物权法

一、基本概念

微观物权法，亦称非系统工程物权法，与宏观物权法或者当代系统物权法相对，与技术物权法相近。是在自然法、习惯法、道德法、逻辑法基础上，局域性形成法律关系、法锁关系、物权关系、信托关系、合同关系、排他关系、对世关系和社会关系的较小范围与特定种类的物权法。

一般而论，宏观物权法的效力优于微观物权法的效力，除非这两种物权法没有发生法律关系。正确认识、正确对待、正确处理两者之间的法律关系至关重要。因为现行的物权法内容不够全面，一些对内与对外的物权关系错综复杂，一些物权词汇晦涩难懂，所以不但需要理解宏观物权法的效力，还要理解微观物权法的效力。

1．思想观念上的微观物权法

思想观念上的微观物权法，只考量单一性的法律关系、法锁关系、物权关系、信托关系、合同关系、排他关系、对世关系和社会关系，将公法和私法、公物权与私物权绝然隔离。尽管有的物权法内容是宏观物权法的，同样选择运用微观物权法的思维方式来对待它们，故容易犯这种那种错误。

相对而言，微观物权法确实有一定的势力范围和在特定情势下可以派上用场。主要是在一些狭小的物权关系圈子里，所对应的是小型化、单一化、纯粹私有化和性质卑微化的有形物权或者无形物权，里面可能包含了一些最普通的自然法、习惯法、道德法、逻辑法因素，无需宏观物权法即制度物权法或政策物权法规范与调整。

思想观念上的微观物权法之所以容易犯这种那种错误，是因为他们孤立地、片面地静止地看待微观物权法，夸大微观物权法的作用，把微观物权法绝对化了。21世纪的物权法，应当是宏观物权法起主导作用的当代物权法，而当事人的思想观念和思维方式仍然停留地18至20世纪的传统物权法层面上，处处把微观物权法奉若神明，当作尚方宝剑，迟早是会犯错误的。

2．法律条款上的微观物权法

法律条款上的微观物权法，只考量民事主体的传统物权法，公共主体的特定物权主体并不过问，对于无产者这种潜在的物权主体更是不闻不问。其优点是可以将民事主体的传统物权法主题突出，一些具体内容可以做到细致性的程度，如传统的善意取得制度，对于有权占有（处分）、无权占有（处分）和善意取得、恶意取得等物权行为，能够做到细致性的程度，并与自然法、习惯法、道德法、逻辑法联系起来一并衡量。

传统物权法中的不动产相邻关系条款也相当的精细。如《瑞士民法典》第700条规定：“物因水、风、雪崩或其他自然力或偶然事件而被移至他人地内，或大小牛仔、蜂群、鸟类及鱼类等偶至他人地内者，土地所有人应许权利人入其地内巡查取回。”《德国民法典》第7962条规定：“蜂群的所有人，在追踪之际，得进入他人之土地。蜂群移住他人的空虚蜂房时，蜂群所有人，为捕获蜂群，得开启蜂房，取出蜂窝或破坏而消除之。在此情形，所有人应赔偿所生的损害。”所有这些规定，至今在农业社会中仍然具有一定的适用范围。

诚然，法律条款上的微观物权法，也是有一定的局限性的。因为着重点在于农业社会的物权法，其只关注民事主体的法律关系和对外的物权关系（仅共有关系除外），故法律条款列举得再多，或者新增条款再多，仍然不能脱离微观物权法的圈子范畴。一遇到国事主体的法律关系和对外的物权关系，一碰到城市社会与工业社会的物权关系，根本上就束手无策了。

中国21世纪的当代物权法，确实有不少宏观物权法的内容，包括农业社会与工业社会、各种主体客体的内容。但微观物权法的内容几乎是微不足道的。

3．法律实践上的微观物权法

法律实践上的微观物权法，应当从适用范围和实用性上来统一考量。不能说宏观物权法优于微观物权法，或者说宏观物权法好、微观物权法差，就可以不分情理地完全抛弃微观物权法。

（1）什么情势下完全适用于微观物权法，就没有必要画蛇添足地将宏观物权法加进来、甚至于不分情理替代微观物权法；

（2）什么情势下完全适用于宏观物权法，就没有必要画蛇添足地将微观物权法加进来、甚至于不分情理替代宏观物权法；

（3）什么情势下部分适用于微观物权法、部分适用于宏观物权法，就应当确定以宏观物权法为主、以微观物权法为辅。譬如，民事主体中涉及到建设用地使用权之类的不动产物权，表面上是普通物权法或担保物权法的对象，这是微观物权法规范与调整的对象。但是，建设用地所有权是国家专有的，土地的规划、用途与物权变动、物权登记等，则由制度物权法或政策物权法规范与调整，这是宏观物权法规范与调整的对象。总体上，民事主体运用微观物权法即普通物权法或担保物权法，存在契约自由、意思自治主义的弹性空间；而宏观物权法即制度物权法或政策物权法，却是强制性的法律规定。关于物权的设立、变更、转移、消灭的一些法则和细则，宏观物权法是不具备的；关于土地管理法则和细则，微观物权法中是很少见的。因此，每当微观物权法与宏观物权法各有千秋、需要优势互补时，可以首先由微观物权法来正确处理一般性物权关系问题，然后由宏观物权法来正确处理特殊性物权关系问题，最后由宏观物权法来正确判定法律效力问题。

效力规则：一般而论，宏观物权法的效力优于微观物权法的效力，除非这两种物权法没有发生法律关系。

二、基本特征

微观物权法，一般应当具有以下几种“四化”的基本特征。

第一，物权法单纯化。

微观物权法立足于私法，基本上取材于传统的普通物权法，并将立法理念传递到传统的担保物权法，很多内容是基于农业社会式物权法并加以改良，遂形成近现代的微观物权法。

确切地说，微观物权法是大陆法系国家特有的物权法类型。英美法系国家规定的是普通法，即一般的财产权法，并没有专门规定“物权法”。社会主义国家一般会制订物权法，所有权、用益物权、使用权、担保物权法、地役权以及不动产、动产和抵押权、质权、留置权等概念，也沿用大陆法系传统物权法现成的概念。但是，社会主义国家制订的物权法，却在“私法”融入了大量“公法”的内容，甚至于公法的成分多于私法的成分。因此，社会主义国家物权法不属于微观物权法范畴，属于宏观物权法或者属于中观物权法的内容（视物权法的内容的饱满程度而定）。

微观物权法之单纯化，起因是多方面的。一则，微观物权法本身是传统物权法或古典物权法的代名词，起源于欧洲中世纪的古罗马法，一些农业社会的立法思想、物权概念和物权关系模式，自然而然地带到近现代大陆法系中来，一直沿袭着微观物权法之单纯化。二则，大陆法系国家与地区普通制订民法典化，而物权法是民法典其中的一个重要组成部分，格式化、模式化一旦形成，要彻底修改物权法内容，改微观物权法为宏观物权法是很不容易的。三则，资本主义世界一律崇尚私有制和私有化，统治阶级和资产阶级绝对不会轻易放弃利益集团既得的利益，而微观物权法是保护私有制和私有化的重要平台，一味地追求公权私化对于他们是很有利的。四则，微观物权法确实是典型的单纯化模式，从形式上到内容上都不过如此。仅以土地所有权私有化而论，人类社会已经经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五个历史阶段，唯有资本主义社会之土地所有权私有化最严重，甚至低于奴隶社会、封建社会的土地所有权国有制水平。这种单纯化模式几乎是极度的单纯化模式，只有大陆法系国家是如此。同为资本主义国家，英美法系的土地制度采取的信托所有权制度，法律是不承认私人有真正的土地所有权。绝大多数社会主义国家实行的是土地所有权国有化，有极少数社会主义国家实行全民所有、集体所有两种土地所有制，也不存在单纯化模式。

第二，物权法细致化。

问题的另外一面，由于物权法单纯化，物权法内容与形式上没有宏观物权法的枝叶，可以一门心思地专门制订民事主体的微观物权法，使得物权法条款内容细致化。

以德国物权法为例，条款数目长达552条，从物的占有、占有关系、占有性质、侵占行为和自主占有、共同占有、辅助占有、间接占有和占有请求权谈起，接着是土地权利变更与登记、未登记权利的消灭、登记权利的无时效性，对所有权下定义，所有权的确认、保护、利用与限制。这里面就有许多细致化条款，如第906条“不可称量物的侵入”，第909条“邻地的开掘”，第910条“越界”，第911条“越界果实的自落”；第921条“经界设置物的共同使用”细致化规定是：“两块土地因中间空地、地埂、地角、沟渠、土墙、灌木篱、板壁或其他有利于此两块土地的使用的设置物而被相互分隔的，推定此两块土地的所有人有权共同使用此种设置物，外部标志指明设置物只属于邻人中的一人除外。”第950条“动产加工”细致化规定是：“（1）因对一项或数项材料进行加工或改造而制成一个新的动产的人，取得此新物的所有权，加工或改造的价值显著低于材料价值的除外。书写、素描、绘画、印刷、雕刻或类似的表面处理，也视为加工。（2）自新物所有权取得起，对材料取得的权利消灭。”

物权法细致化的一大特点是，能够将最原始的物法概念、基础法律关系规定得很透彻，以利于定分止争。阅读这种条款的时候，能够引人入胜，津津有味。

第三，物权关系圈子化。

微观物权法将物权关系圈子化，每个权利人和义务人均定格在私有制的圈子里不能自拔。理论上，所有制关系法是优于所有权关系法、用益物权关系法和担保物权关系法的，但是，这里看不到所有制关系法。这就是微观物权法的通病。

我们不可否认微观物权法的用途，但物权关系圈子化肯定会有局限性。

第四，法律工具简约化。

微观物权法之法律工具简约化，使得局限于民事权利的保护和民事诉讼法范畴，与行政诉讼法无关，极个别特殊情势下与刑事诉讼法有关。如盗窃、诽谤等，主要取决于罗马法民、刑不分的影响。

第6章 当代物权法百科全书小辞典初稿4-1

第6章当代物权法百科全书小辞典初稿4-1