第232章当代物权法百科全书小辞典初稿228-1

当代物权法百科全书小辞典初稿228-1

诺贝尔经济学奖获得者对计划经济的公正评判

一、基本理念

物权法第55条给出了“国家出资人权益的行使”的命题。实际上这不只是物权法理学的命题，更大程度上是政治经济学的命题。如“两权分离好不好”、“用股权来代替国家出资人所有权好不好”，以及中央集权与放权问题、投资预测与决策问题、是否完全取消市场经济问题等等，关系到国家出资人权益的正确行使，光是用物权法理学是解决不了问题的。

长期以来，许多经济学者批判斯大林模式，许多法学家也跟进了。斯大林体制确实有毛病，中央管制得太死，企业自主权不够。但是，斯大林体制也不是一无是处。这种体制持续了70多年，甚至斯大林逝世30多年以后，许多社会主义国家如朝鲜、古巴、委内瑞拉等小国家仍然在坚持执行，并且成绩斐然，肯定有它一定的合理性。

众所周知，所谓“斯大林模式”，就是社会主义政治、经济、文化体制高度统一和高度集中与集权的体制。这种体制，为应对国内外紧张局面，能集中一切人力、物力、财力，适应备战和应战的需要，取得了工业化和增强国防实力的显著成果，在短短十多年的时间里使苏联成为欧洲第一、世界第二的超级强国。在第二次世界大战中，苏联依靠其强大的经济实力和军事实力，成为打败德、意、日法西斯强大侵略者的主力军，这也是有目共睹的。诚然，为了应付以美国为首的西方国家的军备竞赛，前苏联过度的将产业集中于重工业和军工事业，并且对于地方政府放权过少，部分是、部分不是“斯大林模式”的弊端问题。

我们看到，计划经济的手段，是反腐防腐的坚强堡垒，对于巩固社会主义经济基础是有好处的。苏联经济并不是有些人说的那么糟糕。苏联还曾经是世界上两个超级大国之一，就证明了这一点。当然，帝国主义阵营长期的冷战和经济封锁，对于苏联经济快速发展是有很大影响，不可否认。

那么，中国的体制，从一开始，就与斯大林中央集权制是有区别的。我国的体制，是中央与地方“两个积极性”，有中央企业，也有地方企业。1957年2月毛主席在《如何处理人民内部矛盾（讲话提纲）》（论十大关系）中就论证了“中央与地方关系”，提出“两条腿走路”的方针。

根据系统工程原理和一般均衡原理推导，市场经济和计划经济都有其长处与短处，而计划经济的长处总比市场经济的长处多。问题在于，是市场经济多一点还是计划经济多一点，要根据具体的国情和经济发展情势进行一定程度上的修正。资本主义国家也有国有企业，也有计划经济。连WTO组织的国家和老牌资本主义国家，虽然号称“市场经济国家”，背地里也在忙着搞一些计划经济的花样。如果他们搞绝对的市场经济，他们迟早也是要吃大亏的。资本主义世界的每次经济危机和主权债务危机，其罪魁祸首就是绝对的市场经济。

二、诺奖得主的精彩论断

1969年诺贝尔经济学奖获得者扬?丁伯根（JanTinbergen）精妙地指出“最优体制的选择决定于各行业和社会团体的性质，每个国家或多或少需要集权，因此，最优体制应当是多方位确定的。结论是，最优体制存在于完全的自由市场化与彻底计划经济两个极端之间。”（王振中、李仁贵《诺贝尔经济学家学术传略》广东经济出版社2002年4月第1版第19页）这才是最正确的理论。那种将计划经济与市场经济断然隔离来的观点是形而上学理论，对于经济学和法学是没有好处的。

1979年3月陈云写了《计划与市场问题》的提纲，着重指出：“整个社会主义时期的经济必须有两个部分：1、计划经济部分（有计划按比例部分），这部分是基本的主要的；2、市场调节部分（即不作计划，让它根据市场的变化进行生产，即带有“盲目”性调节部分），这一部分是从属的、次要的，但又是必要的。问题的关键是要有意识地认识到这两部分经济同时并存的必然性和必要性，弄清这两部分经济在不同部门应占有不同的比例。”陈云副总理在***长期一直负责经济工作，认真总结中国30多年经济建设的宝贵经验，得出了十分宝贵的结论。就是说，一个社会主义国家不承认计划经济的突出功能，这种倾向是十分有害的。

1984年10月，党的十二届三中全会通过了《关于经济体制改革的决定》，确认了中国社会主义经济是“公有制基础上的有计划的商品经济”这个决定也是正确的。但是，到了1992年10月，情形发生了变化，将“公有制基础上的有计划的商品经济”改成了“社会主义市场经济体制”，孤立地片面地强调市场经济体制。

拿诺贝尔经济学奖获得者扬?丁伯根理论和《关于经济体制改革的决定》“公有制基础上的有计划的商品经济”的决定、陈云《计划与市场问题》的提纲，显得协调。可以说，一些西方经济学的普世学派，误导了中国政治经济学和经济改革。一味偏袒市场经济，抹杀计划经济，国民经济秩序就会变得非常紊乱，难以治理。重复建设、各自为政、铺张浪费、经济泡沫和金钱至上、以权谋私、两极分化、国资流失各种腐败现象接踵而来。

例如MBA智库百科给“市场经济”定义是：

“市场经济（又称为自由市场经济或自由企业经济）是一种经济体系，在这种体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，而不是像计划经济一般由国家所引导。市场经济也被用作资本主义的同义词。

在市场经济里并没有一个中央协调的体制来指引其运作，但是在理论上，市场将会透过产品和服务的供给和需求产生复杂的相互作用，进而达成自我组织的效果。市场经济的支持者通常主张，人们所追求的私利其实是一个社会最好的利益。”……

有人一再否认市场经济不存在资本主义成份，那么，最好用事实来说话。

三、即使资本主义国家也要用心做好国有企业

笔者认为，处理好政府出资人与国企经营权人的关系，要认识到几个重要问题。

首先是，要准确地确认国家投资所有权或者专控所有权人的物权地位，同时准确地确认国企信托所有权人的物权地位。政府是委托人，国企是受托人，委托人是主，受托人是从。这个关系，一定要搞清楚，不能搞混淆，更不能搞颠倒。

其次是，最好的管理体制，依然是30年前的政府管理体制。应当恢复各级政府的工商业局、厅、部，只有这样，才能有效地行使国家所有权。撤销工商业局、厅、部毫无意义，国家不但没有省到钱，反而白花了国企很多冤枉钱，实际上也是白花了国家很多冤枉钱，由原来部长、局长摇身一变为国企董事长、总经理的那些人，现在的年薪是现在同级政府干部的几倍至几十倍不等，那些灰色收入更是令人咋舌的公款腐败；不但没有理顺政府对于国企的关系，反而越来越僵化、越来越矛盾；当然，对于企业管得太死是不行的。现在问题，由于撤销了工商业政府管理机构，对于国企资产和人事的管理十分松懈，滋生了许多严重腐败的高管分子，国有资产流失十分严重。

其三是，社会主义国家，无论如何，总是要将计划经济放在第一位的，有计划按比例发展国民经济，这是一条根本的指导方针。否则，什么产能过剩，经济萧条，经济衰退，经济危机，这些资本主义的东西，你不找它，它会找你的；

其四是，抓大放小也要慎用，小企业有小企业的好处，企业的生态环境与自然生态环境一样，光搞大而全是要吃大亏的。

其五是，国有企业是不能乱关闭、乱出卖的，尤其是国家专控支配权的国企，不能随便卖。你一卖，肯定会遭受很大损失。这些教训，在西方世界也多次发生过，如二战以后，1971年以后的英国，搞了几次私有化运动，贱卖国营企业，国家损失很大。08年世界金融危机以后，欧美有许多国家陷入了国家主权债务的严重危机，这与产权私有化和土地私有化有很大的关系。那种轻视国有企业、过分依赖私有制企业的想法是很傻很天真的，到头来都是得不偿失的。

国有企业与民营企业，是两个档次完全不同的企业。国有企业虽然占用了一些产业资源，那么，国有企业的信用、质量、技术、规模效益水平整体上是优于私营企业的；不仅仅如此，国有企业的社会责任感、精神文明、社会效益也普遍优于私营企业。国有企业还是最稳定最可靠的财政来源，如果没有国有企业作为支柱，整个国民经济就会严重涣散与崩溃。我国城乡人口和老年人口越来越多，国家的国防开支和各级政府的社会福利和公共利益的负担越来越重，在这种严峻形势之下，最好最有效的办法，是用心做好做强国有企业，确保国企的专控地位和龙头地位，让国企轻装上阵地为国家作贡献，让全体国民共享经济建设的成果。

有的人很喜欢用“姓资姓社”来说事，这种无厘头的争论，再争论一百年也没有个完。诺贝尔经济学奖获得者扬?丁伯根先生说过社会主义国家不需要计划经济了吗？计划经济、商品经济、市场经济，不是哪一个国家的专利。作为一个技术手段，无论是姓资姓社，都是可以有选择地使用的。当然，依照马克思主义政治经济学原理，社会主义国家的计划经济、商品经济的成份肯定要多一些。如果照抄照搬西方自由主义市场经济理论与方法，少不了会发生经济萧条、经济危机，其后果，可想而知。

如果把话说绝了，即使资本主义国家，如果国营企业是主导地位的企业，是主导国民经济的现实力量，也是对于国家和和大众是有利的；如果把话再说绝一点，即使中国不搞社会主义了，如果国有经济是主导地位的经济体，也是对于国家和和大众是有利的。从某种意义上说，国营企业是创造和谐社会、福利社会的大使，担负着特殊的历史使命。

中国是个13亿人口的社会主义大国，不走公有制和适度计划经济的光明大道，却要走私有化、市场化和极端市场经济的道路，百分之百是死路一条！

综上所述，我们既要承认国家投资所有权的法律存在与地位，又要承认国有企业信托所有权的地位与作用，才能恰当地分辨出两种所有权特定的功能与价值，分辨各自的责、权、义、利，平衡各方面的财产支配权。

第232章 当代物权法百科全书小辞典初稿228-1

第232章当代物权法百科全书小辞典初稿228-1