“周瑜二十四岁就被孙策任命为‘建威中郎将’，驰骋疆场，建功立业。也就在这一年，孙策和周瑜分别迎娶桥公之女大桥和小桥为妻，这就是苏东坡所谓‘小乔初嫁了’。”
——《品三国》第4页
“据《三国志·周瑜传》及裴松之注引《江表传》孙策为自己和周瑜分别迎娶了江东美女大桥和小桥。当时孙策和周瑜都只有二十四岁，又都是成功人士，所以孙策对周瑜说，桥公这两个女儿虽然颠沛流离，但能够有我们两个人做老公，也还是很开心的事。这可以算是佳偶。”
——《品三国》第170页
汉建安三年（198年），孙策夺取江东六郡后，欲取荆州，与周瑜率军西进，由庐江攻占皖城（今安徽潜山），“时得桥公二女，皆国色也。策自纳大桥，瑜纳小桥”（《三国志·吴书·周瑜传》）裴注《江表传》还称：“策从容戏瑜曰：‘桥公二女虽流离，得吾二人作婿，亦足为欢。’”
这是《三国志》仅记的二桥事绩文字，加在一起也只有42个字。
就此寥寥内容，却为后人艳羡不已。
易中天先生应当也是据此说，或参自通常说法，说她俩是为孙策和周瑜分别迎娶妻子的。
我不同意易之说，即他们都是战地鸳鸯，明媒正娶的妻子。
理由之一，孙策和周瑜是在攻下皖城后，方发现有此两美女的。她们也是凭“国色”而被孙、周作分配的，此处用“纳”，正如易先生所说，“娶妻娶德，纳妾纳色，是当时的常规观念。”（《品三国》第141页）它似乎与易先生改用的“娶”含义有悖。两女也就是被随意收容的，说不上敲锣打鼓地“迎娶”。
理由之二，易先生说她俩是孙、周的妻子，那就是孙、周原先无妻，而是临阵招亲的；作为一军统帅和副帅竟如此草率，攻陷城镇，就是色迷迷地讨女人，似乎极不合身份，与孙策“军令整肃”（《三国志·吴书·孙讨逆传》）不符。
理由之三，农耕社会讲究门第，东汉亦是，桥公本非皖城旺族，无官衔和名字。桥公，即今称“桥某”、“老桥”或“桥老”是也，当系普通民人。
理由之四，两汉时贵族官僚子弟，迟迟于二十四岁未娶正妻是罕有的，何况孙策是长子，周瑜亦早自立门庭呢？此说我在1995年专论就已提及，近读金性尧先生著作《三国谈心录》，亦有说“古人早婚，孙、周于二十五岁纳二乔时，不可能尚无正妻”。可谓不谋而同。
理由之五，孙策是孝子，非常尊重寡母，而其母吴夫人颇有见识，所谓“智略权谲”，是不可能让如此从事英雄大业的儿子任性娶一个平素不识的少女的。《三国志》作者陈寿先生在《吴书·妃嫔传》作评时，即引用了《周易》“正家而天下定”。当是孙策所以能驰骋江东而无家室之忧旁注，他的母亲以及不见于史书的那位妻子是大有辛劳的。
如此而已。
可是孙策、周瑜终究是“纳”了两位桥小姐的。
我们从上述仅有两条引文的“时得”、“流离”，可见两位桥小姐只是长得美丽，容光焕发，被孙策、周瑜瓜分了的。“时得”说白了就是“当时获得的”；“流离”，此处易先生作“颠沛流离”，与“颠沛”连在一起，很像是说她俩穷困受挫，流离失所。这便不妥了。据缪钺先生《三国志选注·周瑜传》：“光彩焕发貌，这里有美丽漂亮之意。”（中华书局1984年6月版，第880—881页）。此处意即她们乃是靠“国色”而为孙、周取之的，因而两姐妹的最高定位只能是妾媵而已。
孙策、周瑜早就有妻。
孙策纳桥大小姐时，已二十四岁。此后一年多些时候就死了，时在汉建安五年（200年），见于史传，所遗有一子三女。如此数字亦足可佐证，他早有妻妾了。
农耕社会宣扬美色可餐，通常是把帝王将相的妃妾，甚至是没有名份的通房丫头，大捧特捧，供人欣赏、吟诗绘画的模特儿，而从不涉及正二八经、明媒正娶的妻子。如所谓“四大美人”西施、王昭君、貂蝉、杨玉环以及绿珠之类。二桥亦是在唐宋之后才捧起来的。