偶然发现一家报纸的国际版上开辟一小专栏，叫“国际打油”。
这一天专栏的诗配画，题为《跟屁虫》，诗云：“总统小布什，首相布莱尔。两布成搭档，一唱一个和。你要灭拉丹，我咒他早死。你炸阿富汗，我喜做陪客。你反萨达姆，我说不宜迟。你做霸王梦，我在床边乐。小英跟大美，忠心最了得。甘当跟屁虫，欣然无愧色。”
这位诗人谦称“打油”，原来说的都是世界上头等大事情。
大约从“文革”结束以后，中国不准备再当世界革命中心，特别是1989年后强调中国首先做好自己的事情以来，国内传媒对国际问题的表态都是很谨慎的，久矣夫不见对别国领导人的嬉笑怒骂了。而这首国际题材的“诗”，独树一帜，表了中国政府不曾表过的态。
诗人把英国首相布莱尔关于拉丹等的对策与布什总统执行的美国政策相一致，谥为“跟屁虫”，显然是以为应该反其道而行之才是正理———因为，按诗人的看法，美国从“9·11”以来的反恐怖主义行动，海湾战争对萨达姆的打击，都是其“霸权主义”的表现，俺们在30年前就是反对帝国主义、反对霸权主义的急先锋，于此岂能后人？
国际社会在某些问题上达成双边或多边的一致，或基于利害，或基于道义，不一定意味着必然是小国、弱国对大国、强国的“忠心最了得”的结果，那样也太看不起有国格、有骨气的小国和弱国了。这也许是诗人囿于自己的经验，以为“保持一致”只能是谁“忠”于谁的问题。
但不管你怎么看，人家英国首相布莱尔代表英国政府在国际上举足重轻的问题上，有自己的既定方针，是你这个打油诗人所奈何不得的。布莱尔虽贵为首相，按英国的政治体制，并不是能够自说自话，自行其是的，他要对女王负责，也要对议会负责，对英国人民负责，英国和英国人民什么时候成为“小英”了？诗人不觉得自己太把自己看“大”了吗？
在国际事务中，我们要懂得尊重各国人民，无论这个国家的大小强弱或你个别人眼里的“小”或“弱”，你没有理由无端指责别国，甚至把你的想法强加于人。你说布莱尔是“你要灭拉丹，我咒他早死”不对，怎么才好？必得“你要灭拉丹，我祝他长寿”？
我先是以为此打油作者乃是继承并发扬“中国可以说‘不’”的一脉传统，回过头看看诗前小序，说“‘9·11’事件后，英国首相布莱尔紧跟美国‘走四方’，鞍前马后，特别卖力。近日国内舆论嘲讽他是美国的一只‘跟屁虫’，布莱尔对此说不屑一顾”云云。原来如此，所谓“跟屁虫”之说，并不是作者的创意，不过是（英国）“国内”的一种舆论吧，我想，英国不是“舆论一律”的国度，相信其国内不会只有这一种舆论，而且这种舆论也不会多么强烈，所以布莱尔可以“对此说不屑一顾”。只有在遥远的中国国内有这么一位诗人，不但对此说“一顾”，而且把它敷衍成一首“国际打油”了。
诗人把布莱尔以至英国决策层叫做美国政策的“跟屁虫”，或者可以说他有这个自由吧，但切记，“辱骂和恐吓决不是战斗”，不然的话，应该把你叫成谁的什么呢？
按照一般的礼节，在这里还是把这首“国际打油”的作者尊称为“诗人”的。
2002年5月4日