晏婴的故事是这样的：齐景公想去各地游览，不但游览，而且要和先王的游览比比排场，以扩大自己的威信，而这需要宰相晏婴的支持。所以，他问晏婴应该怎么办。聪明的晏婴没有反对，他看景公要学习先王，就用过去天子如何巡狩、诸侯如何述职的故事讲给景公听。过去天子的巡狩、诸侯的述职，没有不和工作结合的，都从关心百姓的生活出发，给百姓解决困难，所以百姓们欢迎天子的出游。夏朝的谚语，表达了百姓的心声：“吾王不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？”接着，晏婴讲述了当今天子（实际指诸侯）出游扰民的实际情况：“师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息。睊睊胥谗，民乃作慝。方命虐民，饮食若流。流连荒亡，为诸侯忧。”据说，齐景公听了晏婴的意见非常高兴，不但不去各地游览了，而且“大戒于国，出舍于郊，兴发补不足”，还命令太师作君臣相悦之乐，其中一句歌词是：“畜君何尤。”孟子解释说，限制国君，正是爱护国君啊！
孟子就是这样用鉴古以观今的手法劝说齐宣王，可谓用心良苦。
原文
齐宣王问曰：“人皆谓我毁明堂，毁诸？已乎？”
孟子对曰：“夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，则勿毁之矣。”
王曰：“王政可得闻与？”
对曰：“昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世禄，关市讥而不征，泽梁无禁，罪人不孥。老而无妻日鳏，老而无夫曰寡，老而无子曰独，幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。文王发政施仁，必先斯四者。《诗》云，‘哿矣富人，哀此茕独。’”
王曰：“善哉言乎！”
曰：“王如善之，则何为不行？”
王曰：“寡人有疾，寡人好货。”
对曰：“昔者公刘好货，《诗》云：‘乃积乃仓，乃裹糇粮，于橐于囊。思戢用光。弓矢斯张，干戈戚扬，爰方启行。’故居者有积仓，行者有裹粮也，然后可以爰方启行。王如好货，与百姓同之，于王何有？”
王曰：“寡人有疾，寡人好色。”
对曰：“昔者大王好色，爱厥妃。《诗》云：‘古公直甫，来朝走马，率西水浒，至于岐下，爰及姜女，聿来胥宇。’当是时也，内无怨女，外无旷夫。王如好色，与百姓同之，于王何有？”
译文
齐宣王问孟子道：“别人都建议我拆除明堂，是拆掉呢？还是不拆？”
孟子回答说：“明堂是有德行能统一天下的君王的殿堂。您如果想要施行王政，就不要把它拆除了。”
齐宣王说：“怎样施行王政，能讲给我听听吗？”
孟子回答说：“从前周文王治理岐山一带，对耕地的农民，施行九分抽一的税率；做官的人世代承袭俸禄；在关口和市场上，只稽查而不征税；人们到河流湖泊设泽梁捕鱼，不加禁止；一人犯罪不牵连家人。老年男人没有妻子叫鳏，老年女人没有丈夫叫寡，老人没有儿女叫独，小孩子没有父亲叫孤。这四种人是天下最困苦无依无靠的人。文王发布政令施行仁政，首先考虑这四种人。《诗经》上说：‘富人是无忧无虑了，可怜那些孤苦无依的人吧！’”
齐宣王说：“您说的太好了！”
孟子说：“您如果认为我说得好，那为什么不去实行呢？”
齐宣王说：“我有个毛病，我喜爱钱财，所以王政难以实行。”
孟子回答说：“从前公刘也喜欢钱财，《诗经》上说：‘粮食多，堆满仓，袋里盛，囊里装，百姓和睦，国家荣光。箭上弦，弓开张，干戈大斧齐上场，这才拔营奔前方！’因此，留在家里的人有积谷，行军在外的人有干粮，这样才能率领军队前进。大王您如果喜爱钱财，能使百姓和您一样不缺吃少穿，那施行王政又有什么困难呢？”
齐宣王说：“我还有个毛病，我喜爱女色，所以王政难以实行。”
孟子回答说：“从前太王也喜爱女色，喜爱他的妃子。《诗经》上说：‘古公亶甫这个人，清早起来赶着马，从邠邑西边漆水涯，到了那边岐山下。和他的妻子姜氏女，到这儿来察看新居。’在这个时候，没有找不到丈夫的老姑娘，也没有找不到妻子的单身汉。大王您如果喜爱女色，能使百姓和您一样，都有伴侣］，那实行王政又有什么困难呢？”
解读
这一章记齐宣王向孟子请教是否拆除明堂的事。明堂是周天子东巡时在齐国召见诸侯的地方。现在周天子连一个小诸侯都不如，不可能再巡狩了；齐王作为一个诸侯，住在明堂里又不名正言顺，所以有人建议拆除明堂。宣王本来也想拆，但他想听听孟子的意见。按说，孟子应该同意拆除，但是孟子想让齐宣王转变治国之道，施行王政，就说：“王欲行王政，则勿毁之矣。”因为，如行王政，便可以称王天下，那时，齐王就可以在明堂向天下发布政令，召见诸侯了。这么说，明堂在将来还是有用的。
齐宣王没想到孟子主张不拆，他就问孟子怎样施行王政。孟子用周文王治理岐山的事迹，告诉宣王如何实行王政。宣王见这样施行王政太难，自己干不了，但又不好意思直说自己不想施行王政，于是就借施行王政要花很多钱，同时又要减少许多收入为由，说：“寡人有疾，寡人好货。”他认为这么一说，孟子就无话可说了。没想到，孟子并没有放弃。他知道齐宣王贪财，但却故意装作不懂地说：“您身为一国之君，喜欢钱财是应该的。像周朝的先祖公刘，在创建基业时，也是‘好货’。他的‘好货’，使百姓们过上了富足生活（不是为个人享乐），创下了周朝的基业。如果您的‘好货’也能效法先人，使百姓过上富足的生活，施行王政又有什么困难呢？”
齐宣王见说“好货”不行，又说自己“好色”。“好色”的国君荒于政事，怎么能施行王政呢？孟子却认为，国君“好色”并不影响施行王政。他举出文王的祖父——太王（古公重甫）的事迹。太王由于自己有“好色”之心，推想百姓也有“好色”之心，于是便带领百姓避开狄人的攻击，迁往岐山。那时，太王的国境之内，家家户户都成双成对，没有嫁不出去的怨女，也没有娶不到妻子的旷男，家家都幸福团圆。孟子说：“大王您好色，如能把它扩而充之，使百姓都能和你一样，有室有家，生活美满，施行王政又有什么困难呢？”
总之，“好货”、“好色”不是病，病就出在只顾自己，不管百姓。作为国君，“与百姓同之”，就什么事都好办了。
原文
孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”
王曰：“弃之。”
曰：“士师不能治士，则如之何？”
王曰：“已之。”
曰：“四境之内不治，则如之何？”
王顾左右而言他。
译文
孟子对齐宣王说：“您有一个大臣把妻子儿女托付给他的朋友，自己到楚国游历去了。等到他回来。他的妻子儿女都在受冻挨饿，对这样的朋友应该怎么办呢？”
齐宣王说：“和他绝交。”
孟子说：“一个管司法刑狱的长官不能管理他的下属官员应该怎么办？”
齐宣王说：“撤他的职。”
孟子说：“一个国家治理不好，应该怎么办？”
齐宣王看看这边又看看那边，把话题扯到与此事无关的事情上去了。
解读
孟子本想问齐宣王的是最后一个问题，但为了增强说服力，他用了惯用的手法，先问了宣王似乎无关的问题，叫宣王作出回答，然后逐步引导，请君入瓮，入瓮之后才问中心问题。
孟子先问请朋友照顾妻子儿女，而妻子儿女却挨饿受冻怎么办。宣王说：“和他绝交。”又问：刑狱长官管不好下级怎么办？宣王说：“撤他的职。”宣王认为这都是毫无疑问的，只能处分负责人。这时孟子才转入正题，问宣王：“一个国家治理不好，怎么办？”这一问，使宣王手足无措，因为齐国治理不好（当时齐国也确实落在了秦、楚等国后面）责任在他自己。从上面的答案推来，也应该撤职，所以他无法回答，只能“顾左右而言他”了。
孟子的语言功夫无人能比，他的富于逻辑力量的话，句句都像一把利剑。在战国时代，没有语言功夫是难以出头的。从春秋时代起，就重视语言功夫，孔子的十大弟子中，就有宰我、子贡以擅长语言闻名（见《论语·先进》第三章）。
原文
孟子见齐宣王，曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。王无亲臣矣，昔者所进，今日不知其亡也。”
王曰：“吾何以识其不才而舍之？”
曰：“国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与！左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之；见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之；见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之。故曰，国人杀之也。如此，然后可以为民父母。”
译文
孟子见到齐宣王说：“我们所说的‘故国’，并不是指那个国家有高大的树木，而是指那个国家有前代的老臣。您现在没有亲信的臣子了。您从前所任用的人，今天想不到都不在了。”
齐宣王说：“我怎样才能知道一个人没有才能而不去任用他呢？”
孟子说：“国君选拔贤能，如果迫不得已要用新人，就要越过尊贵者，选拔卑贱者；越过关系近的，选拔关系远的；对这种事能不慎重吗？怎样慎重呢？左右亲近的人都说这个人贤能，不行；各位大夫都说这个人贤能，不行；全国都说这个人贤能，经过考察，发现他确是贤能之后，再任用他。左右亲近的人都说这个人不行，不要听；各位大夫都说这个人不行，不要听；全国都说这个人不行，经过考察，发现他确是不行之后，再罢免他。左右亲近的人都说这个人可杀，不要听；各位大夫都说这个人可杀，不要听；全国人都说这个人可杀，经过考察，发现他确是可杀之后，再杀他。所以说，这是全国人杀的。这样，才可以做百姓的父母。”
解读
这一次孟子见到齐宣王，谈到了用人问题。用人是否得当，直接关系到国家的治乱兴衰，而这个问题正是齐宣王的软肋。齐宣王最大的毛病，在于他不能真心信任臣下。后来，他的儿子齐湣王继位，变本加厉，更不能全心全意信任重臣。苏秦的弟弟苏代，看出了他的弱点，报告了燕昭王，于是燕国发兵打败了齐国，使齐国一蹶不振，几乎亡国。
在这次谈话中，孟子首先指出，宣王身边既无世臣，又无亲臣。这无异于说宣王是一个昏君，成了光杆司令，谁都不信任。宣王听了当然生气，极力为自己辩白说：“我当初任用一个人时，怎么能知道他有没有能耐？当我发现他不中用而罢免了他，也是应该的，没什么可奇怪的。”从而把责任推到知人难上。孟子在这个问题上不与宣王纠缠，而直接、诚恳地向宣王提出应该如何用人。那时选拔人才还没有科举制度，科举制度是从隋朝开始的。战国时选用大夫主要是从国君的近亲、士族和世臣子弟中选拔，但也开始选用士中间的有德者或有才者。无论哪种出身的人，想委以重任，的确很难。怎样解决这一难题？孟子提出，不能凭左右的意见和大夫们的意见，因为百姓的意见最重要，要根据百姓的意见，经过考察之后，发现这个人确是贤能，然后再任用。其他如罢免人、杀人，也都应倾听大家的意见，特别是全国百姓的意见。只有这样做，才可以做“民之父母”。
孟子的意见的确是当时选拔人才使用人才的好办法，但又有几个国君按照孟子的意见去做了呢？用人仍然做不到“卑逾尊，疏逾戚”，从而跨不过这道“尊”与“戚”的铁门槛。
从这次谈话，我们对孟子的民本思想有了进一步的认识。民本思想不只是要求在上者为政要想到老百姓，关心老百姓，更重要的是要求为政者要倾听百姓的意见，按百姓的意见去做，承认百姓是政治的主体。这就是《尚书·泰誓》中的名言：“天视自我民视，天听自我民听。”（《万章章句上》第五章）
原文
齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”
孟子对曰：“于传有之。”
曰：“臣弑其君，可乎？”
曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人谓之‘一夫’，闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
译文
齐宣王问孟子道：“商汤王流放夏桀王，周武王伐殷纣王，真有这回事吗？”
孟子回答说：“在史籍上记有这回事。”
齐宣王又问：“作为臣子杀死他的国君可以吗？”
孟子说：“破坏仁爱的人叫做‘贼’，破坏道义的人叫做‘残’。既破坏仁爱又破坏道义的残贼之人叫做‘一夫’。我听说过周武王杀死一夫纣的事，没听说过周武王杀死国君的事。”
解读
前一章孟子极力提高百姓的地位，大概使宣王觉得国君在孟子眼里似乎无足轻重，所以这次宣王想知道孟子对国君究竟怎样看。他问道：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”这样的历史大事，史籍都有记载，宣王怎么会不知道？他所以要问孟子，就是想听听孟子对这两件臣叛君、改朝换代的事怎么看。儒家主张君君臣臣，可是又肯定汤武革命，这不明明是矛盾吗？
孟子的回答，并没有动摇“君君臣臣”的根本立场，但臣不可不臣，是相对于君不可不君而成立的。第一，君若不君，则臣亦可不臣，所以在桀纣不君的情况下，不能责难汤武不臣。第二，君既不君，则已非君，就没有臣不臣的问题了。所以孟子说，伤害仁义就是残贼。残贼之人不得人心，众叛亲离，只能是独夫。而对于“独夫”，是人人可得而诛之的。所以，孟子最后说：“我只听说杀过一个独夫，没听说过弑君的事。”孟子的话，为齐宣王敲响了警钟。
儒家肯定了汤武革命的价值，为封闭的、封建专制的政治现实，开出了一线生机。
原文
孟子见齐宣王曰：“为巨室，则必使工师求大木。工师得大木，则王喜，以为能胜其任也。匠人斫而小之，则王怒，以为不胜其任矣。夫人幼而学之，壮而欲行之，王曰，‘姑舍女所学而从我’，则何如？今有璞玉于此，虽万镒，必使玉人雕琢之。至于治国家，则曰，‘姑舍女所学而从我’，则何以异于教玉人雕琢玉哉？”
译文
孟子谒见齐宣王，说：“建筑一座巨大的宫殿就一定要派主管建筑的官员，寻找巨大的木料。建筑官员找到了大木料，大王您就高兴，认为他能胜任他的工作。当工匠根据设计的要求把大木料砍小的时候，大王您就发怒，又认为他不能胜任他的工作了。一个人从小学习本领，等到长大要用的时候，大王却说：‘把你所学的本领暂时放下，按我的要求去做吧！’这会怎么样呢？现在这里有一块璞玉，即使价值万两黄金，也一定要请雕玉工匠来雕琢它，否则璞玉就不会成为价值连城的玉器。至于治理国家，您对有政治才能的大夫说：‘把你所学的本领暂时放下，按我的要求去做吧！’这跟您要求雕玉工匠按您的办法去雕琢玉石有什么两样呢？那能雕琢成好玉器吗？国家能治理好吗？”
解读
孟子说这番话时，大概在齐国已呆了好几年了（这次在齐国大约呆了八年），很不得志。他向齐宣王讲了许多好的意见，但齐宣王一项也不用。宣王刚愎自用，难以理喻。于是，在一次谈话时，孟子对着宣王发了一通牢骚。
古代的贤者最担心的是国君不用自己的主张。古代国君不喜欢不听话的大臣、和自己唱反调的大臣。这样，君臣之间就难以处好。孔子和孟子都走了许多国家，处过许多国君，结果都是不欢而散。
原文齐人伐燕，胜之。宣王问曰：“或谓寡人勿取，或谓寡人取之。以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至于此。不取，必有天殃。取之，何如？”
孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。取之而燕民不悦，则勿取。古之人有行之者，文王是也。以万乘之国伐万乘之国，箪食壶浆以迎王师，岂有他哉？避水火也。如水益深，如火益热，亦运而已矣。”
译文