君子之立言也难，而于其迸说于君也尤难。然持之以慎，则亦无往而不得其理。若见闻虽博，而不知其要，曲说可通，而不揆之以正，则有任其意以立言，而成乎其说，确乎若有据，而不可救正，其害必中于天下。此言语之士所以重见绝于有道也。
先王为民立社，以报后土长养之德，而祈以奠民生于此土也。意甚深，义甚大矣。哀公问社于宰我者，引此义以正告之也，何患无词，而宰我则对曰：社之义，于所树之木而见矣。王者立社以示民之敬，树之以木，使神凭依之，则神之威灵在是，而王者裁制天下之法在是矣。夏后氏树之以松，当时见是松者，若社之神临其上焉，民即于松而不敢不致其虔肃也。殷人树之以柏，当时见是柏者，若社之威赫然在望焉，民即于柏而不敢不生其只承也。松则乔然而在望，柏则森然而在列，二代必有取焉。而周人则以栗，栗不如松之劲挺，也不如柏之严密也，而周人何以取乎？盖曰栗有“战栗”之义焉。民不知惧，则法不立，政不行，誓民于此也，戮人于此也，使民念此栗而悚然心战也。有是哉？宰我以记问之杂用，一偏之私意，成乎曲说，而人君事神治民之道，唯在杀伐乎？
夫子闻之，知其徒骛口给，以导君于恶，而祸且中于生民也，遂斥绝之曰：予也，吾将何所责乎！儒者之言，言其必可行者也。言之于人君之前，是得失安危之机。稽古以证今，其言辩矣；即事以见理，其言确矣。予而以此对君也，成乎其说，而非无据也，是“成事”也；君闻之而生其心，将以见之行事焉，是“遂事”也，其言易惑，则且使人深信以为固然，是往而不可返也。而予言如此矣，吾尚何能易其言以别立一说乎？尚何能矫之以正，而可用其谏乎？尚何能指数其咎，而令人知其非乎？于予也何诛哉！
盖不思而言，务杂学而尚巧辩，其害有不可胜言者。此夫子所以屡恶夫能言之士也。其后哀公卒以戮民逞志，受齐、吴之祸，而众散民离，终以失国，未必非宰我有以长其恶也。
【元典】
子曰：“管仲之器。小哉！”
【译文】孔子说：“管仲真小气！”
【诸儒注疏】管仲，齐大夫，名夷吾，相桓公霸诸侯。“器小”，言其不知圣贤大学之道，故局量褊浅，规模卑狭，不能正身修德以致主于王道。
【理学讲评】管仲，是齐大夫，名夷吾。器，指人之局量规模说。器小，譬如说小家样。管仲相齐桓公，九合诸侯，一匡天下。当时皆以为莫大之功，然出于权谋功利之私，而不本于圣贤大学之道。故孔子讥之说：“管仲虽有大功，然其为人，局量褊浅，规模狭隘，没有正大光明的气象，其器不亦小哉！”盖深责备之词也。
【元典】
或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”
【译文】有人问：“管仲俭朴吗？”孔子说：“他家不仅有三个钱库，而且佣人很多，怎么俭朴？
【诸儒注疏】或人盖疑器小之为俭。“三归”，台名，事见《说苑》。“摄”，兼也。家臣不能具官，一人常兼数事，管仲不然。皆言其侈。
【理学讲评】三归，是台名。摄字，解做兼字。孔子以管仲为器小，或人不知而疑之说：“吾闻俭约之人，凡事吝啬，却似器小的模样。夫子以管仲为器小，得非以其俭约而然乎？”孔子答说：“凡人俭约者，必能制节谨度。今管仲筑三归之台，以为游观之所，其兴作之靡费可知。又多设官属，使每人各治一事，不相兼摄，其廪禄之冗滥可知，观其行事如此，岂得谓之俭乎？夫以俭为器小，失之远矣。”
【元典】
“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”
【译文】那么管仲知礼吗？“宫殿门前有屏风，他家门前也有屏风；国宴有酒台，他家也有酒台。管仲知礼，谁不知礼？”
【诸儒注疏】或人又疑不俭为知礼。屏谓之树。“塞”，犹蔽也；设屏于门，以蔽内外也。“好”，谓好会。坫在两楹之间，献酬饮毕，则反爵于其上。此皆诸侯之礼，而管仲僭之，不知礼也。
愚谓孔子讥管仲之器小，其旨深矣。或人不知而疑其俭，故斥其奢以明其非俭；或又疑其知礼，故又斥其僭以明其不知礼。盖虽不复明言小器之所以然，而其所以小者，于此亦可见矣。故程子曰：“奢而犯礼，其器之小可知。”盖器大则自知礼，而无此失矣。此言当深味也。苏氏曰：“自修身正家以及于国，则其本深，其及者远，是谓大器，扬雄所谓‘大器犹规矩准绳，先自治而后治人’者是也。管仲三归、反坫，桓公内嬖六人，而霸天下，其本固已浅矣。管仲死，桓公薨，天下不复宗齐。”杨氏曰：“夫子大管仲之功而小其器，盖非王佐之才，虽能合诸侯、正天下，其器不足称也。道学不明，而王、霸之略混为一途，故闻管仲之器小，则疑其为俭，以不俭告之，则又疑其知礼。盖世方以诡遇为功，而不知为之范，则不悟其小，宜矣。”
【理学讲评】邦君，是有国的诸侯。树，是门屏。塞，是遮蔽。好，是宴会。坫，是放酒杯的案。凡宾主献酬饮毕，必反置酒杯于此，故谓之反坫。孔子斥管仲为非俭。或人又不知而疑之，说道：“吾闻知礼之人，凡事备具，不肯苟简，却似奢侈的模样，然则管仲之不俭，得非以知礼而然乎！”孔子答说：“礼莫大于名分，分莫大于君臣，不可一毫僭差者也。且如有国的诸侯，才得设屏于门，以蔽内外。非大夫所宜有者。今管氏也设屏于门以蔽内外。与邦君一般，其僭礼一也。诸侯为两国的宴会，那时献酬，有反爵之坫。非大夫所宜用者，今管氏也有反爵之坫。与邦君一般，其僭礼二也。这等僭上，决不是知礼的人。若说管氏知礼，则天下之人，谁是不知礼者乎？”盖人之器量大小，固不在于行事之广狭。大禹恶衣菲食，不害为圣。周公之富，不病其奢。或人既以器小为俭，又以不俭为知礼，其心愈惑，而失之愈远矣。然孔子竟亦未明言器小之意，岂或人之浅陋，不足以语此欤？
【心学讲评】王道之不明于天下久矣。贤者且不能行之，而愚不肖者愈惑于俗论，而不知其得失之所由，此君子所以重为斯世忧也。古之大人，正己以正君，正君以正天下，非不以天下之安危，生民之疾苦切于匡救为念，而深见夫君心为万化之原，修己为治人之本，则以一念而立百世之矩，一人而定四海之则，功不求其即可，乃以功施无外而垂及无疆，其器量之大为之也。管仲之心，匡天下之心，其才，治天下之才也。夫子惜其德之不立，功之不高，而叹之曰：以管仲之志与其所行，若可以任天下之大者也，而王既不成，伯亦不终，由今思之，其器小哉！招携以礼，怀远以德，似矣。而礼之为经纬之大用，德之为教养之宏规，未之图也。正君臣之大分，明中外之大防，似矣。而尽性以立人伦之极，存心以辨人禽之纪者，未之及也。故所补者一时之弊，所舒者目前之难，量止此而用亦止此矣。惜哉，其有救世之情而未讲于君子之大道也！夫夫子之小管仲也，其旨深矣，非深知乎大学至善之理者，固不能知也。而即就管仲之行事言之，唯其有苟且以就功名之心，故器止于此。功至于此，而易移易骄，此亦其不能正身率物之明验矣。
乃当春秋之世，流俗惑人，以约己自守者为小，而以崇奢逞志者为大；以节于自处者为无礼，而以忘分备物者为礼；则道之不明而成乎乱者滋甚。故或人闻器小之言而问曰：管仲俭乎？盖以侈于用物者为大，而以慎于自持者为小也。夫子曰：居室无游观之美，家臣有兼摄之职，此俭以服躬者之所守也，而管氏有三归之台矣。有治台之费，而抑有游台之乐；官事则不摄矣，事则寡而人则众，有其官则食其禄，侈以自尊，焉得俭也？或乃更言曰：然则管仲知礼乎？盖以奢以美观之为札，而谓节以循分者之非礼也。夫子曰：礼严于君臣之辨，而着于制度之经，知之者必不敢逾也。管仲人臣，而非邦君矣。大夫之门以帘，邦君则树屏以塞门，以养尊也，而管氏之塞门也亦以树。大夫之献酢也，反爵于篚，唯邦君以邻国来朝，而设坫于两楹之间以反爵，而管仲之堂亦有反坫。子乃曰：管氏而知礼也。唯忘分修文以鸣侈肆之为礼也，则今之大夫，居非其室，服非其制，行非其礼，奏非其乐，皆不俭者，皆可谓之知礼也，而礼果然乎哉？
呜呼！齐俗之陋也，以俭为小，以奢为大，以侈肆为礼，以节省为不知礼，而成乎无道之世，久矣！乃其失之始，则在赫然立功立名之士，不知正己以正物，而以清心寡欲为本，以辨上下、定民志为务，故王道废于天下，而始于功名者，终于犯。乱此正夫子所以深惜管仲之心，而天下终莫之悟也。伊尹严一介之取与，周公孙硕肤而不瑕，所以开王业而建万世之弘猷，其道异也，其学异也，岂易言哉！
【元典】
子晤鲁太师乐。曰：“乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也。以成。”
【译文】孔子同鲁国乐官谈音乐，说：“音乐是可知的：开头是合奏；随后是纯正、清晰、绵长的音调，这样就完成了。”
【诸儒注疏】“语”，告也。“太师”，乐官名。时音乐废缺，故孔子教之。“翕”，合也。“从”，放也。“纯”，和也。“嗷”，明也。“绎”，相续不绝也。“成”，乐之一终也。
谢氏曰：“五音六律不具，不足以为乐。翕如，言其合也。五音合矣，清浊高下，如五味之相济而后和，故曰纯如。合而和矣，欲其无相夺伦，故曰皦如。然岂宫自官而商自商乎？ 不相反而相连，如贯珠可也，故曰绎如也，以成。”
【理学讲评】语，是告语。鲁大师，是鲁国掌乐之官。翕，是合。从，是放。纯，是各。嗷，是明白。绎，是相续不绝的意思。成，是乐之一终。当时鲁国衰微，音乐废阙。乐官多失其职者。故孔子告鲁大师以作乐之道说：“汝为典乐之官，必知道乐之节奏，然后可以作乐，今先王之乐，犹未尽亡，其始终条理之妙，可得而知也。吾试为汝言之：盖乐有六律、五声、八音，有一不备，不足以言乐。故始作之时，必须声音律吕，件件都全，而翕然其合焉。然备而不和，亦不足以言乐，故乐之既放，必须清浊高下，皆中其节，而纯然其和焉。和，则易至于混乱，又必一音自为一音，而嗷然其明白。嗷，则易至于间断，又必众音相为起伏，而绎然其连续。夫翕合之后有纯和，纯和之中有明白，明白之中无间断。自始至终，曲尽条理节奏之妙，是乃乐之一成也。由此而至于九成，其道理不过如此，汝太师岂可以不知乎？”盖声音之道，与政相通，不但可以养人之性情，而亦可以移易天下之风俗，所系甚重。故孔子自卫反鲁，既汲汲于正乐，而其于太师，又谆谆以告戒之如此。
【心学讲评】乐之用大矣，以之格神人，易风俗，宣天地之气而养人心之和，乃其用则在于音。精其数者存乎器，审其节者存乎人，其器得而人能审之者，存乎心与耳之间。
夫子以鲁太师固可与语者，而语之曰：夫乐之和不和也，其秒忽之失，在疾徐高下之间，有难言者。而今与子试设一乐于此，如是以奏之，如是以察之，则条理之际，不有可心遇者乎？其可知也。则试于始作想之：以荡人之志气而使专于听者，必八音之合作矣。其合作也何如哉？其本合者可以合也，则顺而合之；其不合者不可强合也，则相间以合之；无不合矣，此音之翕如者然也。知其翕如与否，而乐之得于始者可知矣。于是而从矣。引而长之，舒徐以任之，其先与后不相戾，彼与此不觉其异者，呗为纯如。乃于纯如之中，一音自为一音，而洪细高下不相掩也，则为傲如。于傲如纯如之中，一音复生一音，而抑扬唱和不相离也，则为绎如。如非纯如也，则离而不可知已；非嗷如也，则乱而不可知已；非绎如也，则或断或续不可知巳。乃即纯如之中，而傲如者自嗷如，既已傲如，而绎如者自绎如。于是尽其曲，卒其章，三者之善无不备也。自从而至于成，一而已矣。以此从，即以此成，不待别为一促急浮泛之音以为归也。以心度之，以耳审之，其能然者，习之熟而自兼乎众美；其不然者，思其所自失而为之调和。则今日与子于无乐之下，仿佛此相得相谐之音，以之试于八音方作之际，而自无不谐不得之疵，乐其可知也，在子之自遇而已矣。呜呼！古乐不传，而圣言具在，则天地之元音可想，而古圣王制作之精意亦可仿佛得之矣。
【元典】
仪封人请见。曰：“君子之至于斯也。吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。”
【译文】仪地长官求见孔子，他说：“君子到了这里，我都要求见。”见孔子后，出来说：“诸位，不要在乎官职，天下无道很久了，老天要你们的老师成为号令天下的圣人。”
【诸儒注疏】仪，卫邑。“封人”，掌封疆之官，盖贤而隐于下位者也。“君子”，谓当时贤者。至此皆得见之，自言其平日不见绝于贤者，而求以自通也。“见之”，谓通使得见。“丧”，谓失位去国，礼曰“丧欲速贫”是也。“木铎”，金口木舌，施政教时所振以警众者也。言乱极当治，天必将使夫子得位设教，不久失位也。封人一见夫子而遽以是称之，其所得于观感之间者深矣。或曰：木铎所以徇于道路，言天使夫子失位，周流四方以行其教，如木铎之徇于道路也。
【理学讲评】仪，是卫邑名。封人，是掌封疆之官。见，是相见。从者，是随从，孔子的门人。丧，是失位去国。木铎，是古人施政教时，用以警众的器具。其器金口木舌，摇之则有声，即今之铃是也。昔孔子周流四方，到卫国之仪邑，有个掌封疆的官，来请见说：“敬贤者，吾之素心。凡贤人君子来到这地方，我必求见，未尝拒我而不得见也。今夫子幸至于此，独不容我一见乎？”门人以其求见之诚，为之引见于孔子。封人既见孔子而出，乃对门人说：“夫子之失位去国，固其一时之不遇，然二三子何必以此为忧乎？盖治乱相因，是乃必然之数，而易乱为治，必待非常之人。今世教陵夷，人心陷溺，天下之无道，亦已久矣。世无终乱之理，必当复治。吾观夫子之道德，正可以易乱而为治者。天生斯人，岂是偶然，必将使之得位行道，施政教于四方，以开生民之耳目，以觉天下之愚昧，就如那警众的木铎一般，岂终于不遇也哉！”夫圣人盛德感人，能使封人尊敬而笃信之如此。然当时列国之君，不能委国而授之以政。至于辙环天下，卒老于行，此春秋之时，所以终不能挽而为唐虞之世也欤！
【心学讲评】圣，不易知者也，而光辉之发见，苟有识者固可以知之。天有可知者也，而气数之不齐者，则但能信之以理而不可必。夫子之道，其宜以继五帝三王之盛而开一代之治也，不待言；而世莫能用，非人也，天也。虽然，此天治乱不可知之数，而岂理之当然哉？
其适卫而至于仪，仪封人请见焉，不以封人之贱而素未闻名于夫子自疑也，而告于将命者曰：君子之至于斯也，皆抱所志而来者也，吾皆请见焉：亦自念有以窥君子之深也。彼君子者，未尝绝我而不得见也，亦或谓吾之可以与知乎君子者也。则今之请见夫子，而夫子尚不遐弃我乎？于是从者念其诚，奇其语，为之将命，而夫子许见之。其见之之时，其所以仰测夫子者，必有诚心，而夫子之接之也，异于他君子。盛德之容，见于动静语默之间者盛矣。封人于是出，乃告于门人曰：二三子以夫子之历列国而未有遇也，将以为患乎？揆之以礼，度之以时，何患之有？夫子之道，天下之所取法以为道者也，抑天之以昭示天下之一道也。乃观之天下，则无道久矣。无以治之，民其终于生之不厚乎？无以教之，民其终于德之不正乎？天之必不忍也，则将以夫子启天下之君臣，而使喻于其治理；将以迪天下之百姓，而使之安于伦纪之恒，殆天之木铎也。夫子之大行也，必矣，二三子其何患焉？