苏联着名教育家斯维特洛夫说过：“教育家最主要的，也是第一位的助手是幽默”。着名生物学家弗·奥·格瓦列夫有一次讲课，有个学生故意捣乱，学起公鸡的啼叫声，顿时引起课堂里的哄堂大笑。这位教授却不动声色地看了一下表，说：“我的这只表误事了，没想到现在已是凌晨。不过，同学们请相信我的话，公鸡报晓是低等动物的一种本能。”顿时引起了学生的笑声和喝彩，犯纪律的同学也在这笑声中，认识了错误。教师的幽默，不但可以化解矛盾，使师生之间的关系更为和谐，而且能活跃课堂气氛和振奋学生的精神，能够激发学生的求知欲和开启学生心智。
一般来说，如果用没有加蜜的方式来批评他人，很容易引起对方的反感，而在批评时，恰当地使用各种手法，则能化深奥为浅显，使对方在接受批评的同时，也能使其心灵受到震撼。这样不仅能让对方深刻认识到错误，还能促使积极改正。
约瑟芬·卡耐基在19岁时来到纽约，给她的伯父戴尔·卡耐基当秘书。那时候，她中学毕业刚3年，由于经验欠缺，在工作中常出差错。
为了让约瑟芬·卡耐基的自尊心不受到打击，卡耐基常常这样说：“你出了个错误，约瑟芬，不过老天知道，比我曾经犯过的错误来说，你要轻得多。我对自己所做的傻事、蠢事很感内疚，因而并不想批评你或别人。不过，如果你这样做，你觉得是否更明智些？”
据说，柯立芝任美国总统期间，有一天，他对女秘书说：“你今天穿的衣服很漂亮，你真是一位迷人的小姐。”女秘书受宠若惊，这应该是沉默寡言的柯立芝对她的最大夸奖了。但总统话锋一转，“另外，我想告诉你，以后抄写文件时标点符号要注意一下。”
面对别人所犯的错误，而不得不批评时，卡耐基和柯立芝都不约而同地采用了在批评之前先表扬对方，以表扬来营造批评的氛围，不仅能让对方在赞扬的愉悦中接受批评，而且还让听者“有面子”。因为一般人在听到别人对自己的某些长处的表扬之后，再听到他的批评，心理往往容易接受得多，并且理解批评者的良苦用心，从而积极地配合。可以肯定地说卡耐基和柯立芝都是批评人的高手。
需要注意的是，批评的前奏要自然、贴切，不要给人感觉牵强、做作、雷同。许多老师习惯批评学生前先表扬他聪明，脑子好使，时间长了有学生就公然对此嗤之以鼻。因此，这个“糖衣”还不能随便给，技术要过硬，令人信服，不要一捅就破。
不做“好好先生”
从心理学的角度来讲，一个人在诱使他人改变观点或批评他人时，通常都会感到自己是有能力的，而能与之抗衡、争辩的必然也是那些有能力的人，他们比单纯的同意者更能让自己开拓思维，增长能力，而能将这些有能力的人说服，就说明自己是更有能力的。也就是说，那些曾经的“反对者”让人们感觉到自己的能力得到发挥，价值得到体现。所以，他们会更加喜爱那些曾经的“反对者”。
美国社会心理学家哈罗德·西格尔有一个出色的研究，题目是“改宗心理效应”。研究表明，在一个问题对某人来说是十分重要的时候，如果他在这个问题上能使一个“反对者”改变意见而和自己的观点一致，他宁愿要那个“反对者”，而不要一个同意者。
“改宗效应”告诉我们一个道理：比起一向忠实于自己观点的人，人们更喜爱那些原来持有的观点与自己不同，最后被自己说服的人。
这看起来有些不可思议，为什么人们不是选择那些一直同意我们观点的人，而是选择了那些曾经的“反对者”？人们真的会不计前嫌吗？从心理学的角度来讲，一个人在诱使他人改变观点或批评他人时，通常都会感到自己是有能力的，而能与之抗衡、争辩的必然也是那些有能力的人，他们比单纯的同意者更能让自己开拓思维，增长能力，而能将这些有能力的人说服，就说明自己是更有能力的。也就是说，那些曾经的“反对者”让人们感觉到自己的能力得到发挥，价值得到体现。所以，他们会更加喜爱那些曾经的“反对者”。
人本来就是千差万别的，我们不可能永远和别人拥有同样的想法，存在不同意见是正常的，勇于站出来表达你对朋友的意见或是发表不同的看法，这符合“改宗效应”的心理原理。
这也是为什么，愈是高高在上的人，愈是听惯了奉承话的人，愈可能对那敢讲话、不按牌理出牌的人觉得“新鲜”，甚至有些“佩服”。
唐代武则天对骆宾王的态度也同出一撤。
骆宾王曾作文把武则天骂成惑主乱伦的蛇蝎毒妇。
当武则天看到文章的时候，气得七窍生烟，不过她气归气，居然问文章是谁写的，然后骂宰相：“世上有这样的人才，怎么居然没发现，让他流落在外？”
人心可真是奇怪啊，不过，想想，如果是你，一天到晚只听到四周人的赞美，突然有一天来个胆大的，公然指出你的些许不是，你是不是会大吃一惊，对这个人刮目相看？你是不是想从他那儿听到更多你原先听不到的话？听了那些话，你是不是会认为这个人“胆大、心细、值得信任”？即便他的话令你有些不快，你也极有可能自思，然后找机会重用这个人。
许多胆大心细的人，就是这样莫名其妙地由“主子”旁边突然冒了出来。
记住：在那些听惯了奉承话、高高在上的人物面前，要增强自身的吸引力，就不能扮演一味奉承、唯唯诺诺的“好好先生”角色。在必要时提出中肯而委婉的批评，更可能让他们认识你、赞赏你、信任你。
这些人物，可能是对你没有多少了解的领导，可能是某个小瞧你的同事，也可能是某个自以为是的办事员。
值得一提的是，利用改宗效应来获得他人的赏识、信任，还必须把握住以下三个心理基础：
1.必须尊重事实。
任何批评、反对都要尊重事实，以理服人，这是进行批评、反对最基本的条件。不尊重事实的批评、反对，纵使你有再充分的理由，作出再精辟的分析，都只能是“无源之水”。不仅无法赢得人心，还会给人留下一个哗众取宠的糟糕印象。
2.必须尊重对方。
我们的批评、反对应该是只对事不对人，如果在话语间有轻视对方、故意嘲弄的言辞和行为，不仅达不到以批评、反对促进感情的目的，可能还会因此伤害到已经建立的友谊。
3.必须尊重自己。
如果你想用贬低自己来抬高别人的话，那你就大错特错了，这不但不会让对方增加对你的好感，反而会让人认为你是一个虚伪、没有人格和尊严的人。
温和的方式才是有效的
青蛙效应是指把一只青蛙扔进开水里，它因感受到巨大的痛苦便会用力一蹬，跃出水面，从而获得生存的机会。当把一只青蛙放在一盆温水里并逐渐加热时，由于青蛙已慢慢适应了那惬意的水温，所以当温度已升高到一定程度时，青蛙便再也没有力量跃出水面了。于是，青蛙便在舒适之中被烫死了。
美国康奈尔大学曾进行过一次着名的“青蛙试验”：他们将一只青蛙放在煮沸的大锅里，青蛙一接触到沸腾的水，立即窜了出去，它逃脱了死亡的厄运。后来，人们又把它放在一个装满凉水的大锅里，它因为感觉水温舒适就在里面快乐地游动。这时实验者用小火慢慢加热，青蛙虽然可以感觉到外界温度的变化，但觉得可以忍受，因此没有立即往外跳，直到后来热度难忍时，它再想跳已经失去逃生的能力了。青蛙不是被最终煮沸的沸水，而是被慢慢加热的温水煮死的。这就是青蛙效应。
“青蛙效应”让我们从中学点什么呢？这个实验给了我们这样一个启示：温和的方式才是有效的。
在处世中，如果我们总是习惯直言直语，对方不一定能够接受，这时，我们不妨运用青蛙效应，用温和的方式，不知不觉地去说服他人。在和别人说话时，尽量使用温和的方式，用委婉的语气来表达自己的目的，这样别人既容易接受你的话，也赢得了许多人的友情。
宋朝益州的张咏，听说寇准当上了宰相，对其部下说：“寇准奇才，惜学术不足尔。”这句话一语中的。张咏与寇准是多年的至交，他很想找个机会劝劝老朋友多读些书。因为身为宰相，关系到天下的兴衰，理应学问更多些。
恰巧时隔不久，寇准因事来到陕西，刚刚卸任的张咏也从成都来到这里。老友相会，格外高兴，寇准设宴款待。在郊外送别临分手时，寇准问张咏：“何以教准？”张咏对此早有所考虑，正想趁机劝寇公多读书。可是又一琢磨，寇准已是堂堂的宰相，位居一人之下，万人之上，怎么好直截了当地说他没学问呢？张咏略微沉吟了一下，慢条斯理地说了一句：“《霍光传》不可不读。”
当时寇准弄不明白张咏这话是什么意思，可是老友不愿就此多说一句，言讫而别。回到相府，寇准赶紧找出《汉书霍光传》，他从头仔细阅读，当他读到“光不学无术，谋于大理”时，恍然大悟，自言自语地说：“此张公谓我矣！”
是啊，当年霍光任过大司马、大将军要职，地位相当于宋朝的宰相，他辅佐汉朝立有大功，但是居功自傲，不好学习，不明事理。这与寇准有某些相似之处。因此寇准读了《霍光传》，很快明白了张咏的用意，感到从中受益匪浅。
寇准是北宋着名的政治家，为人刚毅正直，思维敏捷，张咏赞许他为当世“奇才”。所谓“学术不足”，是指寇准不大注重学习，知识面不宽，这就会极大地限制寇准才能的发挥，因此，张咏要劝寇准多读书加深学问的意思，既客观又中肯。然而，说得太直，对于刚刚当上宰相的寇准来说，面子上不好看，而且传出去还影响其形象。张咏知道寇准是个聪明人，给了一句“《霍光传》不可不读”的赠言让其自悟，何等婉转曲折，而“不学无术”这个连常人都难以接受的批评，通过教读《霍光传》的委婉方式，使当朝宰相也愉快地接受了。